АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-9689/2022

г. Калуга

17 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей 

 

при участии в заседании

от истца:

Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 

 

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Смоленский Вариант»

 

от третьего лица:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А62-9689/2022,  

 

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец, Департамент, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский Вариант» (далее - ООО «Смоленский Вариант», ответчик, Общество) с требованиями  о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 03.03.2022, расторжении договора от 03.03.2022 № 32 купли-продажи недвижимого имущества, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Смоленский вариант» на объект недвижимого имущества, обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи объект недвижимого имущества.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Департамента взысканы пени за нарушение срока внесения платежа по договору, начисленные за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, в размере 2 051,63 руб., проценты за пользование за 3 квартал 2022 года в размере 8 999,99 руб. и пени на сумму процентов, начисленные за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 746,47 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

 Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы истец указывает на недобросовестность ответчика и не подлежащими правовой защите в виде применения к нему моратория на начисление каких-либо финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2023 судебное заседание по рассмотрению жалобы откладываюсь.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу положений главы 35 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в рамках доводов кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судов в части отказа в удовлетворения иска, следовательно, судебные акты являются предметом рассмотрения суда только в данной части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2022 № 2 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора находящееся в государственной собственности Смоленской области недвижимое имущество - нежилое помещение (учебный корпус), назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, площадью 2 123,4 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0020210:452, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 2.1 договора рыночная стоимость нежилого помещения составляет 28 095 600 руб. с учетом НДС, в том числе НДС 20% - 4 682 600 руб.

Пунктами 2.2 - 2.2.1 предусмотрено, что покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере 23 413 000 руб. в соответствии с Графиком платежей по договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора на основании обращения общества от 13.12.2021 оплата нежилого помещения осуществляется в рассрочку посредством ежеквартальных выплат в равных долях.

Графики платежей и уплаты процентов являются неотъемлемыми частями договора.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Срок рассрочки оплаты нежилого помещения устанавливается равным пяти годам.

Пунктами 3.1 - 3.3 договора предусмотрено, что передача нежилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Переход права собственности на нежилое помещение подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по договору с момента зачисления на расчетный счет продавца суммы, указанной в пункте 2.2 раздела 2 договора, принятия нежилого помещения от продавца по акту приема-передачи и выполнения иных обязательств покупателя, предусмотренных договором.

03.03.2023 во исполнение условий договора по акту приема-передачи истцом передано в собственность ответчика нежилое помещение.

22.03.2022 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное помещение, также зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу Смоленской области.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки оплаты переданного по договору № 32 купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2022 за периоды I-III квартал 2022 года, что является существенным нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Так, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Квалифицировав договор как смешанный, применив к нему положения главы 30 и главы 42 ГК РФ, суды верно установили, что истцом обязательства по передаче спорного имущества выполнены в полном объеме.

Согласно положений статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По условиям Договора стороны определили, что общая стоимость помещения 28 095 600 руб. с учетом НДС, в том числе НДС 20% - 4 682 600 руб., 23 413 000 руб. из которой покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в соответствии с Графиком платежей, а срок рассрочки устанавливается равным пяти годам.

Графики платежей и уплаты процентов являются неотъемлемыми частями договора.

Как верно отметили суды, на дату подачи искового заявления ответчиком были исполнены обязательства по оплате на сумму 3 488 236,31 руб. из 4 457 472,30 руб., что составляло 78,26% от подлежащей уплате цены, а на момент рассмотрения дела оплата составила 4 448 472,31 руб. (99,8% от подлежащей уплате цены).

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуюсь положениями статей 450, 453 и 486 ГК РФ суды пришли к обоснованному выводу, что существенного нарушения ответчиком условий договора в части оплаты не усматривается, а заявленные требования о расторжении договора и взыскании задолженности по указанному договору фактически исключают друг друга.

Суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора, аннулировании записей и обязании возвратить имущество, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, статей 309, 310 ГК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по оплате основного долга за 3 квартал 2022 года в размере 670 650 руб. и задолженность по процентам за 3 квартал 2022 года на сумму 289 586 руб., суды правомерно отказали в удовлетворении требования истца в указанной части.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 в размере 50 516,53 руб. и пени за нарушение срока оплаты процентов за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 в размере 19 769,75 руб.

Как факт оплаты основного долга с нарушением срока, так и наличие оставшейся задолженности по процентам в размере 8 999,99 руб. за период с 01.04.2022 по 10.10.2022 ответчик не оспаривал.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее- постановление Правительства № 497), пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- постановление Пленума № 44) суды обоснованно исходили из того, в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 02.10.2022 не подлежат начислению.

Указанным мораторием предусматривался запрет который не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и применяются вне зависимости от заявления должника.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Как обоснованно указывает кассатор со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проявлении заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако им не учтено, что приведенные разъяснения Пленума ВС РФ касаются ситуации, когда будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности возлагается на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств, в данном случае на истца- заявителя кассационной жалобы.

Документы, подтверждающие, что ответчик не пострадал в результате, сложившейся обстановки, послуживших основанием для введения моратория, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с этим действие моратория в отношении рассматриваемой спорной гражданско-правовой ответственности ответчика применимо, а доказательств обратного истцом не приведено.

Принимая во внимание, что истцом заявлено начисление пени по 10.10.2022, а суды не могли выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, в отношении задолженности возникшей в 3 квартале 2022 года в размере 2 798,10 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суды обоснованно удовлетворили требование истца в части.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд лишил департамент права на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, о существенном нарушении ответчиком условий договора, повлекшим для департамента неблагоприятные последствия, о недобросовестности действий ответчика были предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонены как неподтвержденные материалами дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемого судебного акта, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных в Главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемы судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А62-9689/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3