ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5209/2024

г. Саратов

05 июля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,  

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Иустина-К» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2024 года  по делу № А57-5209/2024, принятое в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  1056315070350, ИНН 6315376946)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Иустина-К» (ОГРН 1086450008050, ИНН  6450935397),  

о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Иустина-К» (далее – ответчик, ООО «Иустина-К») о взыскании  неосновательного обогащения за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере  

72 541,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 902 рублей. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2024 года по  делу № А57-5209/2024 исковые требования удовлетворены.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с  июля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 72 541,78 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 902 рублей.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Судом установлено, что 22.05.2024 через канцелярию суда от ПАО «Т Плюс» в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  

закону или нарушает права других лиц.  

Заявление об отказе от иска подписано представителем ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.08.2022, выданной сроком по  31.12.2025, которой указанном лицу предоставлено право на полный или частичный отказ  от исковых требований.  

Установив, что обстоятельств, не позволяющих принять отказ истца от иска, судом  не установлено, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ПАО «Т Плюс» от  иска.  

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость  повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом  апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.  

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения  производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не  связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции  отказа истца от иска по настоящему делу решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 апреля 2024 года по делу № А57-5209/2023 подлежит отмене, а  производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суд апелляционной инстанции», прекращая производство по делу,  арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает  вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче  апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составил 2 902  руб., однако оплачена ПАО «Т Плюс» в размере 3 230 руб., что подтверждается  платежным поручением № 76829 от 19.12.2022.  

В связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату в размере 50  процентов, что составляет 1 451 руб., а также в излишне оплаченном размере - 328 руб.,  

всего 1 779 руб.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в  случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная  пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.  

На основании абз. 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 пункта 11 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от  иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено,  что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований  после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК  РФ).  

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания в ответчика суммы  неосновательного обогащения за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере  

72 541,78 руб. обусловлен возражениями ответчика, изложенными в апелляционной  жалобе, с которыми ПАО «Т Плюс» согласилось. Следовательно, в рассматриваемом  случае конечный судебный акт в части прекращения производства по делу не может  квалифицироваться как принятый в пользу истца.  

Установлено, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена  государственная платежным поручением № 1 от 03.05.2024 в сумме 3 000 руб.  

Принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу принят не в пользу  истца, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» от исковых требований  к обществу с ограниченной ответственностью «Иустина-К» о взыскании  неосновательного обогащения за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере  

72 541,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 902 рублей. 

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2024 года по  делу № А57-5209/2023 отменить, производство по делу № А57-5209/2023 - прекратить.  

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Иустина-К» судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000  рублей.  

Возвратись публичному акционерному обществу ПАО «Т Плюс» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 1 779 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Т.С. Борисова