СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-4044/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Логачева К.Д.,  

Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2  ( № 07АП-11156/20 (37)) на определение от 24.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья – Бродская М.В.) по делу № А45-4044/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>) об отказе  в удовлетворении ходатайства ФИО2 в привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках  рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО4 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества  должника.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 по делу   № А45-4044/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом)  и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО4.  

25.04.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство  финансового управляющего ФИО4 об утверждении порядка,  сроков и условий продажи имущества должника.  

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 производство по ходатайству  финансового управляющего ФИО4 об утверждении порядка, сроков и условий  продажи имущества должника приостановлено до даты вступления в законную силу  судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего  ФИО4 об истребовании сведений и документов от юридических лиц  (ЗАО «Фирма Фактор ЛТД», ЗАО «УТП «Фактор», ООО «Компания Графит Сибирь»,  ООО «Ветер», ООО «Евро-Азия Инвест», ООО «Шипуново», ООО «Группа Неизвестная  Сибирь», ООО «Сфера-Трейд»).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 по делу   № А45-4044/2020 удовлетворено заявление ФИО4 об истребовании документов.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022  (резолютивная часть от 13.12.2022) по делу № А45-4044/2020 определение от 11.10.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4044/2020 отменено в части  истребования информации (сведений и документов) от участника ООО «Группа  Неизвестная Сибирь» ФИО5, принят в указанной части новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника.  

В остальной части определение от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-4044/2020 в обжалуемой части судебный акт оставлен  без изменения.  

Определением арбитражного суда от 15.06.2023 производство по ходатайству  финансового управляющего ФИО4 возобновлено.  

В дело поступило ходатайство ФИО2 о привлечении его третьим лицом  в настоящий обособленный спор, поскольку и его права и интересы затронуты.  

Определением от 24.01.2024 Арбитражный суд Новосибирской области отказал   в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований ФИО2  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его  ходатайство, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что является солидарным  поручителем вместе с ФИО3 по обязательствам ООО «ПО Гормаш»  

и ОАО «Сибэлектротерм». Факт удовлетворения требований ФИО3 напрямую  влияет на права ФИО2, который заинтересован в продаже имущества должника  по максимальной цене, в соответствии с законом.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы  на апелляционную жалобу, в которых ООО «Инвест Плюс» и финансовый управляющий  ФИО4 возражают против её удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил  из отсутствия правовых оснований для вступления ФИО2 в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом   о банкротстве.  

Закон о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве,  а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Они обладают  присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями как в рамках  процедуры банкротства в целом, так и в рамках обособленных споров в деле  о банкротстве.  

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона  о банкротстве.  

К числу таких лиц относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные  кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти,  а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных  Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35  Закона о банкротстве.  

В силу положений вышеприведенной нормы в арбитражном процессе по делу  о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей  (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета  кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области  обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного  управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну,  уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных  АПК РФ и Законом о банкротстве.  

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией  Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства  в установленные законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение  круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат  исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, и не предусматривает возможность участия в деле о  банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора.  

Доводы ФИО2 о том, что выводы по настоящему спору могут иметь  значение для него как солидарного с ФИО3 поручителя, не являются  безусловным основанием для его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, в обособленный спор по рассмотрению вопросу  об утверждении порядка продажи имущества должника.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда  первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46,  части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи  с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной  инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых  по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-4044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию  в кассационном порядке не подлежит.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева  

 Судьи К.Д. Логачев 

 Е.В. Фаст