Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61435/18-1-305

г. Москва

22 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РСП-М" (ОГРН 

<

***>, 105082, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 30) к ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, 107174, 

<

...>) о понуждении устранить препятствия в пользовании объектами улучшений арендованного имущества

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 05.02.2018, ФИО3 по дов. от 01.01.2018, от ответчика – ФИО4 по дов. от 23.04.2018, ФИО5 по дов. от 23.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения предмета, заявлен о понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании 20 объектами улучшений арендованного имущества в соответствии с Приложением к иску, обязав ответчика предоставить истцу право пользования этими объектами улучшений в порядке и на условиях договоров аренды, на основании которых они были выполнены. Требования основаны на следующих обстоятельствах. Истцом с ответчиком заключено 40 договоров аренды рельсосварочных предприятий, в рамках которых истцом закупаются оборудование и товары, с использованием которых производятся улучшения имущества. Однако ответчик издал обязательное для своих подразделений распоряжение о возврате указанных улучшений.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Из чего следует, что нарушением прав, требующих судебной защиты, являются такие действия ответчика в отношении имущества, которым владеет истец, которые препятствуют владению или создают угрозу лишения владения. 

Ссылка истца на распоряжение и письмо от 14.01.2017 отклоняется судом, поскольку эти документы не являются действиями в отношении имущества и сами по себе не могут создать препятствия в пользовании или владении имуществом.

Из содержания отзыва усматривается, что между истцом и ответчиком возник спор по толкованию условий генерального соглашения и договоров аренды в части оформления прав на приобретаемое оборудование с учетом  порядка финансирования  его приобретения, в том числе с последующим зачетом в счет арендной платы. 

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Из чего следует, что в целях исполнимости судебное решение по спору об устранении препятствий в пользовании должно предписывать ответчику прекратить совершение каких-либо препятствующих пользованию действий или предписывать воздержаться от конкретных действий, создающих угрозу владению. Написанные, разосланные распоряжение и письмо не являются действиями, которые могут быть пресечены решением суда. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова