АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-3455/2019

г. Владимир

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019. 

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, 

<

...>, дело по иску администрации города Суздаля Владимирской области (601293, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Водозаборные сооружения" (601291, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 480 657 руб.50 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 25.09.2018 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, установил.

Администрация города Суздаля Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водозаборные сооружения" о взыскании задолженности в сумме 282 830 руб.01 коп. по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 по договору аренды земельного участка от 23.09.2008 № 24 и пени в сумме 197 827 руб.49 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сумма пени существенно завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ просило суд уменьшить сумму пени до 1 000 руб., в остальной части иска по требованиям о взыскании суммы пени отказать.

Кроме того, ответчик указал, что расчет пени должен производиться с 01.03.2018, поскольку ООО "Водозаборные сооружения" зарегистрировано в ЕГРЮЛ только с 01.03.2018.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2008 между истцом (арендодатель) и ООО "очистные сооружения канализации" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду  сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 33:05:054101:69 площадью 60886,0 кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящийся по адресу: примерно в 530 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> для размещения очистных сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3-3.5, 3.7 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 32 828 руб.32 коп. в год. Размер арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с индексацией (изменением) ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы. В случае изменения ставок земельного налога или базовых размеров арендной платы и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, арендодатель самостоятельно производит перерасчет, а арендатор оплачивает арендную плату с перерасчетом без внесения изменений и дополнений в договор. Размер индексированной арендной платы уточняется уведомлением, направленным арендодателем после выхода соответствующего закона или иного нормативного правового акта об изменении платежей. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

Земельный участок передан по передаточному акту от 23.09.2008.

Деятельность ООО "Очистные сооружения канализации" (ИНН 

<

***>) прекращена 15.05.2017 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Водоканал" (ИНН 

<

***>). 

В связи с реорганизацией арендатора в договор аренды от 23.09.2008 № 24 были внесении изменения путем подписания сторонами 15.05.2017 соглашения № 1 об изменении и дополнении договора.

Деятельность ООО "Водоканал" (ИНН 

<

***>) прекращена 01.03.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Водозаборные сооружения" (ИНН 

<

***>).

В связи с реорганизацией арендатора в договор аренды от 23.09.2008 № 24 были внесении изменения путем подписания сторонами 01.03.2018 соглашения № 2 об изменении и дополнении договора.

Как пояснил истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 составила 282 830 руб. 01 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком,  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Фактическое пользование земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 282 830 руб.01 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за спорный период в сумме 282 830 руб.01 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что расчет долга и пеней должен производиться с 01.03.2018, отклоняется судом, поскольку согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Кроме того, истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.01.2018 по 06.03.2019 в сумме 197 827 руб. 49 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,35 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.   

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит  к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени, начисленные за период просрочки с 26.01.2018 по 06.03.2019 до 70 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пени судом отклоняются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 258 руб.66 коп. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водозаборные сооружения" в пользу администрации города Суздаля Владимирской области долг в сумме 282 830 руб.01 коп., пени в сумме 70 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Водозаборные сооружения" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 258 руб.66 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова