Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11934/20

09 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "РСПК"

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СДИ"

 о взыскании, 

при участии – согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСПК" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СДИ" (ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 7 629 625 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

Между ООО «РСПК» (далее - Истец / Инвестор) и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СДИ» (далее - Ответчик / Застройщик) 19.07.2018 г. был заключен договор инвестирования (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Стороны договорились о сотрудничестве в рамках проекта по обеспечению потенциальных потребителей жилого микрорайона «Аккорд.Смарт-квартал», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Жаворонковское, д. Митькино (далее - Объект), тепловой энергией и получения прибыли.

Во исполнение п.2.3.1 Договора Истцом произведён платёж на сумму равную                         10 000 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №1403 от 27.07.2018 г. на сумму 10 000 000,00 руб.

Как указывает Истец, Ответчик не выполнил свои встречные обязательства по передаче строительных площадок Истцу под тепловые сети согласно Графику возврата Обеспечительного платежа (Приложении №3.1 к Договору) и не обеспечил готовность домов Объекта к подключению к системе теплоснабжения.

Кроме того, обязательства, указанные в п.1.5.1.1., п. З.1.1., п.4.1. Договора, Ответчиком также не выполнены.

Руководствуясь п.п. 1-2 ст. 328 ГК РФ и п.3.1.2. Договора, ООО «РСПК» отказалось от исполнения обязательств по договору в части обеспечения подключения сетей теплоснабжения 2-ой очереди в дома Объекта с 24.01.2020г. и потребовало возврата Обеспечительного платежа в размере 7 629 625,00 руб. до 29.01.2020г., что подтверждается Претензией (Исх.№ 45 от 24.01.2020г., РПО №14100243012860).

Ответ на Претензию Истца (Исх.№ 45 от 24.01.2020г., РПО №14100243012860) в его адрес от Ответчика не поступил. Требование о возврате 7 629 625,00 руб. Ответчиком не исполнено.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Согласно п.1. ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п.2. ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 2.3.1. Договора в счет обеспечения исполнения обязательств по Договору в части подключения объектов к сетям теплоснабжения 2-ой очереди, Инвестор в срок не позднее 31.12.2018 г. перечисляет Застройщику сумму в размере 10 000 000,00 руб., в качестве Обеспечительного платежа.

Согласно п.2.3.2. Договора в ходе реализации обязательств Сторон по Договору Застройщик возвращает Инвестору соответствующую часть Обеспечительного платежа в срок 10 рабочих дней с момента выполнения Инвестором обязательств по обеспечению подключения сетей теплоснабжения 2-ой очереди в дома Объекта. Сроки и суммы возврата Обеспечительного платежа указаны в Графике возврата Обеспечительного платежа, приведенном в Приложении № 3.1 к Договору.

Согласно п.2.3.3. Договора соответствующая часть Обеспечительного платежа удерживается Застройщиком до момента исполнения Инвестором (полностью или в части отдельных корпусов Объекта) своих обязательств по обеспечению подключения сетей теплоснабжения 2-ой очереди в домах Объекта, установленных в соответствии с Графиком (Приложение № 3 к Договору), но только на срок до 01 апреля 2022 г.

Согласно п.3.1.2. Договора Застройщик обязан обеспечить готовность домов Объекта к подключению к системе теплоснабжения.

Согласно Графику возврата Обеспечительного платежа (Приложении № 3.1 к Договору) Ответчик первоначально обязан передать строительные площадки Истцу под тепловые сети согласно календарным датам для каждого дома Объекта.

Во исполнение п.2.3.1 Договора Истцом произведён платёж на сумму равную 10 000 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №1403 от 27.07.2018 г. на сумму 10 000 000,00 руб.

Вместе с тем, Ответчик не выполнил свои встречные обязательства по передаче строительных площадок Истцу под тепловые сети согласно Графику возврата Обеспечительного платежа (Приложении №3.1 к Договору) и не обеспечил готовность домов Объекта к подключению к системе теплоснабжения, обратного не доказано.

Кроме того, согласно   условиям   п. 2.3.6    договора инвестирования,    заключенного 19.07.2018 между Истцом и Ответчиком, в случае получения отказа Регистрирующего органа в регистрации прав собственности Истца на объекты теплоснабжения п.п. 1.5.1.1. - 1.5.1.3. Договора, не по вине Истца, обеспечительный платеж подлежит возврату Истцу в течение 5 банковских дней с момента получения такого отказа.

Согласно п. 1.5.1.1. Договора Земельный участок, который будет сформирован под здание котельной с дымовой трубой и объектами обслуживания и благоустройства котельной и иметь площадь, необходимую для её обслуживания.

Ориентировочная стоимость Земельного участка составляет сумму в размере 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей. НДС не облагается. После формирования Земельного участка под зданием котельной (межевания и постановки на кадастровый учет), стоимость Земельного участка, может быть увеличена, но с соразмерным уменьшением стоимости Котельной с оборудованием (п. 1.5.1.2. Договора).

Согласно п. 3.1.1. Договора Ответчик обязан произвести межевание и постановку на кадастровый учет Земельный участок под Котельную (п. 1.5.1.1.).

Согласно п. 4.1. Договора Ответчик в срок до 31 декабря 2018 г. обязуется размежевать и поставить на кадастровый учет Земельный участок под Котельную (п.1.5.1.1.).

Обязательства, указанные в п.1.5.1.1., п. З.1.1., п.4.1. Договора, Ответчиком не выполнены, обратного не доказано.

25.11.2019 Истцом направлены документы на регистрацию прав собственности Истца на Земельный участок.

03.12.2019 Истцом получено уведомление о приостановлении государственнойрегистрации прав на Земельный участок.

03.03.2020 Истцом получен отказ в государственной регистрации прав наЗемельный участок.

Руководствуясь п.п. 1-2 ст. 328 ГК РФ и п.3.1.2. Договора, ООО «РСПК» отказалось от исполнения обязательств по договору в части обеспечения подключения сетей теплоснабжения 2-ой очереди в дома Объекта с 24.01.2020 и потребовало возврата Обеспечительного платежа в размере 7 629 625,00 руб. до 29.01.2020, что подтверждается Претензией (Исх. № 45 от 24.01.2020г., РПО №14100243012860).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанных условий договора Ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со                   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СДИ" в пользу               ООО "РСПК" денежные средства в размере 7 629 625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 148 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова