ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8663/2022

город Воронеж

12 мая 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Миронцевой Н.Д.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК  «Уралметпром» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  10.01.2023 по делу № А64-8663/2022 по иску открытого акционерного  общества «Вторцветмет» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью ГК «Уралметпром» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вторцветмет» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью ГК «Уралметпром» с требованием о  взыскании задолженности по договору поставки № 836/2018 от 20.07.2018 в  размере 6 196 247,80 руб.  

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2023  исковые требования удовлетворены.  

С ООО ГК «Уралметпром» в пользу ОАО «Вторцветмет» основной  взыскано основного долга 6 196 247,80 руб., а также расходы, понесенные  на уплату государственной пошлины в сумме 53 981,24 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ГК  «Уралметпром» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт.  

Считает, что истцом наличие задолженности не доказано.  

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова  сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с  положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве».  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или  изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.  

20.07.2018 между ОАО «Вторцветмет» (поставщик) и ООО  «Уралметпром» (покупатель) заключен договор поставки № 836/2018.  

Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить по адресу,  указанному в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить на условиях  настоящего договора лом и отходы черных металлов (далее лом) в  ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в  согласованных Сторонами Спецификациях, дополнительных соглашениях к  договору, являющихся его приложениями и неотъемлемыми частями.  

В соответствии со Спецификацией № 48 поставщик обязуется  поставить покупателю следующие виды лома по ГОСТ 2787-2019: СА-3-1,  СА5, Са-5-ЖД, цена с учетом доставки без НДС – 17 400 руб.; СА-6-1, цена с  учетом доставки без НДС – 17 000 руб.; СА-16-1, цена с учетом доставки  без НДС – 12 000 руб.; СА-3-Л (скрап), цена с учетом доставки без НДС –  12 000 руб.; СА-10-Б, цена с учетом доставки без НДС 7 000 руб.  

Согласно Спецификации № 49 поставщик обязуется поставить  покупателю следующие виды лома по ГОСТ 2787-2019: СА-3-1, СА5, цена с  учетом доставки без НДС – 22 900 руб.; СА-6-1, цена с учетом доставки без  НДС – 17 500 руб.; СА-16-1, цена с учетом доставки без НДС – 13 500 руб.;  СА-3-Л (скрап), цена с учетом доставки без НДС – 12 500 руб.  

Спецификацией № 50 поставщик обязуется поставить покупателю  следующие виды лома по ГОСТ 2787-2019: СА-3-1, СА-5, цена с учетом  доставки без НДС – 23 400 руб.; СА-6-1, цена с учетом доставки без НДС –  17 500 руб.; 3АЖД, 5АЖД, цена с учетом доставки без НДС – 26 300 руб.  

Согласно Спецификацией № 51 поставщик обязуется поставить  покупателю следующие виды лома по ГОСТ 2787-2019: СА-3-1, СА-5 цена с  учетом доставки без НДС – 23 400 руб.; СА-6-1, цена с учетом доставки без  НДС – 17 500 руб.; Са-16-1, цена с учетом доставки без НДС – 15 000 руб.;  СА-3-Л (скрап), цена с учетом доставки без НДС – 13 000 руб.; СА-3-К, цена  с учетом доставки без НДС 12 500 руб.; СА-10-Б цена с учетом доставки без  НДС 7 500 руб.  

Спецификацией № 52 поставщик обязуется поставить покупателю  следующие виды лома по ГОСТ 2787-2019: 3А, 3А2, 5А1 цена с учетом  

доставки без НДС – 23 800 руб.; 5А,12А цена с учетом доставки без НДС 23  300 руб.  

В соответствии с пунктом 6 указанных Спецификаций, покупатель  обязан произвести оплату за полученный лом в течение 10 банковских дней  на расчетный счет поставщика, с момента получения лома и оформления  приемо-сдаточного акта.  

Согласно пунктам 2.5, 2.6 Договора, датой поставки каждой партии  лома считается дата составления приемо-сдаточного акта грузополучателем.  Право собственности на лом у покупателя возникает с момента приема лома  грузополучателем, что подтверждается составлением приемо-сдаточного  акта.  

Покупателя были осуществлены следующие поставки лома: 

- 23,770 тонн, что подтверждается универсально передаточным  документом (УПД) № 168 от 21.06.2022г. на сумму 285240 руб. (частично  оплачено в размере 80660 рублей.),  

- 24,780 тонн по УПД № 169 от 23.06.2022г. на сумму 431172 руб.;  - 27,240 тонн по УПД № 171 от 24.06.2022г. на сумму 474672 руб.;  - 29,020 тонн по УПД № 198 от 30.07.2022г. на сумму 664558 руб.;  - 31,710 тонн по УПД № 199 от 31.07.2022г. на сумму 726159 руб.;  - 25,310 тонн по УПД № 202 от 06.08.2022г. на сумму 579599 руб.;  - 29,010 тонн по УПД № 203 от 07.08.2022г. на сумму 664329 руб.;  - 26,230 тонн по УПД № 204 от 13.08.2022г. на сумму 613782 руб.;  - 26,670 тонн по УПД № 207 от 18.08.2022г. на сумму 624078 руб.;  - 20,400 тонн по УПД № 222 от 31.06.2022г. на сумму 485520 руб.  - 31,236 тонн по УПД № 229 от 06.09.2022г. на сумму 727798 руб.  

Претензий по качеству, количеству и виду поставленного лома у  покупателя отсутствуют.  

Обязательства по договору поставки № 836/2018 исполнены не были. 

28.09.2022 ОАО «Вторцветмет» в адрес ООО ГК «Уралметпром»  направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся  задолженности в размере 6 196 247,80 руб.  

04.10.2022 в ответе на претензию ООО ГК «Уралметпром» указало, что  задолженность будет погашена в срок до 05.12.2022.  

ООО ГК «Уралметпром» не погасил указанную задолженность в  указанный срок.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  Арбитражный суд Тамбовской области с исками.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В материалах дела не содержится подтверждения факта оплаты ООО  ГК «Уралметпром» обязательств по договору поставки № 836/2018 в размере  6 196 247,80 руб.  

Кроме того в ответе от 04.10.2022 ответчик не возразил на претензию,  а обещал оплатить долг в течении двух месяцев.  

Заявленный довод ООО ГК «Уралметпром» об отсутствии расчета  задолженности по договору поставки является необоснованным, поскольку в  материалы дела представлены УПД на общую сумму задолженности  6 196 247,80 руб.  

Представленные истцом доказательства опровергнуты не были. 

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда  первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании  задолженности в заявленном размере.  

Довод апелляционной жалобы не опровергает выводов суда первой  инстанции, фактически направлен на переоценку установленных судом  обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не  может являться основанием для отмены обжалуемого решения.  

Решение суда первой инстанции в оспариваемой части является верным.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.  270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2023 по делу   № А64-8663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Н.Д. Миронцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.04.2022 3:20:00

Кому выдана Миронцева Наталья Дмитриевна