РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №  А40-169164/19-110-1455

04 октября 2019 года

город  Москва

Резолютивная часть решения от 28 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОКЕР ТЕХНИК" (117630, Москва город, шоссе Старокалужское, дом 62, строение 1, помещение 375, ОГРН: 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙ СТРОЙ"  (115035, Москва город, набережная Садовническая, дом 69, эт 2 пом VII оф 69, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 186 111,71 руб. неустойки по Договору подряда №34 от 30.07.2016,

без проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОКЕР ТЕХНИК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕЙ СТРОЙ" о взыскании 186 111,71 руб. неустойки по Договору подряда №34 от 30.07.2016.  

Определением суда от 08 июля 2019 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 29 июля 2019 года.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19 августа 2019 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, решением от 23 ноября 2017 года по делу № А40-97956/2017 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Токер Техник» (ИНН 7727183127,117630, 

<

...>, эт. 3, пом. 375) в пользу ООО «Кей Строй» (ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>, эт. 2, пом. 2, комн. 5) 512 121 (пятьсот двенадцать тысяч сто двадцать один) руб. 86 коп. неустойки и 2 561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу № А40-97956/2017 в части взыскания 4 461 997 руб. неустойки, 45 310 руб. расходов по оплате государственной пошлины отменено, в удовлетворении встречного иска в этой части было отказано. Отказано в проведении зачета взаимных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 июня 2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по делу № А40-97956/2017 оставлено без изменения.

Арбитражный суд города Москва взыскал с ООО «Кей Строй» в пользу ООО «Токер Техник» неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 104 591 (Сто четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 71 копейка.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора строительного подряда № 34 от 30 июля 2016 года

За нарушение срока оплаты Работ Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд установил ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Кей Строй» (Заказчик) обязательств по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Токер Техник» (Подрядчик) работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Токер Техник» выполнило работы надлежащего качества, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Однако Общество с ограниченной ответственностью «Кей Строй» не исполнило обязательства по оплате работ в установленные сроки.

Таким образом, обстоятельства наличия между Истцом и Ответчиком гражданско-правовых отношений, возникших на основании договора подряда, и наличия у Ответчика обязанности по уплате Истцу неустойки на основании пункта 7.1. Договора строительного подряда от 30 июля 2016 года № 34 имеют преюдициальное значение.

27 сентября 2018 года на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Токер Техник» перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю с ООО «Кей Строй» на основании исполнительного листа ФС024570320 (исполнительное производство № 65044/18/77054-ИП) в размере 3 992 624 (Три миллиона девятьсот девяносто две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.

Также 27 сентября 2018 года на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Токер Техник» перечислены денежные средства в размере 3 000 (Три тысячи) рублей в качестве расходов по уплате государственной пошлины на основании исполнительного листа ФС024570319 (исполнительное производство № 63425/18/77054-ИП).

Перечисление денежных средств подтверждается Платежными поручениями № 879128, 879129 от 27 сентября 2018 года.

Таким образом, на протяжении 16 месяцев общество с ограниченной ответственностью «Кей Строй» уклонялось от уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Токер Техник» договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки но день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки составляет 186 111 (Сто восемьдесят шесть тысяч сто одиннадцать)рублей 71 копейка:

3 845 283 рубля 43 копейки * 484 дней (с 31 мая 2017 года по 26 сентября 2018 года) * 0,01 % = 186 111 рублей 71 копейка

Ответчик оспаривая исковые требования указал, что удовлетворение исковых требований приведет к необоснованному двойному взысканию денежных средств по одним и тем же основаниям с разных организаций, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда г. Москвы по делу А40- 308404/18-110-2446.

Дело по полностью идентичным основаниям о взыскании неустойки в том же размере 186 111 рублей, 71 копейки ранее уже было рассмотрено Арбитражным Судом г. Москвы  по делу А40- 308404/18-110-2446, которым принято Решение вступившее в законную силу, согласно которому:

Суд взыскал с ООО "КЕЙ СТРОЙ" ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее Кей Строй-ДВА) в пользу ООО "ТОКЕР ТЕХНИК" 186 111 руб. 71 коп. неустойки, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. судебных издержек. 6 584 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

По данному Решению Истцу уже был выдан исполнительный лист на взыскание с Кей Строй - ДВА.

То есть, уже взыскана полностью идентичная неустойка в размере 186 111 руб. 71 коп, по тем же основаниям, вытекающим из Договора строительного подряда №34 от 30.07.2016 года, с другой организации, которая имеет с настоящим Ответчиком аналогичное название «Кей Строй», но разные ОГРН, ИНН, даты создания, и т.д., фактически и документально это две разные организации.

Более того данная неустойка вытекает из несвоевременного исполнения судебного Решения по делу №А40-97956/17-143-892. где так же установлены обстоятельства в отношении Кей Строй-ДВА ( соответственно с ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), а не с Ответчика по настоящему делу Кей Строй-ОДИН.

Данные обстоятельства так же установлены Определением Суда по делу А40-308404/18-110-2446 от 12.04.2019 года, которым отказано Истцу в исправлении в решении и исполнительном листе опечатки в части реквизитов ответчика, а также выдаче нового исполнительного листа.  

Также истцом были представлены выписка на общество с ограниченной ответственностью "КЕЙ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>). договор строительного подряда №34 от 30.07.2016 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТОКЕР ТЕХНИК" и ООО "КЕЙ СТРОЙ", на 1 странице указано лицо ООО "КЕЙ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>). При этом ООО "КЕЙ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) судом не извещалось, иск к нему не рассматривался.

В соответствии п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,169-170,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В. Мищенко