АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2022 года

Дело №

А56-31085/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Троховой М.В.,

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-31085/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интерторг» (далее – Торговый дом)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобалторг», адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская,           д. 10, литер А, пом. 2-Н, комната 629, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.03.2022 заявление Торгового дома принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 07.06.2022 в удовлетворении заявления Торгового дома о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения отказано, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 определение от 07.06.2022 отменено. Признано обоснованным заявление Торгового дома, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В кассационной жалобе временный управляющий ФИО1 просит отменить постановление от 18.08.2022 в части утверждения ее временным управляющим должника. Как указывает податель жалобы, на дату рассмотрения апелляционной жалобы она не давала согласия на назначение ее временным управляющим Общества.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 18.08.2022 проверена в кассационном порядке только в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы – в части утверждения ФИО1 временным управляющим Общества.

Согласно имеющимся в деле доказательствам суд первой инстанции при принятии заявления Торгового дома и возбуждении настоящего дела направил запрос в саморегулируемую организацию о предоставлении кандидатуры временного управляющего.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила в суд мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 для назначения управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве. К данному мотивированному заключению были приложены копии письменного согласия  ФИО1 и протокола заседания коллегиального органа по отбору кандидатур для предоставления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявления кредитора-заявителя и прекращении производства по делу вопрос об утверждении временного управляющего судом не рассматривался.

ФИО1 не отрицает, что располагала сведениями о настоящем деле о банкротстве и  давала согласие на утверждение временным управляющим Общества.

Следовательно, ФИО1 должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Торгового дома на определение от 18.08.2022 и в отсутствие возражений ФИО1 против утверждения ее временным управляющим должника не должен был направлять запрос в саморегулируемую организацию о предоставлении кандидатуры временного управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм закона при утверждении        ФИО1  временным управляющим Общества.

На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы              ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего определением суда первой инстанции от 12.10.2022.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-31085/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

К.Г. Казарян

М.В. Трохова