РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45331/24-147-350

г. Москва

23 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГАОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (117321, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере  17 029 565 руб. 13 коп.

 

при участии:

от истца  –  ФИО1 (паспорт, диплом, по  дов. от 30.11.2023 г.)

от ответчика –  ФИО2 (паспорт, ,диплом, по дов. от 18.07.2022 г.)

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО РНИМУ ИМ. Н.И. ПИРОГОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ МР" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 884 878 руб. 15 коп. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2021г. между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» в соответствии с заявкой №И-21-00-357486/103/МС от 22.04.2021 заключен договор №МС-21-303-45832(357483) об осуществлении технологического присоединения к электрический сетям (далее -Договор).

Исходя из пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора, то есть по 18.05.2022г.

П. 11 Договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке: платеж 10% в размере 1 317 691,20 руб. в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, платеж 30% 3 953 073,60 руб. в течение 60 дней со дня заключения настоящего, платеж 20% в размере 2 635 382,40 руб. в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, платеж 30% в размере 3 953 073,60 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения, платеж 10% в размере 1 317 691,20 в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.04.2022г. к Договору мероприятия по технологическому присоединению разделены на два этапа: 1 этап - 140 кВт, 2 этап - 250 кВт, в этой связи приняты новые технические условия, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению остался прежним, сторонами Договора не изменялся.

П. 11 дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2023г. к Договору установлены изменения в части внесения платы за технологическое присоединение в следующем порядке: платеж в размере 3 815 924,40 руб. в течение 15 дней со дня фактического присоединения, платеж в размере 1 302 452,40 руб. в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из абзаца 1 пункта 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При этом абзацем 2 пункта 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены Ответчиком 24.10.2023г., что подтверждается документально актом об осуществлении технологического присоединения.

Истец оплатил услуги Ответчика в следующих размерах: платежное поручение №380513 от 20.05.2021г. на сумму 1 317 691,20 руб.; платежное поручение №622729 от 26.07.2021г. на сумму 3 953 073,60 руб.; платежное поручение №135134 от 10.11.2021г. на сумму 2 635 382,40 руб.; платежное поручение №400839 от 01.11.2023г. на сумму 1 302 452,40 руб.; платежное поручение №400848 от 01.11.2023г. на сумму 3 815 924,40 руб. Таким образом, Истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы по Договору.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 06.09.2021 N 305-ЭС21-8682 по делу N А40-32523/2018 (Судебная коллегия по экономическим спорам) (акт включен в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Договор между Сторонами заключен в соответствии с типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт) - Приложением № 11 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861.

Условия о мерах ответственности сторон Договора предусмотрена данным типовым договором и нашла свое отражение в Договоре, заключенном между Сторонами настоящего дела, согласно абзаца 1 пункта 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что Ответчик фактически является единственным поставщиком услуг, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, учитывая установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 размер штрафных санкций за нарушение сроков исполнения Договора, доводы Ответчика о несоразмерности последствий нарушению обязательств, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для снижения неустойки.

Так Договором утверждены ТУ№И-21-00-357483/103/МС, срок действия которых составляет 2 года, то есть по 18.05.2023г.

Во исполнение обеспечения указанных технических условий 20.09.2021 Истцом заключен договор №У-МС-21-300-51718(714019)/ДУ с Ответчиком – ПАО «Россети Московский регион» - на выполнение работ по устройству электрощитовой (ВРЩ) согласно ТУ№И-21-00-357483/103/МС, цена договора составила 889 850 руб., договор исполнен 22.11.2021г., что подтверждается документально актом сдачи-приемки выполненных работ, оплачен Истцом в полном объеме.

Таким образом, Ответчик будучи исполнителем работ по обеспечению технических условий, уведомлен об их исполнении в день сдачи-приемки приемки выполненных работ 22.11.2021г.

Однако Ответчиком только 12.04.2022г. в соответствии с письмом №МС-21-303-45832(357483) на подписание Истцу представлено Дополнительное соглашение № 1 (подписано 25.04.2022г.), в соответствии с которым приняты новые ТУ№И-22-00-127482/125/МС, а ТУ№И-21-00-357483/103/МС аннулированы.

Акт о выполнении технических условий (новых) ТУ№И-22-00-127482/125/МС подписан Сторонами 18.05.2022г., при этом Акт об осуществлении технологического присоединения подписан лишь 24.10.2023г., что подтверждается документально материалам дела.

Вместе с тем, при детальном анализе новых ТУ и их сравнении со старыми ТУ (аннулированными) усматривается, что фактически изменения произошли лишь в разбивке на этапы технологического присоединения - 1 этап 140кВт, 2 этап 250кВт, в остальном все условия идентичны, обоснование поэтапного подключения Ответчик не представил, однако будучи единственным возможным поставщиком данных услуг, фактически не оставил Истцу возможности отказаться от подписания представленного дополнительного соглашения.

При этом обращаю внимание суда на то обстоятельство, что общие сроки исполнения обязательств по Договору, не изменялись, а сам факт технологического присоединения в итоге свидетельствует об исполнении Истцом обязательств в своей части.

Оценивая доводы Ответчика о том, что часть обязательств по Договору исполнено 19.05.2022г., а именно осуществлено присоединение по 1-му этапу 140 кВт, в связи с чем, подлежит пересчету неустойка на сумму неисполненных обязательств, обращаю внимание суда, что цена договора является общей, за весь объем выполненных работ, стоимость каждого этапа не определена.

Изложенное согласуется с положениями пункта 17(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, указывающим на то, что при поэтапном технологическом присоединении применительно к каждому из этапов осуществляются мероприятия по технологическому присоединению, а плата за технологическое присоединение рассчитывается в целом на реализацию всех мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, следует отметить, что общий срок исполнения обязательств - в течение 1 года со дня заключения Договора, установлен не только пунктом 5 Договора между Сторонами, но и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, вопреки доводам Ответчика в его отзыве о том, что данный срок является минимально допустимым.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению исполнены с допущением просрочки.

Общий срок просрочки исполнения обязательств составил 523 дня, для Истца, являющегося федеральным медицинским учреждением данный срок является критическим и недопустимым, поскольку нарушение Ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло за собой ряд ограничений, связанных с отсутствием возможностей Истца по расширению своих функций и модернизации медицинского оборудования, требующего больших электрических мощностей для своей работы, а также срывов запланированных поставок.

Истец обратился к Ответчику с претензией №78-13/1129 от 14.11.2023, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Расчёт неустойки Истцом произведён с учётом п. 17 Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь   ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310  ГК РФ   суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» неустойку по Договору от 18.05.21 № МС-21-303-45832(357483)  в размере 11 884 878, 15 руб. а также расходы по госпошлине  в размере 75 476, 13 руб.

Возвратить ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» из Федерального бюджета РФ 32 671, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна