АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-3358/2018

г.Иркутск

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  14.01.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.01.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шалфей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664075, 

<

...>)

к Службе ветеринарии Иркутской области (664007, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 09.02.2018 №365-3/18,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1 - директора, ФИО2 – представителя по доверенности;

от административного органа – ФИО3, ФИО4 - представителей по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шалфей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе ветеринарии Иркутской области (далее – административный орган) о признании незаконным постановления от 09.02.2018 №365-3/18 по делу об административном правонарушении.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Представители административного органа требования оспорили, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Шалфей» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.12.2017 №365 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 11.12.2017 по 15.01.2018 в отношении ООО «Шалфей» в связи с поступившим обращением потребителя о приобретении некачественного товара, при согласовании проверки с Прокуратурой (решение о согласовании от 07.12.2017), должностными лицами Службы ветеринарии Иркутской области 11.12.2017 осуществлен выезд с целью проведения внеплановой выездной проверки ООО «Шалфей, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, произведен осмотр арендованных ООО «Шалфей» (договор аренды от 01.05.2015 №196) помещений 4 и 5 этажа, при осмотре складского помещения обнаружена продукция животного происхождения неизвестного происхождения, изъято три коробки с содержимым в соответствии с надписями, прикрепленными к таре: жир нерпы, жир медвежий, жир барсучий. 

Также 11.01.2018 с применением видеосъёмки в присутствии двух понятых должностными лицами Службы ветеринарии Иркутской области произведен осмотр арендованных ООО «Шалфей» по адресу: 

<

...> (территория релейного завода, блок лабораторных служб, 4, 5 этажи) складских помещений установлено, в том числе, что в морозильном ларе «Бирюса» хранится продукция животного происхождения во вторичной таре (в пластиковых бутылках): медвежий жир, барсучий жир, жир нерпы, что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.01.2018 №365 (т.2 л.д.152-153). В соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом 11.01.2018  составлен протокол  об изъятии вышеуказанной продукции.

По результатам внеплановой выездной проверки Службой ветеринарии Иркутской области 15.01.2018 составлен акт о невозможности проведения и завершения проверки в связи с воспрепятствованием в ее проведении директором ООО «Шалфей».

Административным органом в отношении Общества определением от 15.01.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определено провести административное расследование по факту обнаружения продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов в соответствии с протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.01.2018.

В рамках административного расследования Обществу направлено требование от 22.01.2018 о предоставлении документов, в том числе в отношении продукции животного происхождения выявленной при осмотре помещений ООО «Шалфей», в срок до 30.01.2018.

Запрашиваемые документы Обществом по требованию не представлены, ООО «Шалфей» на требование от 22.01.2018 дан ответ 30.01.2018 о допущенных при проведении проверки нарушениях.

В отношении изъятой по протоколу от 11.01.2018 продукции, а именно: три коробки весом 14,5 кг, 15 кг, 16,24 кг с содержимым в соответствии с надписями, прикрепленными к таре: жир нерпы, жир медвежий, жир барсучий отобраны пробы и образцы 22.01.2018, назначена ветеринарно-санитарная экспертиза (определение от 22.01.2018) (т.2 л.д.92-93).

Согласно протоколам испытаний от 08.02.2018 №№104-117 (т.2 л.д.101-114) по жиру животного происхождения кислотное число, мг КОН/г жира, не более: допустимые нормы 3,5, результаты испытаний от 0,39 до 1,57. 

По результатам проведенного административного расследования административным органом сделан вывод о нарушении Обществом требований ветеринарного законодательства, а именно, нарушение статьи 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1, 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 (далее – Ветеринарные правила №589), пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 4.1, 4.3, 4.9 «СП 3.1.093-96 и ВП 13.3.1325-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез. Санитарные правила.  Ветеринарные правила» (далее – Ветеринарные правила ВП 13.3.1325-96), выразившегося в отсутствии полной информации о происхождении, отсутствии ветеринарно-санитарной экспертизы, отсутствии ветеринарно-сопроводительных документов при хранении выявленной 11.01.2018 продукции: жир нерпы, жир медвежий, жир барсучий, в связи с чем должностным лицом административного органа  в отношении Общества 06.02.2018 составлен протокол №365-3/18 об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 09.02.2018 по делу об административном правонарушении №365-3/18 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), струя бобровая (код ТН ВЭД  0510), продукты животного происхождения, не включенные в иные позиции (код ТН ВЭД  0511), поименованы в данном перечне.

Как следует из материалов дела и зафиксировано протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.01.2018 в ходе осмотра арендованного Обществом складского помещения на 4 этаже, должностными лицами Службы выявлены на хранении без информации о происхождении, без ветеринарных сопроводительных документов медвежий жир, барсучий жир, жир нерпы.

Согласно оспариваемому постановлению, административным органом вменяется Обществу нарушение, статьи 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», выразившееся в нахождении у Общества продукции животного происхождения, не прошедшей ветеринарно-санитарную экспертизу.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей, в том числе иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Из содержания указанной нормы следует, что целью ветеринарно-санитарной экспертизы является определение пригодности такой продукции к использованию для пищевых целей.

Как следует из материалов дела, а именно, сопроводительной Службы от 22.01.2018 №1 пробы в количестве 17 (пластиковые бутылки, пластиковый стаканчик, стеклянные банки с содержимым белого, бело-желтого и желтого цвета, плотной, вязкой или салообразной консистенции с надписями медвежий жир, барсучий жир, жир нерпы) направлялись на исследование на соответствие ТР ТС 024/2011, ГОСТу 1045-73 «Жир животный технические условия», ветеринарно-санитарную экспертизу: органолептика, перекисное кислотное число.

Представлены протоколы испытаний от 08.02.2018 №№104-118, согласно которым по жиру животного происхождения кислотное число, мг КОН/г жира, не более: допустимые нормы 3,5, результаты испытаний от 0,39 до 1,57.

По мнению суда, материалы дела не содержат доказательств, соответствующих критериям статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что изъятая продукция относится к продукции животноводства.

Как указал административный орган, изъятая продукция отнесена к продукции животноводства постольку, поскольку при ее изъятии к ней были прикреплены бумажки с надписью от руки, сделанные неустановленным лицом «жир».

Между тем, доказательством отнесения данной продукции к продукции животноводства могут быть соответствующие заключения лиц, имеющие специальные познания в области исследования веществ, поскольку указанная продукция не содержит очевидных признаков отнесения ее к продукции животноводства, в то время как указанные надписи сделаны неустановленным лицом. Кроме того, при изъятии указанного товара административный орган не указал внешних признаков, по которым бы данная продукция могла бы быть отнесена к продукции животноводства.

Протоколы испытаний от 01.02.2018 (т.2 , л. 134-147) не могут быть приняты в качестве доказательств указанного, поскольку на исследование не ставился вопрос об отнесении данной продукции по видовому происхождению, поскольку в сопроводительном письме от 22.01.2018 о направлении изъятой у общества продукции для проведения лабораторных исследований на соответствие ГОСТу 1045-73 «Жир животный, технические условия» административный орган предопределил вид данной продукции, как продукции животного происхождения.

Иных каких-либо исследований на отнесение данной продукции к тому или иному виду происхождения административный орган не производил.

Относительно нарушения Обществом пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ) суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000      №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно преамбуле к названному Федеральному закону настоящий закон регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В целях поименованного Федерального закона используются следующие основные понятия: пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки (статья 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ).

Данное понятие воспроизведено и в приложении 9 к Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», а именно, пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Кроме того,  в статье 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) определено, что пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Постановлением №47-15 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ «О модельном законе «Об идентификации, регистрации, прослеживаемости сельскохозяйственных животных, идентификации и прослеживаемости продуктов животного происхождения» (принято в г.Санкт-Петербурге 13.04.2018) определено, что продукты животного происхождения - пищевое и непищевое сырье, полученное от (или из) сельскохозяйственных животных, а также изготовленная (произведенная) из этого сырья пищевая или непищевая продукция, предназначенная для кормовых, технических, фармацевтических и других целей.

Исходя из определения термина «продукция животного происхождения» суд приходит к выводу, что данная продукция может являться как пищевой, так и непищевой, использоваться как в пищевых, так и не в пищевых целях.

В то же время административным органом не представлено доказательств того, что обнаруженная 11.01.2018 в ходе осмотра помещения продукция, а именно: жир нерпы, жир медвежий, жир барсучий относятся к пищевой продукции, либо что Общество намерено было использовать и (или) использовало выявленную продукция в пищевых целях, соответственно возникновение у Общества обязанностей по соблюдению требований статьи 21 Закона РФ «О ветеринарии», пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при хранении данной продукции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту несоблюдения статьи 21 Закона РФ «О ветеринарии», пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ.

Довод Службы о том, что Общество осуществляет производство жиров: жир нерпы, жир медведя и др., с указанием область применения: в качестве биологической активной добавки к пище, с последующей реализацией, судом не принимается в связи с отсутствием доказательств использования выявленной продукции 11.01.2018 в пищевых целях, в том числе при изготовлении указанной продукции.

 Согласно статье 2 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарными правилами (правила в области ветеринарии), согласно пункту 1 статьи 2.1  Закона РФ «О ветеринарии», являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, разработаны Ветеринарные правила №589 (утверждены Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016).

ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный №41118) (далее - Перечень №648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (пункт 2 Ветеринарных правил №589).

Судом установлено, что Группа 05 Перечня №648 (Продукты животного происхождения в другом месте не поименованные или не включенные), включает в себя товары по коду ТН ВЭД 0510 00 000 0, а также товары по коду ТН ВЭД 0511 «Продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные; павшие животные группы 01 ТН ВЭД или 03 ТН ВЭД непригодные для употребления в пищу».

Следовательно, изъятая у Общества административным органом согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 11.01.2018  продукция включена в Перечень №648 и является подконтрольным товаром.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение пунктов 1, 2, 3 указанных Ветеринарных правил №589, а именно хранение продукции животного происхождения без ветеринарно-сопроводительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Правил №589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: 

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); 

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); 

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Исходя из вышеизложенных положений, учитывая, что оспариваемым постановлением административным органом Обществу вменяется нарушение пункта 3 Правил №589 при хранении продукции,  суд приходит к выводу, об отсутствии у Общества обязанности оформления ВСД на продукцию, находящуюся на хранении в соответствии с указанной нормой.

Относительно довода административного органа о необходимости наличия у Общества ветеринарных сопроводительных документов для прослеживаемости, в том числе в связи с переходом права собственности на подконтрольный товар в соответствии с пунктом 13  Правил (при приобретении обществом данного товара), суд отмечает, что согласно пункту 13 Ветеринарных правил №589 при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара ВСД действительны с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания, соответственно действие ВСД оканчивается переходом права собственности.

В части довода Службы о том, что Обществом не были представлены истребуемые документы, суд отмечает, что в соответствии с требованием от 22.01.2018 (т.2 л.д. 81) у Общества истребованы конкретные документы, в том числе: журнал поступления сырья животного происхождения ООО «Шалфей» за 2017 год; ветеринарные сопроводительные документы на изъятое протоколом 11.12.2017 сырье: жир медвежий, барсучий, жир нерпы; (пункты 5, 6 требования раздела подлежащих представлению документов).

В связи с чем, невозможно определить период поступления, происхождения изъятой по протоколу от 11.01.2018 продукции. 

Относительно вмененных оспариваемым постановлением Обществу нарушений пунктов 4.1, 4.3, 4.9 «СП 3.1.093-96. ВП 13.3.1325-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез. Санитарные правила.  Ветеринарные правила» суд полагает, что нарушение вышеуказанных требований административным органом не обосновано какие именно действия (бездействия) Общества свидетельствуют о нарушении вышеуказанных норм.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения Обществом вменяемого правонарушения.

В соответствии с нормой части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления Службы ветеринарии Иркутской области незаконным и удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Шалфей».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 09.02.2018 по делу об административном правонарушении №365-3/18, вынесенное Службой ветеринарии Иркутской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шалфей» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Д.А. Филатов