ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143261/21-133-777

20 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"КОНТИНЕНТ" (123308, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (119602, МОСКВА ГОРОД, НИКУЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>), содержащего требования:

1.Обязать ДГИ г. Москвы и ГБУ Жилищник устранить препятствия пользованию ЗАО  «Континент» комнатой №40 помещения 1 (подвал), входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0014005:14680, во исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-253916/2016 путем:

-демонтажа замка с двери, ведущей в комнату № 40, и

-освобождения комнаты № 40 от имущества ГБУ Жилищник, препятствующего проезду транспорта и проходу людей к помещению ЗАО «Континент».

Установить денежную сумму, подлежащую взысканию с Ответчиков на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня его вступления в законную силу

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. №10 от 14.06.2022, пред. паспорт, диплом 

от ответчиков: 

Департамент городского имущества города Москвы – ФИО3, дов. № 33-Д-852/21 от 19.11.2021, пред. удост., диплом о ВЮО обоз. в сз.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" – ФИО4, дов. № 001/2022 от 08.04.2022г., пред. паспорт

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТИНЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик 1) и ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (далее – ответчик 2) об обязании

устранить препятствия в пользовании ЗАО «Континент» Комнатой № 40 помещения 1 (подвал), входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0014005:14680, и обремененной сервитутом в пользу ЗАО «Континент» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу №А40-253916/2016 с целью обеспечения круглосуточного беспрепятственного доступа транспорта (в том числе грузового) и сотрудников ЗАО «Континент», а также транспорта и сотрудников контрагентов ЗАО «Континент» для проведения погрузочно-разгрузочных работ к помещению с кадастровым номером 77:07:0014005:14681, принадлежащему ЗАО «Континент» на праве собственности, путем демонтажа запирающих устройств, установленных на входных воротах, ведущих в Комнату № 40 со стороны транспортного тоннеля, и освобождения Комнаты № 40 в полном объеме от имущества Ответчика (ГБУ Жилищник» в течение 5 (пяти) рабочих дней дня с момента вступления решения суда в законную силу; об установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 6 дня с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в отношении заявленных требований возражали.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.       

Как указывает истец в обоснование иска, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014005:14681 - помещение I, комнаты 21,22,26,27А,28,41,47 (далее по тексту Помещение I). Помещение I является складским помещением.

Городу Москве на праве собственности и ГБУ «Жилищник района Тропареов-Никулино» на праве оперативного управления принадлежит комната №40, входящая в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014005:14680. Данная комната №40 согласно техническим документам БТИ (поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану) является Дебаркадером.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 г. по делу №А40-253916/16-10-2192, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, в отношении комнаты №40 (дебаркадер) был установлен в пользу ЗАО «Континент» сервитут по варианту №1, предложенному в экспертном заключении № 1401/19-3 от 30.06.2017 года с учетом экспертного заключения №5415/18-3 от 12.04.2018 по результатам дополнительной пожаротехнической экспертизы (далее -«Дополнительное экспертное заключение»), а именно на всю комнату №40 площадью 198 кв.м. с обеспечением доступа ЗАО «Континент» в принадлежащее ему на праве собственности Помещение I через входные ворота со стороны транспортного тоннеля. Указанный частный бессрочный сервитут был зарегистрирован в ЕГРН в пользу ЗАО «Континент» 02.12.2020 г. за номером гос. регистрации 77:07:0014005:14680.

Решение суда предусматривает следующие условия сервитута: 

- сервитут устанавливается на всю комнату № 40 с обеспечением доступа ЗАО «Континент» в принадлежащее ему на праве собственности помещение № 1 через входные ворота со стороны транспортного тоннеля; 

- размер платы за сервитут в отношении комнаты № 40 составляет 2 304 руб. за 1 кв.м. в год с учетом НДС и коммунальных платежей (ЭР – эксплуатационных расходов).

На основании указанных выше судебных актов 02.12.2020 года на Помещение был зарегистрирован частный бессрочный сервитут в пользу ЗАО «Континент» (номер государственной регистрации обременения - 77:07:0014005:14680-77/051/2020-3).

В то же время доступ ЗАО «Континент» в принадлежащее ему на праве собственности помещение через комнату № 40, как это предусматривает решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-253916/2016, Ответчиками до сих пор не предоставлен: дверь в комнату № 40 заперта, ключ от данной комнаты Истцу не передан.

13.04.2021 ЗАО «Континент» направило в адрес ДГИ г. Москвы (осуществляющего полномочия собственника Помещения) и ГБУ Жилищник (осуществляющего оперативное управление Помещением) письмо с просьбой:  предоставить ЗАО «Континент» доступ в принадлежащее ему на праве собственности помещение № 1 через входные ворота со стороны транспортного тоннеля (т.е. через Помещение) в соответствии с Решением суда; рассмотреть составленный ЗАО «Континент» проект соглашения об установлении сервитута, составленный в соответствии с решением суда и предусматривающий порядок и сроки внесения платы за сервитут, а также ряд других условий.

30.04.2021 ДГИ г. Москвы направил ЗАО «Континент» письмо № ДГИ-Э-46973/21-1, в котором указал, что им прорабатываются условия проекта соглашения об установлении сервитута, и что по итогам проработки ДГИ г. Москвы будет предоставлен дополнительный ответ. 

31.05.2021 ДГИ г. Москвы направил ЗАО «Континент» письмо № ДГИ-Э-46973/21-2, в котором сообщил, что проработка вопроса им не завершена и что ЗАО «Континент» будет позже предоставлен дополнительный ответ. 

20.05.2021 ГБУ Жилищник направил ЗАО «Континент» ответ на обращение ВХ 491/11, в котором сообщил, что в помещении хранятся материальные ценности ГБУ Жилищник, в связи с чем предоставление доступа ЗАО «Континент» в соответствии с решением суда не представляется возможным.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчики не обеспечивают соблюдение условий сервитута, установленного решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-253916/2016.

Ответчик 1 приводит следующие доводы и пояснения по существу заявленных требований.  Распоряжением Департамента от 22.04.2015 № 5511 за ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» закреплен на праве оперативного управления объект нежилого фонда площадью 261,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014005:14680 по адресу: 

<

...> Олимпийская Деревня, д. 4, корп. 2 для размещения мастерского участка. На комнату 40 площадью 198,0 кв. м, входящую в состав объекта права площадью 261,6 кв. м, Арбитражным судом города Москвы от 22.05.2018 по делу № А40-253916/16-10-2192 принято решение установить сервитут в пользу ЗАО «Континент» для обеспечения доступа в принадлежащие ему на, праве собственности помещения. Письмом Департамента от 22.02.2022 № ДГИ-И-11650/22 в адрес префектуры ЗАО г. Москвы и ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» направлен запрос о прекращении права оперативного управления названного учреждения на объект площадью 261,6 кв. м в связи с невозможностью использования комнаты 40 для размещения мастерского участка. Департаментом в настоящее время прорабатывается вопрос прекращения права оперативного управления ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» на объект площадью 261,6 кв. м по указанному адресу, а также предоставления альтернативного компенсационного объекта для размещения названного учреждения.

Ответчик 1 указывает на то, что вопрос о приобретении в собственность части объекта 261,6 кв. м с кадастровым номером 77:07:0014005:14680, по адресу: 

<

...> Олимпийская Деревня, д. 4, корп. 2 целесообразнее рассмотреть после прекращения права оперативного ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино», и ввиду отсутствия в Департаменте ключей от нежилого помещения площадью 198,0 кв. м по адресу: 

<

...> Олимпийская дер., д. 4, корп. 2, по вопросу доступа в помещение целесообразно обратиться в ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино».

В материалы дела представлено письмо ответчика 2, направленное заместителю Префекта ЗАО г. Москвы ФИО5 в ответ на поручение № СЛ 05-2018/22-1 от 22.03.2022, в котором указывает, что:

«ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино», как организация, обеспечивающая управление многоквартирными жилыми домами обязана в силу закона обеспечивать надлежащее содержание МКД и безопасные условия проживания граждан в МКД находящихся в управлении.

Помещение №40, расположенное по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д, 4, корп 2 используется в качестве мастерского участка, где хранится оборудование, используемое в ежедневной деятельности Учреждения. Отказаться от права оперативного управления в отношении вышеуказанного помещения ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» не может по причине того, что отсутствие отапливаемого помещения в территориальных границах района «Тропарево-Никулино» г, Москвы будет препятствовать выполнению поставленных перед Учреждением задач в области надлежащей и безопасной эксплуатации МКД.

ЗАО «Континент» рассматривает возможность приобретения спорного помещения в собственность, путем его выкупа у Департамента городского, имущества г. Москвы.

ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» готово повторно рассмотреть вопрос прекращения права оперативного управления на объект площадью 261,6 кв. м в случае предоставления в территориальных границах района Тропарево-Никулино г. Москвы аналогичного помещения в оперативное управление. Также необходимо отметить, что исходя из нынешней геополитической и экономической ситуации ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» не может позволить себе хранение оборудования, используемого в ежедневной деятельности Учреждения под открытым небом, либо в подвальных помещениях.».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а их восстановление является целью судебной защиты. 

Следовательно, при обращении в суд заявитель прежде всего должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса), а учитывая, что предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, также должно доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

При этом право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Требования истца основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является сервитут.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обременение в виде частного сервитута в пользу истца в отношении комнаты №40 (дебаркадер), принадлежащей ответчику 1, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 г. по делу №А40-253916/16-10-2192.

Согласно выводам вышеуказанных экспертных заключений (по делу №А40-253916/16-10-2192) установлено что: дебаркадер — это элемент складской инфраструктуры, предназначенный для непосредственной перегрузке (выгрузки или погрузки) грузов, т.е. для организации погрузочно-разгрузочных работ; использование дебаркадера по прямому назначению, а именно для проведение погрузочно-разгрузочных работ автотранспортных средств с помощью кран-балки, повышает пожарную безопасность здания, не приводит к блокированию движения автомобилей в тоннеле и не препятствует эффективной эвакуации при пожаре; комната №40 (дебаркадер) также является элементом противодымной защиты здания, препятствующим задымлению тоннеля и проникновению дыма в складские помещения.; проведение погрузочно-разгрузочных работ без использования дебаркадера снижает пожарную безопасность здания, приводит к блокированию автомобилей в тоннеле и препятствует эвакуации при пожаре; возможность доступа и пользования ЗАО «Континент» Помещением I по его функциональному назначению (склад) без использования комнаты №40 (дебаркадер) не имеется.

Данные выводы отражены в решении Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. №А40-253916/16-10-2192.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом изложенного выводы, изложенные в судебном акте Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 г. по делу №А40-253916/16-10-2192, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом. 

Из смысла статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к реальному восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Цель негаторного иска состоит в том, чтобы запретить нарушителю осуществлять определенные противоправные действия или восстановить положение, существующее до нарушения.

Согласно п. 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

Материалами дела подтверждается, что ответчики не оспаривают то, что  помещение №40, расположенное по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д, 4, корп. 2, фактически им используется в качестве мастерского участка, где хранится оборудование, используемое в ежедневной деятельности Учреждения. 

На основании письма-требования ЗАО «Континент» Исх.№17.01.2022 года от 17.01.2022  в адрес ответчиков с требованием предоставить круглосуточный и беспрепятственный доступ в ком.40 (дебаркадер) путем передачи ключей либо путем демонтажа замков ворот, а также с просьбой обеспечить явку представителей сторон на объекте с целью разрешения сложившейся ситуации, 28.01.2022 Истцом и Ответчиками был составлен совместный Акт.

Данным Актом Ответчики зафиксировали свой отказ передать ключи от входных ворот, ведущих в ком.40 (дебаркадер), подтвердили свой отказ демонтировать запирающие устройства по причине нахождения в дебаркадере материальных ценностей ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино».

В день составления данного Акта была произведена фотосъемка ком.40 (дебаркадер). На фотографиях видно, что комната фактически в полном объеме заполнена материальными ценностями, также видно, что вход в помещение I, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Континент», заблокирован материальными ценностями ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино».

Акты об отсутствии/наличии доступа ЗАО «Континент» в помещение I, комната №40 .дебаркадер) от 30.10.2021 г., от 04.11.2021 г., от 11.11.2021 г., от 12.11.2021 г., от 28.01.2022 г., от 17.03.2022 г., от 03.06.2022 г., от 20.06.2022 г. представлены в материалы  дела.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы подтверждают факт чинения препятствий со стороны Ответчиков в пользовании ЗАО «Континент» комнатой № 40 (дебаркадер), входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0014005:14680, и обремененной сервитутом в пользу ЗАО «Континент» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу №А40-253916/2016, с целью обеспечения круглосуточного беспрепятственного доступа ЗАО «Континент» в принадлежащему на праве собственности помещение I кадастровый номер 77:07:0014005:14681.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании ЗАО «Континент» Комнатой № 40 помещения 1 (подвал), входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0014005:14680, и обремененной сервитутом в пользу ЗАО «Континент» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу №А40-253916/2016, с целью обеспечения круглосуточного беспрепятственного доступа транспорта (в том числе грузового) и сотрудников ЗАО «Континент», а также транспорта и сотрудников контрагентов ЗАО «Континент» для проведения погрузочно-разгрузочных работ к помещению с кадастровым номером 77:07:0014005:14681, принадлежащему ЗАО «Континент» на праве собственности, путем:

- передачи ключей от запирающих устройств, установленных на входных воротах, ведущих в Комнату № 40 со стороны транспортного тоннеля, и

-   освобождения Комнаты № 40 в полном объеме от имущества Ответчика (ГБУ Жилищник» в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней дня с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд полагает, что сорокапятидневный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиками.

Кроме того истец заявил требования об установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, в размере 1 000 руб. с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 6 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 46 (сорок шестого) дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. относятся судом на ответчиков на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) и Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Тропарево-Никулино» (119602, МОСКВА ГОРОД, НИКУЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>) устранить препятствия в пользовании ЗАО «Континент» Комнатой № 40 помещения 1 (подвал), входящей в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0014005:14680, и обремененной сервитутом в пользу ЗАО «Континент» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу №А40-253916/2016, с целью обеспечения круглосуточного беспрепятственного доступа транспорта (в том числе грузового) и сотрудников ЗАО «Континент», а также транспорта и сотрудников контрагентов ЗАО «Континент» для проведения погрузочно-разгрузочных работ к помещению с кадастровым номером 77:07:0014005:14681, принадлежащему ЗАО «Континент» на праве собственности, путем:

- передачи ключей от запирающих устройств, установленных на входных воротах, ведущих в Комнату № 40 со стороны транспортного тоннеля, и

-   освобождения Комнаты № 40 в полном объеме от имущества Ответчика (ГБУ Жилищник» в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить денежную сумму, подлежащую взысканию с Департамент городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)   в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. (сто рублей) за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 46 (сорок шестого) дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить денежную сумму, подлежащую взысканию с  Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Тропарево-Никулино» (119602, МОСКВА ГОРОД, НИКУЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>)  в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. (сто рублей) за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 46 (сорок шестого) дня с момента вступления решения суда в законную силу.

 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"КОНТИНЕНТ" (123308, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 4-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: 1037739814452, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: 7714504422) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Тропарево-Никулино» (119602, МОСКВА ГОРОД, НИКУЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 3, ОГРН: 5137746228087, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 7729760595) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"КОНТИНЕНТ" (123308, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 4-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: 1037739814452, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2003, ИНН: 7714504422) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                                                              Е.В. Михайлова