Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-43281/2020

07.04.2021г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Зеленые Вершины Ростов», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>) к ООО «Тандер», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 540 486,11 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.05.2020г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленые Вершины Ростов», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Тандер», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 540 486,11 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зеленые Вершины Ростов» и АО «Тандер» был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ № РсФ/34329/17 от 24.05.2017 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить ремонтные работы Объекта, а Заказчик принять результат Работ и оплатить их на условиях Договора. Точный перечень видов и объемов Работ определен в укрупненном сметном расчете (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1.1 Договора, подрядчик обязан осуществить все предусмотренные Договором Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1.2 Договора, подрядчик обязан выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, Графиком производства работ (Приложение № 6 к Договору) и сдать готовый к эксплуатации Объект Заказчику.

Согласно п. 2.3.4 Договора, Заказчик обязан оплачивать Подрядчику стоимость Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость работ по Договору определяется на основании Укрупненного сметного расчета (Приложение № 1), является предварительной и составляет 4 173 007 рублей 68 копеек.

Согласно п. 3.6 Договора, окончательный расчет Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выполнения работ в полном объеме.

Подрядчик выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по Договору работы на сумму 4 671 790 рублей 71 копейка, что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 02.04.2018 г., актом о приемки выполненных работ № 2 от02.04.2018 г. (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.04.2018 г. (форма КС-3).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны подрядчиком без оговорок.

Работы по Договору оплачены на общую сумму 4 131 304,60 рублей (платежные поручения № 14876 от 31.05.2017 г. на сумму 2 086 503,84 руб. и № 15613 от 18.06.2018 г. на сумму 2 044 800,76 руб.). Работы на сумму 540 486 рублей 11 копеек Заказчиком не оплачены (4 671 790,71 руб. -4 131 304,60 рублей).

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 540 486 рублей 11 копеек. Претензия Заказчику поступила 06.03.2020 г. в адрес филиала в г. Ростове-на-Дону и 11.03.2020 г. на юридический адрес, однако претензии оставлены без удовлетворения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Судом установлено, что результат фактически выполненной подрядчиком работы сдан заказчику и принят последним по акту о приемки выполненных работ № 1 от 02.04.2018 г., акту о приемки выполненных работ № 2 от 02.04.2018 г. (формы КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.04.2018 г. (форма КС-3).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 540 486 рублей 11 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № 197 от 22.05.2020г., платежное поручение № 372 от 30.09.2020 на сумму 40 000 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд учитывает фактический объем выполненных работ, трудозатраты (сбор документов и доказательств, изготовление искового заявления, подбор судебной практики, участие представителя в судебном заседании и т.д.). Также суд учитывает, что заявленная истцом сумма судебных расходов не оспорена.

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тандер», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «Зеленые Вершины Ростов», г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 540 486,11 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 13 810 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов