ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10818/2021

город Ростов-на-Дону

29 июля 2023 года

15АП-7264/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «МСГ»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

(ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, которые выразились:

- в нераспределении денежных средств от продажи имущества, находящегося в залоге, по обязательствам должника перед ПАО «Совкомбанк»;

- в ненаправлении в адрес ПАО «Совкомбанк» отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Определением суда от 19.04.2023 по делу № А53-10818/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.04.2023, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом ввиду его незаконности и необоснованности.

В письменных пояснениях от 30.05.2023 ПАО «Совкомбанк» указывает, что в связи с продажей залогового имущества финансовый управляющий обязан был перечислить в пользу банка 90% от цены продажи предмета залога (81 000 руб.). В настоящее время денежные средства банку не выплачены, следовательно, действия финансового управляющего по немотивированному удержанию денежной суммы, подлежащей распределению залоговому кредитору, нельзя признать разумными и добросовестными. При этом ПАО «Совкомбанк» просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, которое выразилось в нераспределении денежных средств от продажи имущества, находящегося в залоге, по обязательствам должника перед банком.

Во исполнение определения суда от 02.06.2023 ПАО «Совкомбанк» представлены письменные пояснения, в которых банк указал, что поддерживает указанные в апелляционной жалобе требования в полном объеме, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит оставить требования ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Определением от 28.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение в части непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «МСГ» (страховщика арбитражного управляющего ФИО2). Указанным определением ООО «МСГ» привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 требование ПАО «Совкомбанк» в размере 499 229,39 руб., как обеспеченное залогом, из них: 438 052,95 руб. просроченной  ссудной задолженности, 1 474,39 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 8 086,59 руб. просроченных проценты, 37 325,70 руб. неустойки, 14 289,76 государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, которые выразились:

- в нераспределении денежных средств от продажи имущества, находящегося в залоге, по обязательствам должника перед ПАО «Совкомбанк»;

- в ненаправлении в адрес ПАО «Совкомбанк» отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Как указано в заявлении, определением суда от 02.12.2021 требование банка включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника. Предметом залога является автомобиль KIA Sportage, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>.

В ходе торгов, организованных финансовым управляющим, заложенное имущество было продано, покупатель ФИО4; предложение покупателя о цене – 90 000 руб. (сведения о результатах торгов опубликованы в ЕФРСБ сообщением № 8931447 от 04.06.2022), однако до настоящего времени финансовым управляющим не перечислены ПАО «Совкомбанк» денежные средства в счет погашения требований кредитора, которые обеспечены залогом проданного имущества должника.

Также в нарушение требований Закона о банкротстве, финансовым управляющим не направлялись в адрес ПАО «Совкомбанк» отчеты о результатах процедуры реализации имущества гражданина, соответственно, с учетом отсутствия возможности установить наличие кредиторов первой и второй очереди и размера их требований, ПАО «Совкомбанк» исходит из предположения об их отсутствии.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В отношении довода ПАО «Совкомбанк» о нераспределении денежных средств от продажи имущества, находящегося в залоге, по обязательствам должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19.05.2022 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО2 и залоговым кредитором – ПАО «Совкомбанк» в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества (транспортного средства).

Сообщением от 04.06.2022 № 8931447 организатор торгов (финансовый управляющий ФИО2) уведомил о результатах реализации имущества должника включенного в конкурсную массу: автомобиль KIA Sportage SLS, 2013 года выпуска, цвет: коричневый, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, ГРН: В303ТЕ161 (не на ходу). Цена сделки – 90 000 руб. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что организатор торгов сообщением от 04.06.2022 проинформировал о результатах реализации имущества должника путем заключения договора купли-продажи имущества с гражданином ФИО4 по цене 90 000 руб.

Финансовый управляющий указывает, что действуя разумно и добросовестно, совершил все необходимые действия по регистрации права собственности на покупателя имущества, являвшегося предметом торгов, однако, запись о переходе права собственности была внесена регистрирующим органом лишь 17.08.2022 (отзыв арбитражного управляющего ФИО2 от 25.07.2023).

По состоянию на 31.01.2023 финансовым управляющим ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства в размере 81 000 руб., что составляет 90% от цены продажи предмета залога согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (л.д. 39).

Таким образом, в настоящее время оснований для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2 в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется, соответственно, заявление банка в указанной части удовлетворению не подлежит.

В части довода ПАО «Совкомбанк» о ненаправлении в его адрес отчета финансового управляющего (не реже чем один раз в квартал), судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В абзаце 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), следовательно, в силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчеты о деятельности финансового управляющего должника подлежали направлению кредиторам до 01.10.2021, 01.01.2022, 01.04.2022, 01.07.2022, 01.10.2022, 01.01.2023 и т.д.

В свою очередь арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела представлены почтовые чеки об отправке отчетов о проделанной работе в адрес конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк» от 08.12.2021 и 03.06.2022 (л.д. 41).

Доказательства отправки иных отчетов о деятельности финансового управляющего в материалах дела отсутствуют и управляющий на отправку иных отчетов кредитору не ссылается.

При таких обстоятельствах бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в ненадлежащем направлении кредитору ежеквартальных отчетов о результатах своей деятельности, признается судом несоответствующим положениям абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поскольку арбитражным управляющим ФИО2 доказательства направления иных ежеквартальных отчетов в адрес ПАО «Совкомбанк» не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на то, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный кредитор имеет право знакомиться с материалами дела, в том числе с отчетом о деятельности финансового управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не нивелирует обязанность финансового управляющего по направлению соответствующих отчетов в адрес конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 28.06.2023 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям согласно части 4 статьи 270 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 по делу № А53-10818/2021 отменить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 в части ненаправления публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отчета финансового управляющего.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               М.А. Димитриев

 

                                                                                                                           Д.В. Николаев