Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16528/2021

г. Хабаровск

12 января 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.01.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 093 725 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021. 

Общество с ограниченной ответственностью «Надежный» (далее – ООО «Надежный», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о взыскании неосновательного обогащения за период 2019-2020 годы в сумме 1 062 236 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.04.2021-12.10.2021 в размере 31 488 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы излишним перечислением истцом в пользу Департамента денежных средств в спорной сумме в качестве арендной платы, ввиду пересмотра показателя кадастровой стоимости участка. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск Департамент указал на отсутствие оснований для его удовлетворения. Действия органа местного самоуправления  предприняты с соблюдением закона. Кроме того, ответчиком указано, что исходной датой применения нового показателя кадастровой стоимости является 01.01.2021 – первое число календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем оснований для перерасчёта платы за предшествующие годы не имеется. 

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2017 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Надежный» (арендатор) заключен договор аренды № 317, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040685:147 площадью 1 892 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Большая, номер земельного участка 110 Б, для целей размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей на 4 поста и спортивно-оздоровительный комплекс.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия определен на период с 12.12.2017 по 11.12.2066.

В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности, договор № 317 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 25.12.2017.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы на момент заключения составляет 588 423 руб. 83 коп. Этим же пунктом, а также пунктом 2.3. предписана возможность корректировки платы в связи с  изменением нормативных составляющих платы решением уполномоченных органов.   

За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невнесения арендатором платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. 

03.09.2021 ООО «Надежный» направило в адрес Департамента претензию о возврате неосновательного обогащения за 2019, 2020 годы в виде разницы между показателями арендной платы по договору № 317, возникшей ввиду изменения решением комиссии Росреестра кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. 

Департамент в ответе от 10.09.2021 № 02-06/11522 указал на производство перерасчета с 01.01.2021, в связи с чем в удовлетворении требований Обществу отказано.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Надежный» в арбитражный суд с иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 этой же статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                            «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон                     № 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как установлено судом, предшествующий показатель кадастровой стоимости участка № 27:23:0040685:147, на основании которого производилось начисление арендной платы, составлял 8 429 541 руб. 12 коп.

Между тем, в марте 2021 года ООО «Надежный» обратилось в комиссию по рассмотрению вопросов о результатах определения кадастровой стоимости, образованной при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, с заявлением о пересмотре показателя стоимости участка № 27:23:0040685:147. 

Решением Комиссии № 5 от 07.04.2021 кадастровая стоимость поименованного участка определена в сумме 2 609 068 руб. 

Согласно ответу Департамента № 02-06/11522 от 10.09.2021 соответствующий показатель применен для расчета платы с 01.01.2021.

Однако суд полагает, что ограничение Департаментом периода применения измененного показателя кадастровой стоимости датой – 01.01.2021 не согласуется с предписаниями подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства об оценочной деятельности. 

Действительно, прежняя редакция статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ устанавливала согласующийся с позицией ответчика порядок применения названного показателя. 

Абзацем 3 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичные разъяснения содержались в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).). 

Вместе с тем, статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ  в редакции  Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предписано, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, в настоящее время законодатель исключил ограничение, в силу которого изменение кадастровой стоимости по решению комиссии влекло применение вновь установленного показателя  только с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-43241389 кадастровая стоимость земельного участка № 27:23:0040685:147 составляет 2 609 068 руб. Соответствующий показатель определен по состоянию на 01.01.2016, данные об указанной стоимости внесены в реестр 13.04.2021, дата начала применения обновленной кадастровой стоимости – 19.12.2018.   

При изложенных обстоятельствах обновленный показатель кадастровой стоимости, вопреки утверждению Департамента, подлежит учету при расчете платы и за предшествующий (в том числе спорный) период.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об обоснованности исковых требований ООО «Надежный», наличии законных оснований для взыскания с Департамента неосновательного обогащения в виде разницы между показателями арендной платы по договору № 317, возникшей ввиду изменения решением комиссии Росреестра кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, за 2019 – 2020 годы в размере 1 062 236 руб. 35 коп. на основании статей 8, 12, 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание сбережение ответчиком денежных средств в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, истцом заявлено требование о взыскании процентов.

Проверив расчет процентов, суд констатирует следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскание неосновательного обогащения создает условия для возложения на нарушителя производной по своему характеру обязанности выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая, что факт возникновения неосновательного обогащения получил свое подтверждение, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Определение исходной даты для начисления процентов истец связывает с датой вынесения решения комиссии по рассмотрению вопросов о результатах определения кадастровой стоимости № 5 от 07.04.2021.

Однако суд не может признать указанный подход корректным.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 1107 ГК РФ ключевым аспектом для начала исчисления и последующего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ является момент осведомленности приобретателя о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходной датой для исчисления суммы процентов является момент, когда нарушитель либо достоверно узнал о неосновательности сбережения, либо в силу характера деятельности, статуса и иных существенных обстоятельств, должен был узнать о неосновательности такого сбережения. На необходимость учета данных аспектов прямо указано в пунктах 51, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно решению № 5 от 07.04.2021 в состав комиссии входили ее уполномоченные представители – председатель комиссии ФИО3 – заместитель руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю, член комиссии ФИО4 – руководитель ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», секретарь комиссии ФИО5 – специалист-эксперт Управления Росреестра по Хабаровскому краю, а также директор ООО «Надежный»» –  ФИО6. Данных, свидетельствующих о присутствии при рассмотрении заявления представителя Департамента, не имеется.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих установить, что ответчик узнал или должен был узнать об изменении кадастровой стоимости участка 07.04.2021, 08.04.2021 не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым скорректировать исходную дату начисления процентов, основываясь на данных публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-43241389, данные об измененной кадастровой стоимости земельного участка внесены 13.04.2021.

При изложенных обстоятельствах с Департамента в пользу Общества подлежат взысканию проценты за период с 14.04.2021 по 12.10.2021 в сумме 30 572 руб. 04 коп. 

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 062 236 руб. 35 коп., проценты в размере 30 572 руб. 04 коп., государственную пошлину в сумме 23 913 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                              С.Ю. Дацук