ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-12986/2022

«25» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «25» января 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 277 082 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.01.2023, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» о взыскании основного долга по договору №СР-1Ю от 19.10.2020 в размере  1 277 082 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №СР-1Ю/2020, согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические  услуги по подготовке и направлению претензий, заявлений о выдаче судебного приказа, исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб с целью взыскания дебиторской задолженности с физических лиц за предоставление жилищно-коммунальных услуг (далее - должники), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора, Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору за счет собственных сил и средств, в том числе с привлечением наемных работников.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: за составление и направление одной претензии - 100 рублей, одного заявления о выдаче судебного приказа - 1000 рублей, искового заявления - 1500 рублей, апелляционной или кассационной жалобы - 2000 рублей, предъявление исполнительного документа к взысканию - 300 рублей. НДС не облагается в соответствии со ст. 46.11 главы 26.2 НК РФ.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение требований истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг №1 от 26.05.2022, согласно которому Исполнитель в период с 19.10.2020 по 26.05.2022 оказал, а Заказчик принял услуги по договору №СР-1Ю/2020  на сумму 1 277 082 руб. 00 коп., а именно:

- составление заявления о выдаче судебного приказа (с последующим направлением в суд) – 868 шт. – 868 000 руб. 00 коп.;

- оплачена государственная пошлина – 553 шт. – 128 582 руб. 00 коп.;

- направлено судебных приказов на исполнение ФССП (составлено заявление) – 925 шт. – 280 500 руб. 00 коп.

Акт оказанных услуг №1 от 26.05.2022 подписан ответчиком без разногласий.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен список должников ООО «УК Рассвет», выписка по счету истца, общая таблица по поданным заявлениям о вынесении судебных приказов, реестр заявлений о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 277 082 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 277 082 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить  в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 277 082 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 771 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин