АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-18291/2017

г.Воронеж

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2018 года 

                       Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индастри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительными решений от 31.05.2017 № 55/708 в части и №1/710,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности №2 от 01.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3 – главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок по доверенности №01-08/21172 от 04.12.2017; ФИО4 – начальника правового отдела по доверенности №01-08/13424 от 04.03.2017, ФИО5 – ведущего специалиста-эксперта  Управления по доверенности №01-08/23255 от 25.12.2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индастри» (далее –                              ООО «Индастри», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г.Воронежа (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения №55/708 от 31.05.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 878 807 руб. и решения №1/710 от 31.05.2017 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал  заявленные требования.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа заявленные требования не признают, просят в удовлетворении заявления Общества отказать.

Рассмотрение дела откладывалось. 

В судебном заседании 13.03.2018 был объявлен перерыв до 20.03.2018.

Из материалов дела следует, что ООО «Индастри» 24.10.2016  была представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 3 квартал 2016 года,  по данным которой сумма исчисленного налога составила 4424 руб., налоговые вычеты заявлены в размере 949 258 руб., исходя из чего,  возмещению из бюджета подлежит НДС в размере  944 834 руб. 

В период с 24.10.2016 по 24.01.2017 Инспекцией  на основании данной декларации была проведена камеральная налоговая проверка, итоги которой отражены в акте  №329/330 дсп  от 07.02.2017. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией принято решение №55/708 от 31.05.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 878 807 руб. (пункт 3.2 решения).

Одновременно, налоговым органом в порядке ст. 176 НК РФ приняты решения №5/709 от 31.05.2017 о возмещении ООО «Индастри» налога на добавленную стоимость  в сумме 66 027 руб. и №1/710 от 31.05.2017 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 878 807 руб.

Указанные решения Инспекции №55/708 от 31.05.2017 и №1/710 от 31.05.2017 были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления ФНС России по Воронежской области №15-2-18/21234@ от 25.07.2017 и №15-2-18/01600@ от 19.01.2018 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с отказом налогового органа в  возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 в сумме 878 807 руб., ООО «Индастри» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом его уточнения).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на  правомерность принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении Обществом товаров (работ, услуг), используемых для строительства производственно-складского корпуса по адресу: 

<

...> уч. 77. Общество полагает, что им соблюдены требования ст. 169, 171, 172 НК РФ и выполнены все предусмотренные приведенными положениями требования, тогда как зависимость права на получение НДС от получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ положениями налогового законодательства не предусмотрена.

Также заявитель обращает внимание на то, что в настоящее время на территории спорного производственно-складского корпуса установлено производственное оборудование  для производства композитной арматуры и осуществляется производственная деятельность по производству и реализации стеклопластиковой арматуры, облагаемая НДС. Указанные обстоятельства подтверждают, что приобретение спорных товаров (работ, услуг) было произведено для осуществления облагаемых НДС операций, при этой необлагаемой НДС деятельности Общество не ведет.

В представленном отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа возражает против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Налоговый орган указывает, что основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов  со стоимости товаров (работ, услуг), используемых Обществом для строительства производственно-складского корпуса послужило не представление налогоплательщиком разрешения на строительство, проектной документации и иных технических документов, исходя из чего Инспекцией был сделан вывод о недоказанности Обществом того обстоятельства, что спорные товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Налоговый орган усматривает в действиях Общества по приобретению товаров (работ, услуг) для строительства производственно-складского корпуса при отсутствии разрешения на строительства угрозу признания объекта самовольной постройкой, ввиду чего, спорные операции, по мнению Инспекции, совершены в отсутствие разумной деловой цели.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, при этом суд  руководствуется следующим.

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, закреплены статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно абз.1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Как указано в абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или для перепродажи; при наличии у налогоплательщика счетов-фактур с выделенной суммой налога и первичных документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Таким образом, суд оценивает законность оспариваемых решений Инспекции от  31.05.2017 № 55/708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 878 807 руб. и решения №1/710 от 31.05.2017 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как неразрывно связанных друг с другом ненормативных правовых актов. 

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. 

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из оспариваемых решений налогового органа, основанием для отказа в принятии спорных налоговых вычетов за 3 квартал 2016 года в сумме 878 807 руб. послужил вывод Инспекции об отсутствии разумной деловой цели в действиях Общества по приобретению товаров (работ, услуг), используемых для строительства производственно-складского корпуса по адресу: 

<

...> уч. 77, учитывая  невозможность использовать в операциях, облагаемых НДС, объект капитального строительства ввиду отсутствия у заявителя разрешения на строительство  и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Признавая приведенную позицию налогового органа необоснованной, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений, ООО «Индастри» было создано в качестве юридического лица 07.06.2016, в качестве основного вида деятельности в ЕГРЮЛ указано производство прочих пластмассовых изделий, стекловолокна.

Для организации производства Обществом по договору купли-продажи от 20.06.2016 №21-16 у ООО УК «Перспектива» был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 36:16:5300002:762, площадью 5000 кв.м, расположенный на территории индустриального парка  «Перспектива» по адресу: 

<

...> участок 77 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2016).

На данном участке Общество в течение 2-4 кварталов 2016 года осуществляло деятельность по созданию производственных активов, включая строительство производственно-складского корпуса, на территории которого планируется организация производственного процесса и устройство складских помещений для хранения материалов и готовой продукции; закупку технологического оборудования и сырья для организации производственного процесса; благоустройство земельного участка, устройство и подключение всех необходимых коммуникационных систем.

Из представленной в материалы дела проектной документации (архитектурные решения -АР) производственно-складского комплекса по производству изделий из композитных материалов в индустриальном парке «Перспектива» Воронежской области (том 1 л.д. 60-72) усматривается, что проектируемый объект представляет собой 1-этажное производственное временное здание, возведенное для оптимизации затрат на строительство капитального производственного комплекса и офисного здания. В проектируемом здании планируется размещение оборудования и станков, необходимых для производства металлоконструкций и стеклопластиковой арматуры, сбор и складирование строительных элементов и конструкций для строительства основных капитальных сооружений, а также ведения иной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли. Также указано, что после строительства капитальных сооружений основного комплекса проектируемый объект будет использоваться  как складской комплекс.

В рамках осуществления строительства производственно-складского корпуса Обществом в 3 квартале 2016 года были приобретены следующие товары (работы , услуги) у контрагентов на основании выставленных поставщиками счетов-фактур:

- ООО "Каскад"  (строительные материалы)

№1294 от 14.06.2016 на сумму 9 510 руб., в том числе НДС 1 450,68 руб., №1554 от 05.07.2016  на сумму  4 301 руб., в том числе НДС 656,08руб., №1554 от 05.07.2016   на сумму 4 752руб., в том числе НДС   724,88 руб., №IND00000030 от 05. 07.2016 на сумму 840 руб., в том числе НДС 128,14 руб., № 1753от  20.07.2016 на сумму 2 520руб., в том числе НДС 384,41 руб., №1809 от 25.-7.2016 на сумму 840 руб., в том числе НДС 128,14 руб., №2069 от 17.08.2016 на сумму 4015 руб.. в том числе НДС 612,45 руб., №2370 от 13.09.2016 на сумму 2637 руб., в том числе НДС 402,27 руб., №2491 от 26.09.2016 на сумму 5 854 руб., в том числе НДС 892,98 руб., №1752 от20.07.2016 на сумму 1 386 руб., в том числе НДС 211,42 руб.,

-  ООО "Черноземстрой" (строительные материалы)

№949 от 14.06.2016 на поставку строительных материалов на сумму 996 руб., в том числе НДС 151,93 руб.,

- ООО "Мир Логистики" (услуги по транспортировке грузов)

 №1278 от 28.06.2016 на сумму 12 000 руб., в том числе НДС 1 830,51руб.,

- ООО "Гарант" (строительные материалы)

№275 от 30.06.2016  на сумму 5 616,28руб., в том числе НДС 856,72 руб.,

- ООО "БетонТраст" (строительные материалы и транспортные услуги)

№144 от 19.07.2016 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС 4576,27 руб., №132 от 13.07.2016 на сумму  24 700руб., в том числе НДС 3 767,80 руб., №144 от 19.07.2016 на сумму 24 700руб., в том числе НДС 3 767,80 руб., №167 от 26.07.2016 на сумму 24 800 руб., в том числе НДС 3 783,05 руб., 169 от26.07.2016 на сумму 3 000 руб., в том числе НДС 457,63руб., №173 от 27.07.2016 на сумму 9 920 руб., в том числе НДС 1 513,22руб., №174 от 27.07.2016 на сумму 1 500руб., в том   числе НДС 228,81 руб., №357 от 30.09.2016 на сумму 4 600 руб., в  том числе НДС 702,69руб.,

- ООО "АкваСтрой" (строительные материалы, услуги строительной техники, транспортные услуги)

№72 от 06.07.2016 на оплату строительных материалов по договору  поставки №30-06-2016/ППС на сумму 40 500 руб., в том числе НДС 6 177,97руб., №73 от 06.07.2016 на оплату оказанных услуг строительной техники по договору №б/н от 24.06.2016 на сумму 81 000 руб., в том числе НДС 12 355,94 руб., №74 от 06.07.2016  на оплату транспортных услуг  на сумму 68 400 руб., в том числе НДС 10 433,90 руб., №85 от 18.07.2016 на оплату поставленных строительных материалов (супесь) по договору  поставки №30-06-2016/ППС на сумму 13 500 руб., в том числе НДС 2 059,32руб., №90 от 19.07.2016 на оплату транспортных услуг по договору от 24.06.2016 на сумму  14 400 руб.. в том числе НДС 2 196,61 руб., №108 от 01.08.2016 на оплату строительных материалов (супесь) на сумму 99 000 руб., в том числе НДС 15 101,69 руб., №116 от 10.08.2016 на оплату транспортных услуг  на сумму 8 000руб., в том числе НДС 1 220,34 руб., №121 от15.08.2016 на оплату строительных материалов (супесь) на сумму 75 375 руб., в том числе НДС 11 497,88руб., №122 от 15.08.2016 на оплату  транспортных услуг на сумму 14400 руб., в том числе НДС 2 196,61руб., №137 от 06.09.2016 на оплату песка строительного на сумму 9000 руб., в том числе НДС 1 372,88руб., 

- ООО «КОРПОРАЦИЯ МЕТАЛЛИНВЕСТ» (поставка строительных материалов по договору №136 от 20.06.2016)

№14773 от 07.07.2016  на сумму 30 542,20 руб., в том числе НДС 4 658,98 руб., №18255 от 11.08.2016 на сумму 40 166,98 руб., в том числе НДС 6 127,17 руб., №18254 от 11.08.2016 на сумму 26 693,28руб., в том числе НДС 4 071,86 руб., №19916 от 29.08.2016 на сумму 16 450,60 руб., в том числе НДС 2 509,42руб., №19915 от 29.08.2016 на сумму 39 190,79руб., в том числе НДС 5 978,25 руб., №20429 от 01.09.2016 на сумму 105 427,70руб., в том числе НДС 16 082,19 руб., №21375 от 12.09.2016 на сумму 133 622,90 руб., в том числе НДС 20 383,15 руб.,

- АО "Металлоторг" (поставка строительных материалов (металл и прочие металлические изделия))

№B3300/11 от 11.07.2 016  на оплату строительных материалов (металл и прочие) на сумму 10 903,60 руб., в том числе НДС 1 663,26 руб., В3444/11 от 18.07.2 016 на сумму 52 481,60 руб., в том числе НДС 8 005,67 руб., №IND00000086 от 10. 08.2016 на сумму 323 402,20 руб., в том числе НДС 49 332,54руб., №В3995/11 от 15.08.2016 на сумму 95 217,21 руб., в том числе НДС 14 524,66 руб., 

- ООО "Королевский трубный завод" (строительные материалы по счету-договору №44054 от 09.08.2016г) 

№14460 от 13.07.2016  на сумму 289 308,60 руб., в том числе НДС 43 292,83руб., №17278 от 10.08.2016 на сумму 98 855,40руб., в том числе НДС 15 079,64руб., №17228 от 10.08.2016 на сумму 15 910,40 руб., в том числе НДС 2 427,01руб., 

- ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ"  (строительные материалы)

№ВРР0714-0027/3601 от 14.07.2016 на сумму 3 724  руб., в том числе НДС  568,07руб., №ВРР0810-0010/3601 от 10.08.2016 на сумму 35 198,90 руб., в том числе НДС 5 369,32руб., №ВРР0907-052/3601 от 07.09.2016 на сумму 2 861,80 руб., в том числе НДС 436,55 руб., №BPP0926-0015/3601 от 26.09.2016 на сумму 5 695,60руб., в том числе НДС 868,82 руб.,

- ООО  ПКФ "УльтраКолор" (поставка строительных материалов (грунт, эмаль))

 №1245 от 19.07.2016 на сумму 23 400 руб., в том числе НДС 3 569,49 руб., №1550 от 30.08.2016 на сумму 15 483 руб., в том числе НДС 2 361,81руб., №1648 от 12.09.2016 на сумму 31 200 руб., в том числе НДС 4 759,32руб., № 1647 от 13.09.2016 на сумму 20 644 руб.,  в том числе НДС 3 149,08руб., №1732 от 23 09.2016 на сумму 10 322 руб., в том числе НДС 1 574,54 руб.,

- ООО «ХИМОПТТОРГ» Строительные материалы (Кислота ортофосфорная, Уайт-спирит)

№8847 от 20.07.2016 на сумму 2 275руб., в том числе НДС 347,03руб., №11122 от 01.09.2016 на сумму 3 750 руб., в том числе НДС 572,03руб., №11821от 16.09.2016 на сумму 3500 руб., в том числе НДС 533,90руб.,

- ООО ПСКП "Юговостокстройкомплект"

№57 от 26.07.2016на оплату по договору №24/07-2016 от 11.07.2016г. на оплату расчета потребности в тепле и топливе для котельной в с. Бабяково на сумму 6 000 руб., в том числе НДС 915,25руб., 

- МП Новоусманского района "Новоусманский производственный отдел"

№153 от 25.07.2016 на оплату по договору №29 от 25.07.2016 на изготовление градостроительного плана земельного участка - 

<

...> уч. 77 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС 4 576,27руб., 

- ООО "Завод АрБет" (строительные материалы – тротуарная плитка)

№1665 от 02.08.2016 на сумму 32 790 руб., в том числе НДС 5 001,87 руб., №2048 от 05.09.2016 на сумму 32 560руб., в том числе НДС 4 966,78 руб., №2606 от 30.09.2016 на сумму 20 035руб., в том числе НДС 3 056.18руб.,

- ООО "Байкал-Сервис Воронеж" (транспортные услуги)

№ВР000023922 от 09. 08.2016 на сумму 591 руб., в том числе НДС 90,15руб., 

- ООО "Строймашсервис-Воронеж" (инвентарь)

№ВРР0810-2239 от 12.08.2016 по договору  №112 от 27.07.2016г. на сумму 26 700 руб., в том числе НДС 4 072,88руб., №2405 от29.08.2016 на сумму 48 802 руб., в том числе НДС 7 444,37руб.,

- ООО "Группа Компаний ВолгаСервис" (строительные материалы – арматура)

№22 от 24.08.2016 на сумму 28 600 руб., в том числе НДС 4 362,71 руб., 

- ООО "Воронежский экспресс" (транспортные услуги)

№1467 от 25.08.2016 по договору-заявке на перевозку груза от 23.08.2016 на сумму 4 500руб., в том числе НДС 686,44руб., 

- ООО "Касторама РУС" (поставка инвентаря)

№7135/260816/194 от 26.08.2016 на сумму 4 965 руб., в том числе НДС 757,37 руб., №7135/260816/196 от 26.08.2016 на сумму 200 руб., в том числе НДС 30,51 руб., 

- ООО "Формматериалы" (поставка песка)

№10837 от 29.08.2016 на сумму 59 640 руб., в том числе НДС 9 097,63руб., №11682 от 13.09.2016 на сумму 12 236 руб., в том числе НДС 1 866,51руб., 

- ООО "Союзкомплект" (услуги по экспертизе материалов)

№1074 от 29.08.2016 на сумму 400 руб., в том числе НДС 61,02руб., 

- ООО "АвтоСпецСтрой-36" (транспортные услуги)

№830-01 от 30.08.2016 на сумму 2 700 руб., в том числе НДС 411,86руб., 

- ООО СК "ОМЕГА" (договор №СК23/06/019 от 23.06.2016г. на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов)

№9020000003 от 02.09.2016 на сумму 34 450 руб., в том числе НДС 5 255,08руб., №9080000004 от 08.09.2016 на сумму 11 700 руб., в том числе НДС 1 784,75руб., №930000ooio;30.o9.2016 на сумму 20 625руб., в том числе НДС 3 146,19руб.,

- ООО "АгроСтройПанель" (строительные материалы)

№0309.01 от 03.09.2016 на сумму 19 524руб., в том числе НДС 2 978,23руб.,

- ООО "Техмашкомплект" (строительные материалы)

№2423 от 05.09.2016 на сумму 1 663,06руб., в том числе НДС 253,69руб., №2515 от 13.09.2016 на сумму 1 663,04руб., в том числе НДС 253,69руб.,

- ООО "Компания "Универсал" (строительные материалы)

№146 от 15.09.2016 по договору поставки ТМЦ №ИНД-ТМЦ-12/09/2016 от 12.09.2016г. на сумму 86 499руб., в том числе НДС 13 194,77руб., 

- ООО "Регион Групп" (поставка песка)

№15090000001 от 15.09.2016 на сумму 8 400руб., в том числе НДС 1 281,36руб.,

- ООО "Торговый Дом ЛипецкМеталлургКомпани" (строительные материалы (металл и прочие металлические изделия))

№326 от 16.09.2016 на сумму 55 625,60руб., в том числен НДС 8 485.26руб., 

- "Техностиль ПАНЕЛЬ"(Сэндвич-панели стеновые)

№IND00000150 от 20. 09.2016 на сумму 484 706,97руб., в том числе НДС 73 938,35руб., №

IND00000151 от 20.09.2016 на сумму 549 082,16руб., в том числе НДС 83 758,30руб., №IND00000146 от 30.09.2016 на сумму 212 117,76руб., в том числе НДС 32 356,95руб.,

- ООО "Версия-Центр" (строительные материалы)

№1312 от 22.09.2016 на сумму 32 310 руб.,  в том числе НДС 4 928,64руб., 

- ООО "ОктантБел" (строительные материалы)

№3054 от 26.09.2016 на сумму 5 570руб., в том числе НДС 849,66руб., 

- ООО "Техностиль КЗЛМК" (Сэндвич-панели кровельные)

№1016 от 29.09.2016 на сумму 821 350руб., в том числе НДС 125 290,68руб., №1015 от 29.09.2016 на сумму 821 350руб., в том числе НДС 125 290,68руб., №1018 от 30.09.2016 на сумму 182 125руб., в том числе НДС 27 781,78руб., 

- ООО "ПРОМСЕРВИС-2007"(Сэндвич-панели кровельные)

№00000118от 29.09.2016 на сумму 7 940руб., в том числе 1 211,19руб.

Выставленные указанными контрагентами счета-фактуры отражены налогоплательщиком в книге покупок за 3 квартал 2016 года (том 1 л.д. 125- 132), общая сумма налога на добавленную стоимость в размере 878 806,86 руб. заявлена к вычету в указанном налоговом периоде.

В подтверждение оплаты спорных товаров, работ, услуг Обществом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за период апрель 2016 г. по сентябрь 2016г.

Реальность рассматриваемых хозяйственных операций, а также факт наличия в отношении спорных налоговых вычетов надлежащим образом оформленных счетов-фактур и первичных учетных документов налоговым органом не оспаривается, соответствующие документы представлены заявителем в материалы настоящего дела (том 1 л.д. 134-150, том 2, том 3, том 4 л.д. 1-72).

Единственным основанием, по которому указанные налоговые вычеты по НДС признаны Инспекцией необоснованными послужило отсутствие у заявителя разрешения на строительство данного объекта.

Факт отсутствия  разрешения на строительство производственно-складского корпуса  заявителем не оспаривается, при этом заявитель ссылается на временный характер данного строения, в силу чего, полает, что к строительству данного объекта не применяются требования, предусмотренные статьей 51 ГрК  РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК  РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст. 51 ГрК  РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом исходя из приведенных в ст. 1 ГрК  РФ понятий,  под объектом капитального строительства для целей Градостроительного кодекса понимается - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При оценке указанных обстоятельств суд учитывает, что  наличие разрешения на строительство не предусмотрено главой 21 НК РФ в качестве условия для принятия к вычету предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ.

Отсутствие указанных документов не может препятствовать праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов, подтвержденному предусмотренными статьями 169, 172 НК РФ документами, и получение соответствующего возмещения НДС из бюджета.

При этом оценка обстоятельств, связанных с соблюдением проверяемой организацией требований градостроительного законодательства, не находится в компетенции налогового органа, ввиду чего, соответствующие доводы Инспекции не подлежат рассмотрению в рамках настоящего налогового спора.

Кроме того, в отношении приводимых налоговым органом доводов относительно невозможности вследствие отсутствия разрешительной документации использования возводимого объекта, в том числе, в операциях, облагаемых НДС (что является одним из условий применения налоговых вычетов), суд учитывает, что  установленный положениями пункта 6 статьи 171 НК РФ порядок применения вычетов не предъявляет требования к подтверждению фактического использования объекта для целей применения вычетов. В этой связи суд обращает внимание на производственный характер произведенных расходов, а также отсутствие ведения Обществом деятельности, не облагаемой НДС.

Также судом учтено, что из представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств усматривается, что ООО «Индастри» на основании договора поставки №014-0916/л от 19.04.2016 было приобретено у ООО «Армпласт» и принято по акту приема-передачи от 10.11.2016 оборудование для производства композитной арматуры, поставщиком в соответствии с условиями договора произведены пусконаладочные работы (что подтверждается представленными актами выполненных работ), оборудование принято налогоплательщиком к учету в качестве объекта основных средств (акт по форме №ОС-1 от 13.04.2017). При этом в качестве места нахождения оборудования в акте IND00000003 от 13.04.2017 о приеме-передаче объекта основных средств указан цех по производству стеклопластиковой арматуры по адресу: 

<

...>.

Кроме того, налогоплательщиком представлены налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2017 года, данные бухгалтерского учета по счету 90 «Продажи» за период с 01.01.2017 по 15.11.2017, товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие факт реализации произведенной в помещении спорного производственно-складского корпуса продукции (стеклокомпозитной арматуры), а также уплату НДС со стоимости реализованных товаров.

Таким образом,  представленные налогоплательщиком документы подтверждают фактическое использование производственно-складского корпуса для осуществления производственной деятельности и реализации произведенной продукции с НДС, что опровергает доводы Инспекции о  невозможности такого использования спорного объекта.

Одновременно, суд считает доводы Инспекции о возможности признания возведенного объекта без соответствующего разрешения самовольной постройкой и применении ст. 222 ГК РФ преждевременными и носящими предположительный характер. Тем более, что данной нормой предусмотрена возможность признания права  собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором такая постройка возведена.

Кроме того, судом учтено, что по сведениям, указанным в представленной заявителем проектной документации, спорный производственно-складской комплекс имеет характер временной постройки (является временным зданием), предназначенным для  размещения оборудования и станков, необходимых для производства металлоконструкций и стеклопластиковой арматуры, сбора и складирования строительных элементов и конструкций для строительства основных капитальных сооружений. Тогда как временные постройки не подпадают под требования градостроительного законодательства, предъявляемые к объектам капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем необходимых условий для применения спорных налоговых вычетов по НДС, предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии  у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС  и отказа в возмещении НДС в сумме 878 807 руб. за 3 квартал 2016 года.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа № 55/708 от 31.05.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 878 807 руб. и №1/710 от 31.05.2017 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежат признанию недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежным поручениям №510 от 09.10.2017 и №524 от 23.10.2017 в общей сумме 3000 руб. подлежат  взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индастри».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными  решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа № 55/708 от 31.05.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в сумме 878 807 руб. и №1/710 от 31.05.2017 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью «Индастри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                       Е.А. Аришонкова