АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-423/2018

06 марта 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248016, 

<

...>

к акционерному обществу "60 Арсенал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248032, 

<

...>

о взыскании 1 501 187 руб. 57 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "60 Арсенал" о взыскании задолженности в сумме 1 440 227 руб. 18 коп. по договору № 561 Т на поставку тепловой энергии от 01.10.2012 за октябрь 2017 года, неустойки в сумме 60 960 руб. 39 коп. за период с 10.11.2017 по 19.01.2018, всего 1 501 187 руб. 57 коп., неустойки за период  с 20.01.2018 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме                  1 440 227 руб. 18 коп.

26.02.2018 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 1 440 227 руб. 18 коп. за октябрь 2017 года, неустойку в сумме 91 399 руб. 03 коп. за период с 10.11.2017 по 27.02.2018, всего 1 531 626 руб. 21 коп., неустойку за период  с 28.02.2018 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 1 440 227 руб. 18 коп., уточненный расчет, доказательства направления уточнений ответчику, акт сверки.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал,  просил перейти в судебное заседание в первой инстанции.

           Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

            Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

           Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 30.01.2018, судом ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

            В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Судебный акт ответчиком получен 05.02.2018, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении (л.д. 59).

            На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

            На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил  следующее. 

01.10.2012 между истцом и ответчиком подписан договор № 151 Т на поставку тепловой энергии, согласно условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную поставщиком (п. 2.1. договора).

Положениями договора сторонами согласованы объемы и стоимость подлежащей поставке тепловой энергии.

Условиями раздела 5 договора определен учет поставленной тепловой энергии.

Положениями раздела 7 договора установлен порядок расчетов.

В силу п. 7.3.3. договора ответчик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, фактически потребленную тепловую энергию с истекшем месяце с учетом положений п. 2.2. договора, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, с учетом НДС.

Согласно п. 9.3. договор вступает в силу с 01.10.2012 и действует по 30.09.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторонне заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истцом за октябрь 2017 года поставлена тепловая энергия на сумму 1 440 227 руб. 18 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом, счетом-фактурой, счетом (л.д. 25-28).

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

           11.12.2017 ответчиком получена претензия № 000002999 от 30.11.2017,  которая  оставлена  без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии сост. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В силу норм ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

   На основании указанных положений законодательства, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 91 399 руб. 03 коп. за период с 10.11.2017 по 27.02.2018, неустойка за период  с 28.02.2018 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 1 440 227 руб. 18 коп.

            Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании  задолженности в сумме 1 440 227 руб. 18 коп., неустойки в сумме 91 399 руб. 03 коп., неустойки за период с 28.02.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до момента фактической оплаты задолженности в сумме 1 440 227 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "60 Арсенал" г. Калуга  в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги г. Калуга задолженность в сумме 1 440 227 руб. 18 коп., неустойку в сумме 91 399 руб. 03 коп., неустойку за период  с 28.02.2018 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 1 440 227 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 012 руб. 

Взыскать с акционерного общества "60 Арсенал" г. Калуга  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 304 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                           В.В. Жадан