ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2813/2017

г. Вологда

05 июля 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2017 года (резолютивная часть принята 04 мая 2017 года) по делу № А66-2813/2017 (судья                Борцова Н.А.), 

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (место нахождения: 172390, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Интернат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Люкс» (место нахождения: 172388, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о взыскании                         411 676 руб. 65 коп., в том числе 254 121 руб. 39 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 06.10.2016                          № 0136200003616006474-0240355-03, 157 555 руб. 26 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту от 06.10.2016                               № 0136200003616006474-0240355-03.

Определением от 14 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Интернат с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Срок выполнения работ по контракту установлен до 30.11.2016. График производства работ подрядчиком не соблюден.    

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Интернатом на официальном сайте государственных закупок www.zakupki.gov.ru была размещена заявка на заключение контракта № 2691400027616000035.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем было признано Общество.

По условиям контракта от 06.10.2016 № 0136200003616006474-0240355-03 заказчик (Интернат) поручает, а Подрядчик (Общество) принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. Срок выполнения работ по контракту установлен до 30.11.2016.

Согласно параграфу 2 контракта его цена составляет                                         2 541 213 руб. 91 коп. внебюджетных средств. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Пунктом 2.4 контракта стороны согласовали условие о том, что по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

Параграфом 3 установлены сроки выполнения работ. Так, в соответствии с пунктом 3.1 контракта начальным сроком выполнения работ является дата подписания контракта, конечным сроком выполнения работ является срок до 30.11.2016. При этом никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным этапам работ, за исключением случаев, специально оговоренных в контракте, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Ответственность сторон, в том числе начисление пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, начисление штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательства), предусмотрена параграфом 8 контракта.

12.12.2016 комиссией Интерната был проведен внеплановый осмотр объекта, по результатам которого было установлено, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ контракта, в связи с чем, заказчику предложено расторгнуть контракт в одностороннем порядке. 

12.12.2016 подрядчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также информация об одностороннем отказе была размещена на портале государственных закупок.

Письмом от 09.01.2017 Интернат направил Обществу претензию с требованием об уплате штрафа в размере 254 121 руб. 39 коп. и пеней в размере 157 555 руб. 26 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Интернатом требования, счел их неподлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон                   № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт выполнения Обществом работ, с нарушением установленного контрактом срока, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение обязательств по контракту произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий; сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. 

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с уведомлениями о невозможности выполнения работ. 

Так, при исполнении условий контракта Подрядчиком были обнаружены недостатки разбивочного плана спортивной площадки с привязкой к зданию дома-интерната (письма от 04.10.2016, от 05.10.2016), а также  выявлена необходимость проведения дополнительных работ в связи с заболоченностью места производства работ (изменения в сметную документацию ГБУ Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» были внесены лишь 06 февраля 2017 года (т.е. за пределами срока контракта), ранее выданное заключение от 20.06.2016 г., на основании которого была составлена первоначальная сметная документация, было аннулировано).

Данные факты истец не отрицал, но указал, что дополнительные работы были согласованы с Подрядчиком устно, в связи с чем, оснований для их не невыполнения в срок оговоренный контрактом не имелось.

Однако, в силу положений пункта 13.1 контракта все изменения и дополнения к контракту действительны только в том случае, если совершены в письменной форме и не противоречат действующему законодательству.

Таковых изменений своевременно Заказчиком в контракт не внесено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно усмотрел основания для освобождения Общества от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и в удовлетворении иска отказал.   

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2017 года по делу № А66-2813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     А.Н. Шадрина