АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-1631/2018

г. Калуга

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Платова Н.В., судей Елагиной О.К., Козелкина И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Абстэрго» на решение  Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2018 года и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу   № А48-1631/2018,  

установил:

государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Орловская обл.; далее – предприятие ОО  «Дорожная служба») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Абстэрго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орел; далее – общество «СК «Абстэрго») о  взыскании 4 149 780 руб. задолженности за выполненные работы по договору от  17.10.2017 № 3/08/155д (далее – договор).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции:  Родина Г.Н.; апелляционный суд: Афонина Н.П., Коровушкина Е.В., Письменный С.И.).  

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество «СК  «Абстэрго» просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от  

29 мая 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28 сентября 2018 года, отказать в удовлетворении иска.  

Предприятие ОО «Дорожная служба», общество «СК «Абстэрго» надлежаще  извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления № 24800031184836,  24800031184843), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3  ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных  судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Предметом иска является требование субподрядчика к генеральному подрядчику о  взыскании задолженности за выполненные работы по договору.  

Суды в соответствии со ст.ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) пришли к выводу об обязанности генерального подрядчика  оплатить субподрядчику выполненные работы по договору.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора субподрядчик  предприятие ОО «Дорожная служба» выполнило работы по восстановлению  существующих переходно-скоростных полос на автомобильной дороге на сумму  4 149 780 руб., а генеральный подрядчик общество «СК «Абстэрго» приняло их (акт о  приемке выполненных работ от 15.12.2017 № 1; т. 1 л. 38-48).  

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик  выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Кодекса).  

В ст.ст. 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном  договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работ в установленном законом и договором порядке.  

Согласно п. 6.8.2 договора расчеты (платежи) за выполненные работы  осуществляются путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в пределах  стоимости (цены) выполненных работ в течение 17 (семнадцати) дней с момента  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

Установив выполнение субподрядчиком работ по договору, принятие их  генеральным подрядчиком без замечаний и претензий по объему и качеству, в отсутствие  доказательств оплаты задолженности суды признали обоснованным требовании истца.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выполненные работы не  подлежат оплате в связи с не передачей субподрядчиком исполнительной документации,  отклоняется в связи со следующим.  

Согласно п. 6.5 договора по окончании приемки результата работ сторонами  оформляется и подписывается акт о приемке выполненных работ. Одновременно с актом  субподрядчик предоставляет генподрядчику исполнительную документацию. Без  предоставления необходимого объема исполнительной документации генподрядчик имеет  право не рассматривать формы КС-2.  

В силу п. 6.8.1 договора основанием для оплаты выполненных работ является  подписанный акт по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3.  

С учетом указанных конкретных обстоятельств не передача исполнительной  документации сама по себе не является основанием для не оплаты выполненных работ,  поскольку в данном случае ее отсутствие не препятствует эксплуатации полученного  результата работ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68  и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых  оснований для взыскания 4 149 780 руб. задолженности за выполненные работы по  договору.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм  процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены  судебных актов.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2018 года  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28 сентября 2018 года по делу № А48-1631/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Платов 

Судьи О.К. Елагина 

 И.И. Козелкин