АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-8655/2019

г. Ижевск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее  – администрация) о признании действий по принятию решения о прекращении договора аренды №147/07 от 23.10.2008 путем направления уведомления №03-20/4 от 18.02.2019 незаконными, признании уведомления №03-20/4 от 18.02.2019 о прекращении договора аренды недействительным и обязании восстановить нарушенное право путем отзыва уведомления; о признании действий Администрации города Ижевска по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» нестационарного торгового объекта предпринимателя расположенного по адресному ориентиру: г.Ижевск, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по адресу: 

<

...>, согласно договора аренды земельного участка №147/07 от 23.10.2008, паспорта на установку МАФ №117-04, незаконными и обязании включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» указанный нестационарный торговый объект;

по иску администрации об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:030208:53 площадью 37,0 кв.м из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома по улице Автозаводской, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), согласно паспорта МАФ №117-04, путем демонтажа торгового киоска; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

при участии представителей:          

от предпринимателя: ФИО2 – представитель по доверенности №03/05 от 20.05.2019, 

от администрации: ФИО3 – представитель по доверенности от  04.06.2019,

установил:

предприниматель обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к администрации о признании действий по принятию решения о прекращении договора аренды №147/07 от 23.10.2008 путем направления уведомления №03-20/4 от 18.02.2019 незаконными, признании уведомления №03-20/4 от 18.02.2019 о прекращении договора аренды №147/07 от 23.10.2008 недействительным и обязании восстановить нарушенное право путем отзыва уведомления №03-20/4 от 18.02.2019 (с учетом изменения предпринимателем в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмета иска). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 года настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А71-9878/2019 по заявлению предпринимателя о признании действий администрации по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Схема размещения) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: г.Ижевск, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по адресу: 

<

...>, согласно договора аренды земельного участка №147/07 от 23.10.2008 и паспорта на установку МАФ №117-04, незаконными и обязании администрации включить в Схему размещения указанный нестационарный торговый объект.

Администрация, возражая против удовлетворения заявленных требований,  предъявила встречный иск об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:030208:53 площадью 37,0 кв.м из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома по улице Автозаводской, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), согласно паспорта МАФ №117-04, путем демонтажа торгового киоска; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Как следует из материалов дела, между администрацией и предпринимателем заключен договор №147/07 от 23.10.2008 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование часть земельного участка общей площадью 37,0 кв.м от земельного участка с кадастровым номером 18:26:030208:53 из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома по улице Автозаводской, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), согласно паспорта МАФ №117-04, для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, канцтоваров, промтоваров, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков (в редакции соглашения №147/07-4 от 16.01.2014).

Срок действия договора, в редакции соглашения №147/07-5 от 27.02.2015, установлен до 30 декабря 2015 года.

Уведомлением (исх. №03-20/4 от 18.02.2019), полученным предпринимателем 27 февраля 2019 года, администрация известила предпринимателя об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения ответчиком уведомления и предъявила требование о возврате земельного участка.

Считая действия администрации по прекращению договора аренды незаконными, а уведомление – недействительным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Кроме того, предпринимателем заявлены требования о признании действий администрации по исключению из Схемы размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: г.Ижевск, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома №36 по ул.Автозаводская, и обязании включить его в Схему размещения.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на необоснованность и недопустимость одностороннего отказа администрации от договора аренды земельного участка при включении нестационарного торгового объекта в Схему размещения; на отсутствие полномочий начальника управления по принятию решения о прекращении договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск»; на отсутствие административной процедуры – порядка совершения действий по принятию решений о прекращении названных договоров; то, что исключение администрацией принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нарушает положения Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и приказа Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 21 августа 2015 года №65 об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Удмуртской Республике.

Администрация, в свою очередь, предъявила встречные требования об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:030208:53 площадью 37,0 кв.м из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома по улице Автозаводской, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), согласно паспорта МАФ №117-04, путем демонтажа торгового киоска; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, со ссылкой на то, что что предприниматель, используя земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, нарушает тем самым права собственника земельного участка.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю принадлежит нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030208:53 площадью 37,0 кв.м из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома №36 по улице Автозаводской города Ижевска (остановка общественного транспорта «Дом моделей»).

Договор о предоставлении названного земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли неоднократно продлевался, при этом по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор был возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума №54) в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доводы предпринимателя об отсутствии полномочий начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска по принятию решения о прекращении договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск», и административной процедуры – порядка совершения действий по принятию решений о прекращении названных договоров, судом отклоняются по следующим причинам.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2018 по делу  №3а-116/2018, оставленным без изменения апелляционным определением  Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2018 года, признан недействующим подпункт 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 06 июня 2006 года № 115 (в редакции решения Городской думы города Ижевска от 16 февраля 2017 года № 311, далее – Положение), касающийся полномочий начальника управления принимать решения по прекращению договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск».   

Между тем, уведомление (исх. №03-20/4 от 18.02.2019) о расторжении договора аренды направлено в адрес предпринимателя от имени Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодателя по договору аренды №147/07 от 23.10.2008, правопредшественника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска).

В деле не имеется доказательств и у суда отсутствуют основания полагать, что  решение об отказе от договора аренды начальник управления ФИО4 принимала самостоятельно (доказательств наличия в действиях начальника управления коррупциогенного фактора не представлено), поскольку волеизъявление на отказ от договора в порядке, предусмотренном статьями 450.1 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит от Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в лице ее структурного подразделения Управления  земельных  ресурсов и землеустройства (далее – Управление).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 44 Устава города Ижевска к полномочиям Администрации города Ижевска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю, а также предоставление земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1. Положения (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Управление являлось функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными названным Положением.

Пунктом 2.1 раздела 2 данного Положения были предусмотрены полномочия Управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений, а именно: заключение договоров аренды земельных участков (подпункт 4) и прекращение действия договоров аренды земельных участков (подпункт 8).

Из содержания пункта 3.1 раздела 3 Положения следует, что Управлением руководит на принципах единоначалия начальник, который действует без доверенности от имени Управления. В своей деятельности начальник управления руководствуется муниципальными правовыми актами и действующим законодательством.

Подпунктом 2 пункта 3.5 раздела 3 Положения предусмотрено, что начальник управления обеспечивает исполнение полномочий Управления.

С учетом изложенных правовых норм, суд пришел к выводу о правомерности одностороннего отказа администрации как арендодателя от договора аренды земельного участка, осуществленного компетентным органом путем соответствующего уведомления предпринимателя (арендатора).

Доводы предпринимателя о необоснованности отказа администрации от аренды судом отклоняются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума №54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Постановления Пленума №54 направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Пунктом 4.2.15. договора (в редакции соглашения №147/07-3 от 04.03.2013) арендатору предписано соблюдать ассортиментный перечень продаваемых товаров, указанных в п. 1.5. договора, а также требования, указанные в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Между тем, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района города Ижевска от 15.02.2015 по делу №5-130/15 и административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 22.11.2018 №663/2018, от 04.07.2019 №385/2019 установлены факты продажи алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю торговом ларьке, виновные лица привлечены к административной ответственности.

Доводы предпринимателя об отсутствии ее вины в совершении данных правонарушений судом отклоняются, поскольку именно предприниматель является лицом, ответственным по договору за организацию торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке. 

Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу о наличии у администрации оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды и отсутствия нарушения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Действия администрации по отказу от договора аренды имеют последовательный характер, поскольку обусловлены нарушением предпринимателем правил торговли в части антиалкогольного законодательства.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд полагает, что положения 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения, в том числе, нестационарных торговых объектов, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку предпринимателем допущены факты нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконными действий администрации по исключению из Схемы расположения сведений о нестационарном торговом объекте и обязании администрации включить их по следующим причинам.

Постановлением Администрации города Ижевска от 10.02.2017 №34 (в редакции постановления Администрации города Ижевска от 05.03.2018 №88) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск», в которую включен принадлежащий предпринимателю торговый павильон в составе торгово-остановочного комплекса, расположенный ориентировочно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома №36 по улице Автозаводской.

Существующая Схема содержит информацию о порядковом номере нестационарного торгового объекта, буквенное обозначение района города, вид нестационарного торгового объекта, адресный ориентир нестационарного торгового объекта, специализацию (ассортиментный перечень реализуемой продукции), площадь размещения нестационарного торгового объекта.

В Схеме отсутствуют разделы, в которые может быть включена иная информация, в частности, о паспорте малой архитектурной формы и основаниях размещения нестационарного торгового объекта.

Постановления Администрации города Ижевска от 12 мая 2017 года №194 и от 5 марта 2018 года №88, на основании которых были внесены изменения в существующую Схему, не оспорены и не признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о правомерности требований администрации об освобождении земельного участка, в связи с чем в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на предпринимателя.

При этом, излишне уплаченная предпринимателем при подаче заявлений государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Ижевска отказать в полном объеме.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., уплаченной по чеку-ордеру №246 от 11.06.2019.

Исковые требования Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:030208:53 площадью 37,0 кв.м из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, с адресом (адресным ориентиром): примерно в 70 метрах на северо-запад от жилого дома по улице Автозаводской, 36 (остановка общественного транспорта «Дом моделей»), согласно паспорта МАФ №117-04, путем демонтажа торгового киоска; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При неисполнении решения суда выдать Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов исполнительный лист на принудительный демонтаж торгового киоска за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова