ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13688/2019

г. Челябинск

17 октября 2019 года

Дело № А07-35369/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по делу № А07-35369/2018.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.04.2019).

 

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ООО «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее - Военный комиссариат Республики Башкортостан, ответчик) о взыскании 246 487 руб. 76 коп. задолженности, 68 152 руб. 34 коп. пеней, 31 336 руб. 86 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 24, 59).

Определением суда 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Администрация, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, третьим лица; т. 1 л.д. 143-146).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано (т. 2 л.д. 72-53). 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Военный комиссариат Республики Башкортостан обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Николо-Березовка, Краснокамский район, ул. Ленина, 23, в период с 01.01.2018 по 10.05.2018 находилось в федеральной собственности. Пунктом 5 Приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан» от 16.12.2017 № 1319 установлено, что право собственности муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан на указанное здание возникает с момента утверждения передаточного акта. Следовательно, независимо от регистрации права собственности, бремя расходов на оплату коммунальных ресурсов перешло к муниципальному образованию с даты утверждения акта приема - передачи имущества.

Податель жалобы указывает, что с 19.03.2018 ответчик не являлся обладателем теплопотребляющих установок, на которые истцом подавалась тепловая энергия.

Кроме того, как следует из представленных в дело документов, с 01.01.2018 ответчик в соответствии с решением лица осуществляющего полномочия собственника, не вправе был заключать договоры и государственные контракты с ресурсоснабжающими организациями.

Утверждение истца о том, что с 19.03.20189 Военный комиссариат Республики Башкортостан является арендатором спорного здания, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Расчеты исковых требований, как указывает сам истец, сделаны им в 1,5 кратном размере стоимости поставленной энергии, в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). При этом, сам истец не выполнил требований пункта 8 той же статьи 22, а именно не составил акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии. Следовательно, применять коэффициент 1,5 в расчете он не в праве.

Податель жалобы отмечает, что в письме от 18.09.2019 № 32/1759 не содержалась просьба ответчика о подаче тепловой энергии на весь отопительный сезон 2017/2018 годов.

Кроме того, пени должны были быть начислены на сумму долга, а не на стоимость поставленной энергии, увеличенной в 1,5 раза.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; податель жалобы и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. 

С учетом мнения представителя ООО «Тепловые сети» и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «Тепловые сети» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Тепловые сети» возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепловые сети» (исполнитель) и Военным комиссариатом Республики Башкортостан (заказчик) был заключен государственный контракт от 28.06.2017 № 0301100039417000069 на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т. 1 л.д. 13-17). 

Объектом теплоснабжения по указанному контракту было здание, распложенное по адресу: РБ, 

<

...> (т. 1 л.д. 18).

До истечения срока действия контракта, Военный комиссар (городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района) обратился письмом от 18.09.2017 № 32/1759 о подачи тепловой энергии на здание военного комиссариата на новый отопительный сезон (т. 1 л.д. 26). 

В ответ на это обращение и во исполнение распоряжения Администрации МР Краснокамский район № 427 от 14 09.2017 «О начале отопительного сезона 2017-2018 годов на территории МР Краснокамский район» истец возобновил подачу тепловой энергии на объекты ответчика на основании наряда-задания на подачу тепловой энергии от 19.09.2017 с составлением акта о подачи тепла от 19.09.2017 с участием представителя ответчика (т. 1 л.д. 27-29).

Актом от 26.09.2019 повторно был допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии потребителя (т. 1 л.д. 30).

В ходе отопительного сезона 2017-2018, проект контракта теплоснабжения на 2018 был выставлен 16.11.2017 в адрес Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭКО) № 6 г. Казани - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Центральному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации на основании писем: начальника ЖЭКО № 6 ФИО3 от 31.10.2017 № 370/У/3/6/3292 и Военного комиссара (городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района) ФИО4 от 07.11.2017 № 32/2160 (т. 1 л.д. 31-32).

Как указывает истец, контракт подписан не был, теплоснабжение объектов ответчика продолжалось до конца отопительного сезона 2017-2018 и начиная с 01.01.2018 без оплаты. 

В подтверждение теплоснабжения объекта ответчика в период с 01.01.2018 по 10.05.2018, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.01.2018 № 53 на сумму 39 065 руб. 87 коп., от 28.02.2018 № 324 на сумму 51 080 руб. 15 коп., от 30.03.2018 № 466 на сумму 41 346 руб. 50 коп., от 28.04.2018 № 612 на сумму 25 005 руб. 39 коп., от 15.05.2018 № 776 на сумму 7 827 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 50-54).

Указанные документы были переданы ответчику (т. 1 л.д. 55-59).

Принятая в спорном периоде тепловая энергия ответчиком оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 03.09.2018 № 411 о погашении задолженности (т. 1 л.д. 9).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ООО «Тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно ответчик является лицом, обязанным возместить истцу стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки, в период с 01.01.2018 по 10.05.2018, истцом ответчику тепловой энергии подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2018 № 53 на сумму 39 065 руб. 87 коп., от 28.02.2018 № 324 на сумму 51 080 руб. 15 коп., от 30.03.2018 № 466 на сумму 41 346 руб. 50 коп., от 28.04.2018 № 612 на сумму 25 005 руб. 39 коп., от 15.05.2018 № 776 на сумму 7 827 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 50-54), которые были получены ответчиком (т. 1 л.д. 55-59), однако не подписаны и не оплачены.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Последствия бездоговорного потребления установлены в пунктах 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку ответчиком тепловая энергия потреблялась в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение, истцом при расчете долга был применен коэффициент 1,5.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 246 487 руб. 76 коп. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 17.07.2019 в размере 68 152 руб. 34 коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Николо-Березовка, Краснокамский район, ул. Ленина, 23, в период с 01.01.2018 по 10.05.2018 находилось в федеральной собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 17.05.2019 (т. 1 л.д. 138), право собственности муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан зарегистрировано 23.05.2018 на основании акта приема-передачи, приказа заместителя министра обороны Российской Федерации. Таким образом, Военный комиссариат Республики Башкортостан является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ссылка на то, что с 01.01.2018 ответчик в соответствии с решением лица осуществляющего полномочия собственника, не вправе был заключать договоры и государственные контракты с ресурсоснабжающими организациями, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

Довод о том, что истец не составил акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, следовательно, применять коэффициент 1,5 в расчете он не в праве, судом апелляционной инстанции не принимается, так как по смыслу пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении акт составляется при выявлении факта (обнаружении) бездоговорного потребления тепловой энергии. В настоящем случае, выявление бездоговорного потребления теплоэнергии происходило путем подписания сторонами ежемесячных отчетов установленного образца о потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний прибора учета ТСРВ-026М зав. № 1400426, скрепленные печатью Военного комиссариата Республики Башкортостан. Это неоспоримый существенный факт, имеющий большее юридическое значение и доказательно, чем акт, но по независящим от истца обстоятельствам, без заключения соответствующего договора теплоснабжения (т. 1 л.д. 60-64), что являлось основанием к применению коэффициента 1,5 в расчетах задолженности и пени.

Ссылка на то, что пени должны были быть начислены на сумму долга, а не на стоимость поставленной энергии, увеличенной в 1,5 раза, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, где указано, что пени исчисляется от не выплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2019 по делу № А07-35369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                        Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                                        О.Е. Бабина

 

                                                                                                    М.В. Лукьянова