СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15195/2018-ГК

г. Пермь

23 ноября 2018 года

Дело № А60-24963/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Лихачевой А.Н., судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ватолиной М.В.,  

при участии: 

от истца, от ответчика, третьего лица представители не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Жилищно-коммунальное хозяйство-НТ" (ООО УК "ЖКХ-НТ")  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 14 августа 2018 года, принятое судьей Коликовым В.В.,  

по делу № А60-24963/2018 

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  "Горэнерго" (НМУП "Горэнерго") (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)  

к ООО УК "ЖКХ-НТ" (ОГРН 1156623001600, ИНН 6623108765), 

третье лицо: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие  «Единый МРЦ»  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в  горячей воде, неустойки,  

установил:

НМУП "Горэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к ООО УК "ЖКХ-НТ" (далее – ответчик) о  

взыскании 22 140 422 руб. 71 коп., в том числе, 20 356 027 руб. 05 коп.  задолженность по тепловой энергии, поставленной в рамках договора купли- продажи тепловой энергии в горячей воде № 1075 от 26.10.2015 в период с  октября по февраль 2018 года, 1 784 395 руб.66 коп. неустойки, начисленной на  основании п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении»(с учётом принятого судом  первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ изменения исковых требований –  л.д.130).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2018  года (резолютивная часть от 13.08.2018) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что счета-фактуры и  акты оказания услуг за спорный период истцом в адрес ответчика направлены  не были, считает, что судом первой инстанции исковые требования о взыскании  неустойки удовлетворены необоснованно. Доводов в отношении взыскания  суммы основного долга ответчиком в жалобе не заявлено.  

Истцом, третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не  представлены.  

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, извещенные  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что  в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений  относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в  обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ только в части взыскания неустойки.  

Как следует из материалов дела, НМУП "Горэнерго" (теплоснабжающая  организация ТСО) и ООО УК "ЖКХ-НТ" (исполнитель) заключён договор  купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 1075 от 26.10.2015, согласно  п.1.1. которого предметом договора является приобретение исполнителем  теплоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде с целью  обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и  горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложениям к  настоящему договору.  

Во исполнение принятых на себя обязательств с октября 2017 по февраль  2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду общей  стоимостью 21 104 049 руб. 80 коп.  

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно п.4.3. договора расчётным периодом по настоящему договору  является календарный месяц.  

Окончательный расчёт, за принятую исполнителем тепловую энергию,  производиться не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным (4.7.  договора).  

Предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены. По расчёту истца задолженность ответчика за спорный период составляет 20 356 027 руб.05 коп. 

Ссылаясь на то, что потребленная с октября 2017 года по февраль 2018  года тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки,  начисленной на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ "О  теплоснабжении".  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом  факта поставки тепловой энергии в спорный период, её объёма и стоимости;  отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме, наличия оснований  для взыскания неустойки, расчет которой ответчиком не оспорен.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой  инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам  дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Факт поставки энергоресурсов, их объём и стоимость, подтверждены  материалами дела и ответчиком не оспорены ни в суде первой инстанции, ни в  апелляционной жалобе (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В силу ст.408 ГК РФ надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Доказательств оплаты поставленной истцом ответчику тепловой энергии в  спорный период, ответчиком, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65  АПК РФ).  

Согласно п.2 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не  оспаривается то, что имело место нарушение сроков оплаты коммунальных  ресурсов, следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании  неустойки, предусмотренной п.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении.  

Арифметическая составляющая расчёта пеней ответчиком не оспорена и  не опровергнута (ст.70,65,9 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции, установив обязанность ответчика  по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты,  требование истца о взыскании законной неустойки правомерно удовлетворил.  

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  начисления неустойки в связи с не направлением истцом в адрес ответчика  счетов-фактур и актов, судом апелляционной инстанции отклоняется как  необоснованный в связи со следующим.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не  является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить  оказанные услуги.  

В силу ст.8 ГК РФ такими основаниями являются, договор, иные действия  сторон, порождающие гражданские права и обязанности. Обязательства по  оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты  направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с  момента получения ресурсов (статьи 486, 544 ГК РФ).  

Между тем в материалах дела имеются акты, в которых отражена  стоимость единицы измерения, общая стоимость, период оказания услуг, а  также соответствующие счета-фактуры, о составлении которых и направлении  в адрес ответчика свидетельствует содержание претензии № 318-юр от  06.04.2018 (л.д.17,37-44), оставленной без удовлетворения ответчиком.  

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65  АПК РФ).  

Вместе с тем, то обстоятельство, что истцом не были выставлены счета на  оплату, по мнению арбитражного апелляционного суда, само по себе не может  служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде  уплаты пени, срок окончательного расчета между истцом и ответчиком,  согласован сторонами в договоре.  

Положения ГК РФ не содержат основания для освобождения от  исполнения обязанности по внесению платы за поставленные ресурсы как  неполучение или несвоевременное получение счетов.  

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо несвоевременное их  представление, не является основанием для отказа от исполнения обязанности  по оплате поставленного ресурса, а также для отказа в удовлетворении исковых  требований.  

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных  по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые  являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую  оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2018  года по делу № А60-24963/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий А.Н. Лихачева 

Судьи Д.Ю.Гладких  

Н.А.Иванова