15/2020-90329(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-7810/2020

г.Тверь

21 сентября 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 14 сентября 2020) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Гринмаркет», 

<

...>, офис Э/К/ОФ 8/24/819, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  07.06.2016,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская  агропромышленная компания», 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 04.12.2003,  

о взыскании 133 410 руб., о расторжении договора,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», г.Москва,  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», Тверская  область, Конаковский район, д.Кошелево, о расторжении договора поставки  от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018, взыскании 133 410 руб.  задолженности.  

 Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии  со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Заявил ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме  730,45 руб.  

 Ходатайство принято судом к рассмотрению.  

 Представил подлинные товарные накладные суду на обозрение, заявил  ходатайство о приобщении копий товарных накладных к материалам дела.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не  противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном  заседании непосредственно после завершения предварительного заседания  суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец  согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и  ходатайство о взыскании почтовых расходов.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 14 сентября 2020 года до 11 часов 45 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и  ходатайство о взыскании почтовых расходов.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор  поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018, по условиям которого  Поставщик взял на себя обязательство по заявкам Покупателя поставлять  семенной картофель (Товар), а Покупатель - принимать и оплачивать Товар  в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1). В Приложении   № 2 к спорному договору стороны согласовали сроки оплаты Товара: 50%165 000 руб., до 09.11.2018, 50% -165 000 руб., до 22.02.2019; период  отгрузки – 25.02 – 15.03.2019.  

 Получатель перечислил на счет Поставщика 1 201 000 руб.  платежными поручениями от 20.10.2017 № 729, от 20.02.2018 № 126, от  06.03.2018 № 177, от 08.11.2018 № 73, от 21.02.2018, что подтверждается  платежными поручениями и двухсторонним актом сверки. Ответчик  поставил истцу товар на сумму 1 067 590 руб. Товар на сумму 133 410 руб.  поставлен не был.  

 Истец направил по юридическому адресу ответчика и по адресу  электронной почты досудебное требование о расторжении договора,  соглашение о расторжении договора и требование о возврате излишне  перечисленных денежных средств.  

 Ответчик соглашение не подписал, денежные средства не вернул. 

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам:  

 в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и  обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате  приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие  иных действий юридических лиц.  

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

 В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что  обязательство по поставке товара на сумму 133 410 руб. в согласованный  сторонами срок ответчиком не исполнено.  

 В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом,  другими законами или договором. При этом существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

 Поскольку ответчик обязательство по поставке товара своевременно и в  полном объеме не исполнил, то им допущено существенное нарушение  условий договора поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018, что  является основанием для расторжения договора.  

 Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

 Досудебное требование о расторжении договора, соглашение о  расторжении договора направлены по юридическому адресу ответчика  почтой 25 июня 2020 года, по адресу электронной почты ответчика,  согласованному в договоре поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018,  03 июля 2020 года, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного  порядка расторжения договора. Ответчик на предложение истца не ответил, в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих  о том, что невозможность выполнения обязательства по поставке товара в  установленный срок возникла по обстоятельствам, за которые отвечает  истец.  

 При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора  поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018 правомерно и подлежит  удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской  

Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

 Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику в  целях исполнения условий спорного договора денежных средства на общую  сумму 1 201 000 руб. Ответчик поставил товар на сумму 1 067 590 руб.  Доказательств поставки ответчиком товара на сумму 133 410 руб. в  материалы дела не представлено.  

 Доказательств возврата истцу заявленной суммы ответчиком суду в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации так же не представлено.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части  взыскания с ответчика 133 410 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и  почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.   

 Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 169-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 30 октября 2018 года № 24П/10.2018,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Гринмаркет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и обществом с  ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редкинская  агропромышленная компания», 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 04.12.2003, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Гринмаркет», 

<

...>, офис Э/К/ОФ 8/24/819, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 07.06.2016, 133 410 руб. задолженности,  730,45 руб. почтовых расходов, а так же 11 002 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

 Кому выдана Калита Ирина Владимировна