Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114803/18-142-799

г. Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-114803/18-142-799

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

третьи лица – Федеральная налоговая служба России и Управление Росреестра по Москве,

при участии до перерыва (27.11.2018):

от истца – ФИО2  (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность);

от третьего лица, Федеральная налоговая служба России – ФИО4 (доверенность);

от третьего лица, Управление Росреестра по Москве – не явились, извещены.

при участии после перерыва (04.12.2018):

от истца – ФИО2  (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность);

от третьего лица, Федеральная налоговая служба России – ФИО4 (доверенность);

от третьего лица, Управление Росреестра по Москве – не явились, извещены. 

 

установил:

Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании за ФИО5 права собственности Российской Федерации на жилые помещения (квартиру № 8 общей площадью 75,1 кв.м, квартиру № 9 общей площадью 73,5 кв.м, квартиру № 65 общей площадью 92,5 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба России и Управление Росреестра по Москве.

Департамент в письменных пояснениях просил в иске отказать, исходя из следующего: ответчиком по иску о признании права собственности должен являться прежний собственник этого имущества; строительство дома по адресу: 

<

...> осуществлено в рамках реализации инвестиционного контракта от 25.01.2001 № ДМЖ.01.СУ-155М.00228, заключенного Правительством Москвы и ЗАО «СУ № 155»; согласно акту о результатах частичной реализации указанного контракта в части жилой площади квартиры № 8, 9, 65 в долю города Москвы не входят; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Федеральная налоговая служба России в отзыве просила иск удовлетворить исходя из следующего: спорные квартиры были переданы третьему лицу во исполнение договора передачи прав на результаты инвестиционной деятельности от 29.03.2002 № 36-42/2002-И по акту от 25.12.2002; спорные квартиры находятся на балансе третьего лица; с 2002 года третье лицо является добросовестным владельцем данных квартир.

Управление Росреестра отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось; извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного Управление Росреестра.

В судебном заседании истец и Федеральная налоговая служба России поддержали исковые требования.

Ответчик против иска возражал по изложенным в письменных пояснениях основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (правопредшественник Федеральной налоговой службы России)  на основании договоров уступки инвестиционных прав, заключенных с ЗАО «Холдинговая компания «Ведис», приобретены три квартиры (квартира № 8 общей площадью 75,1 кв.м, квартира № 9 общей площадью 73,5 кв.м, квартира № 65 общей площадью 92,5 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанные квартиры внесены в реестр федерального имущества и находятся на балансе третьего лица.

Управление Росимущества 07.07.2016 и 15.12.2017 обращалось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные квартиры.

По обоим обращениям Управление Росреестра приостанавливало государственную регистрацию (решения от 20.07.2016 № 77/012/009/2016-2070, 2041, 2042 и от 15.12.2017 № 77/011/223/2017-7741, 7744, 7745) по основанию не представления заявителем оригиналов правоустанавливающих документов, а в последствии отказывало в регистрации права собственности. Данные решения регистрационного органа Управление Росимущества не обжаловало.

В обоснование иска Управление Росимущества указало следующее: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не препятствует признанию права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; владение квартирами является добросовестным, открытым и непрерывным; имущество приобретено третьим лицом за счет средств федерального бюджета, следовательно, собственником данного имущества является Российская Федерация.

Согласно правил, установленных главой 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В названной норме сформулированы общие правила приобретения права собственности на новую вещь. Этот способ является первоначальным основанием, поскольку ранее такого объекта права собственности вообще не существовало.

С учетом указанных выше требований Закона и требований статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать наличие условий, являющихся необходимыми для удовлетворения заявленного им иска о признании права собственности, а именно - создание нового объекта недвижимого имущества за свой счет с соблюдением закона и иных правовых актов.

Статья 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В настоящем случае основания для признания права собственности Российской Федерации на спорное имущество на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота.

Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Между тем, в данном случае право собственности на спорные объекты за ответчиком не зарегистрировано, истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком, не представил доказательств наличия вещно-правового спора.

Ответчик же, в свою очередь, указал на то, что не оспаривает право собственности истца, подтвердил отсутствие у сторон спора о праве; указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

Следовательно, отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 5 статьи 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения. перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Законодатель установил порядок признания государством титула собственника за определенным лицом посредством прохождения процедуры государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Управление Росимущества дважды обращалось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные квартиры.

Однако, Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию, сославшись на непредставление заявителем оригиналов правоустанавливающих документов, а впоследствии отказывало в осуществлении государственной регистрации. Управление Росимущества не реализовало право на обжалование отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права.

В пункте 19 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком но иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе, обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа защиты своего права - иск о признании права собственности; заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Законодатель ставит выбор конкретного способа защиты нарушенного права в зависимость от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В рамках настоящего дела Управление Росимущества заявило требование к Департаменту о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорные квартиры, однако из материалов дела не следует, что Департамент является прежним собственником спорного имущества. Указанное имущество в реестре собственности города Москвы не значится и не может быть включено в соответствующий реестр, поскольку, как следует из копии акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в части жилой площади квартиры № 8, 9, 65 в долю города Москвы не входят.

Требование о признании права собственности относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным: основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обращение в суд с настоящим иском приведет к упрощенному порядку легализации спорных объектов, в условиях отсутствия доказательств каких-либо прав в отношении данных объектов (оригиналы инвестиционного контракта, акта о результатах его реализации, а также иных правоустанавливающих документов у истца, как он пояснил, отсутствуют), направлены на получение формальных оснований проведения государственной регистрации права на спорный объект.

При таком положении истец не доказал наличие законных оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество применительно к статьям 218, 234 ГК РФ, поэтому в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65 - 67, 69, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова