/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29483/2018

Дело № А55-14781/2016

г. Казань

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии  представителей:

истца  –Сетиной М.М. (доверенность от 29.12.2017),

ответчика – Горохова С.А. (доверенность от 26.09.2017),

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (председательствующий  судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-14781/2016

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» о взыскании задолженности, третьи лица  - Департамент управления имуществом городского округа Самара,  общество с ограниченной ответственностью «Дом-75», государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сервис-Д», 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее  - истец,  МП «Самараводоканал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее  - ответчик, ООО «СКС») о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.07.2012  № 2 за период с октября 2015 года  по апрель 2016 года  в размере 44 769,15 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «Дом-75», государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сервис-Д». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что вывод суда о невозможности одностороннего отказа от исполнения договора аренды является неправильным. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 01.03.2018 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 06.03.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 28.12.2001 № 000059Х о порядке использования муниципального, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Самараводоканал», согласно решению Комитета по управлению имуществом города Самара от 19.01.1995 № 146 закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество. 

МП г. Самары «Самараводоканал» (арендодатель) и ООО «Самарские коммунальные системы» (арендатор) 01.07.2012 заключили договор аренды имущества № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в приложении № 1 к договору за плату, указанную в пункте 4.1 договора во временное владение и пользование. 

Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора имущество в исправном состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по следующему целевому назначению: оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки вод потребителям г. Самары. 

Арендатор обеспечивает целевое использование имущества, бесперебойное и качественное оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки вод потребителям г. Самары в порядке, предусмотренном законодательством. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок 360 дней, при этом в силу пункта 2.5 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор ежегодно считается перезаключенным на срок, установленный пунктом 2.1 договора. 

В соответствии с пунктом 3.2.7 арендодатель обязан изымать по просьбе арендатора из состава переданного в аренду имущества объекты, использование которых по целевому назначению становится невозможным, а также в случаях, когда использование имущества по целевому назначению становится неэффективным в связи с осуществленными арендатором организационно-техническими мероприятиями (в частности мероприятиями инвестиционной, производственной программ) при условии наличия других способов оказания услуг. 

Срок такого изъятия - в разумный срок, но не более 30 дней с даты получения арендодателем соответствующего письменного  требования арендатора. 

К письменному требованию арендатора в этом случае прилагается проект соответствующего дополнительного соглашения к договору, акт приема - передачи имущества, подписанные со стороны арендатора, в 2-х экземплярах. 

Пунктом 3.5.2 договора предусмотрено право арендатора возвратить арендодателю объекты из состава переданного в аренду имущества, использование которых по целевому назначению становится невозможным в связи с осуществленными арендатором организационно-техническими мероприятиями, при условии наличия других способов оказания услуг, определенных в пункте 1.2 договора по согласованию сторон. 

Срок возврата - не более 30 дней с даты согласования возврата в порядке, установленным договором. 

К письменному требованию арендатора прилагается проект дополнительного соглашения, акт возврата имущества. 

Порядок определения (расчета) арендной платы и порядок ее изменения приведен в приложении № 2 к договору. 

Размер арендной платы за владение и пользование имуществом на 2012 год составляет 184 868 736,09 руб. (НДС включено). 

Размер арендной платы устанавливается сторонами в протоколе согласования размера арендной платы ежегодно, указанный протокол должен быть согласован сторонами не позднее 20 января очередного календарного года, на который устанавливается арендная плата. 

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора. 

Согласно пункту 6.6 договора в случае нарушения арендодателем срока принятия арендованного имущества, установленного договором, арендодатель уплачивает неустойку, при этом арендная плата за весь период нахождения имущества у арендатора не уплачивается (не начисляется). 

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень имущества, являющегося объектом договора аренды имущества от 01.07.2012 № 2, заключенного между МП г.Самары «Самараводоканал» и ООО «Самарские коммунальные системы», в соответствии с которым истцом ответчику указанное имущество было передано по акту приема - передачи. 

Дополнительным соглашением  от 03.03.2014 № 2  стороны согласовали изменение годовой арендной платы – 184 020 874,30 руб. 

Дополнительным соглашением от 19.05.2014 № 3 стороны согласовали изменение годовой арендной платы – 184 688 053,38 руб. 

Дополнительным соглашением от 15.01.2015 № 4 стороны согласовали изменение годовой арендной платы – 200 528 053,38 руб. 

Дополнительным соглашением от 21.08.2014 № 5 стороны согласовали изменение годовой арендной платы – 213 348 885,38 руб. 

Дополнительным соглашением от 21.08.2014 № 6 стороны уточнили пункт 4.1 договора в части определения с 01.06.2014  размера арендной платы 214 886 023,38 руб., дополнили перечень имущества, переданного в аренду. 

Письмом от 25.05.2015 № 1889 ответчик направил в адрес истца для согласования и подписания проект дополнительного соглашения № 7, письмом от 25.12.2015  № 5963 ответчик направил в адрес истца для согласования и подписания проект дополнительного соглашения № 8, письмом от 18.02.2016 № 754 ответчик направил в адрес истца для согласования и подписания проект дополнительного соглашения № 9.

Указанными дополнительными соглашениями арендатор предлагал исключить из состава имущества, преданного в аренду по договору от 01.07.2012 № 2, часть имущества и соответственно снизить (уменьшить) размер арендной платы.

Письмами от 30.12.2015 (№ 06/1675), от 02.03.2016  (№ 01/262) МП г.о. «Самараводоканал» просило ответчика предоставить документы, подтверждающие невозможность использования арендованного имущества в соответствии с его целевым назначением, перечень осуществленных ООО «СКС» организационно-технических мероприятий, в результате проведения которых использование имущества по целевому назначению невозможно, информацию о наличии способов оказания услуг, определенных договором аренды, без использования имущества, планируемого к возврату арендодателю. 

В связи с задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2016, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что арендатор не вправе отказаться от исполнения части обязательства по уплате арендной платы в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.8 договора, указали, что ответчик своим правом понудить истца к подписанию дополнительных соглашений №№ 7, 8, 9 (о возврате части арендованного имущества и соответствующем снижении размера арендной платы), в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском, не воспользовался. Арендованное имущество является недвижимым и является социально значимым объектом.

Кроме того, суды сослались  на невозможность одностороннего расторжения договора. 

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, данных  в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении», следует, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК  РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом,  право на односторонний отказ от условий договора аренды может быть также предусмотрен договором или соглашением сторон. 

Согласно пункту 3.5.2 договора арендатору предоставляется право по возврату из состава переданного в аренду имущества, использование которых по целевому назначению становится невозможным, в срок не более 30 дней с даты согласования возврата. К письменному требованию арендатора прилагается проект дополнительного соглашения, акт возврата имущества.

Данному праву корреспондирует обязанность арендодателя изымать по просьбе арендатора из состава переданного в аренду имущества объекты, использование которых по целевому назначению становится невозможным, а также в случаях, когда использование имущества по целевому назначению становится неэффективным в связи с осуществленными арендатором организационно-техническими мероприятиями (в частности, мероприятиями инвестиционной, производственной программ) при условии наличия других способов оказания услуг (пункт 3.2.7 договора). 

Срок изъятия имущества – в разумный срок, но не более 30 дней с даты получения арендодателем соответствующего письменного требования. К письменному требованию арендатора в этом случае прилагается проект соответствующего дополнительного соглашения к договору, акт приема-передачи имущества, подписанные со стороны арендатора.

Исходя из материалов дела,  факт того, что ответчиком порядок и условия возврата имущества согласованные договором, соблюдены, установлен, истец не отрицает получение дополнительных соглашений  к договору аренды  имущества  от 01.07.2012 № 2, акты приема-передачи к дополнительным соглашениям с указанием перечня частично выбываемого имущества. 

Однако истцом мер, направленных на прием (изъятие) имущества в соответствии с условиями договора, предпринято не было.  

Следует отметить, что  согласно исковому заявлению период взыскания за пользование арендованным  имуществом  с октября 2015 года по апрель 2016 года. В представленных  ответчиком дополнительных соглашениях указаны вступления их в силу  с 01.01.2016 и с   01.03.2016. 

В силу частей 2, 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными действиями суда обеспечивается реализация принципа состязательности сторон.

По указанию суда представителями истца и ответчика произведен осмотр Линдовской насосной станции на предмет выявления следов демонтажа спорного имущества. 

Согласно  акту от 17.01.2017, подписанному обеими сторонами, на момент осмотра имущества следов   демонтажа увидеть  не представляется возможным ввиду того, что территория находится в снегу.

Иных попыток осмотреть имущество сторонами не предпринималось.

Данные обстоятельства, а также доводы ответчика оставлены судебными инстанциями без внимания.

Суд кассационной инстанции в силу его полномочий не вправе оценивать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в данном деле судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует выяснить все обстоятельства возникшего спора и дать надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А55-14781/2016 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд   Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                     И.Н. Смоленский