Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5476/20-181-38

21 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

к  ОАО «475 ВОЕННО-КАРТОГРАФИЧЕСКАЯ ФАБРИКА» 

о взыскании денежных средств в сумме 836 806руб.01коп.,

при участии: 

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 2 от 04.02.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «475 ВОЕННО-КАРТОГРАФИЧЕСКАЯ ФАБРИКА»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2013г. по 31.07.2019 г. в размере 666 387 руб. 26 коп., пени за период с 01.01.2013 г. по 31.07.2019 г. в размере 170 418 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г. произведена замена истца – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ на правопреемника - ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал, мотивы изложены в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, возражения представителя ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка № 244 от 20.03.2006г., согласно которому арендодатель (правопредшественник истца) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 38:36:000013:0573,находящийся по адресу 

<

...>, для эксплуатации существующих зданий фабрики и складов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане)  участка общей площадью 10779,28 кв.м.

Пунктом 3.1. договора, установлен срок действия по 30.10.2054г. с момента его регистрации.

В соответствии с разделом 5 договора, размер арендной платы определен в приложении к договору, размер которой пересматривается  при изменении ставок земельного налога, при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного  раза в пять лет.

Уведомление о  перерасчете арендной платы является неотъемлемой частью договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений. Момент получения уведомления определяется  не позднее 5 дней, с даты его  отправки (п. 5.3 договора).

Согласно п. 6.4.7 договора, ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать истцу арендную плату в размере и порядке установленные договором.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в размере 666 387 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из возражений ответчика, на момент заключения Договора Расчетом арендной платы к нему была установлена ставка арендной платы в размере 18 176,56 руб. в месяц, которая рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»;

Вместе с тем, Истец неоднократно пытался в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости арендной платы, однако суды различных уровней пришли к выводу, что данный пересчет арендной ставки, предусмотренной Расчетом арендной платы к Договору, не является односторонней сделкой на основании уведомления Истца, а требует подписания Дополнительного соглашения к Договору между его сторонами (дело № А40-1161/16, № А19-11241/13).

Учитывая, что в рамках настоящего дела истцом также предъявлены требования о взыскании арендной платы, рассчитанной в увеличенном размере (19 959,62 руб. в месяц) в отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения, по мнению ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Так, по смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации); к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и утверждены Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

В пункте 2 Правил предусмотрены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год, одним из которых является расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу данного постановления арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой законодательством об оценочной деятельности. В этом случае арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Договор аренды от 20.03.2006 г. № 224 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), и арендная плата должна быть исчислена из рыночной стоимости арендованного земельного участка, в соответствии с Правилами.

Между тем, в пункте 5.3 договора аренды стороны предусмотрели, что уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем и составляет неотъемлемую часть договора, новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении изменений.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора предусматривают изменение арендной платы с момента получения Арендатором уведомления Арендодателя об изменении арендной платы.

Поскольку ни уведомление, ни доказательства направления уведомления об изменении ставки арендной платы, как это предусмотрено условиями договора, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, а ответчик таковое отрицает, основания полагать обязанность Арендатора уплачивать арендную плату по новым ставкам наступившей у суда отсутствует.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлен как расчет арендной платы, так и данные, необходимые для ее расчета, в том числе - рыночная стоимость земельного участка, расчет задолженности с указанием периода ее образования в материалах дела также отсутствует, в связи с чем невозможно установить наличие задолженности Арендатора по арендной плате за заявленный истцом период.

Следовательно,  представленные документы,  подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере истцом не представлены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными ( доказанными).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования недоказанными, что является основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу нижеследующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 5.5 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 14.01.2020 г., срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление истца направлено ненадлежащему ответчику - конкурсному управляющему ОАО «475 Военно-картографическая фабрика», поскольку банкротное производство в отношении общества было прекращено в связи с заключением мирового соглашения между конкурсными кредиторами, которое утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы 02.10.2019 г. по делу № А40-254852/18-88-311 «Б», подлежат отклонению, как не имеющие значения с учетом установленных судом обстоятельств.

 Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова