Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8110/2022

г. Хабаровск

05 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 681000, 

<

...>)

о взыскании 115 400 руб. 45 коп.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» (далее – ООО «Стайер»)  о взыскании 115 400 руб. 45 коп., составляющих 106 304 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 9 095 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 16.05.2022.

Определением от 18.05.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по оплате  за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:0040502:9, в связи с чем также начислены проценты. Нормативно иск обоснован положениями статей 1102, 1105, 1107  ГК РФ.

Ответчик обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 04.07.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стайер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7553/3, по условиям которого арендодатель предоставляет на основании постановления от 10.06.2013 № 1796-па, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:0040502:9, (находящийся по адресному ориентиру: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в Ленинском     округе города в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской), занимаемый автостоянкой (временное сооружение), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 3792,2 кв. м 1.2.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.07.2013 по 01.06.2016.

Согласно пункту 4.3.3 арендатор по истечении срока действия договора при прочих равных условиях (сохранении целевого назначения) вправе в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

После окончания срока действия донного договора новый договор аренды земельного участка не заключен. На оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:0040502:9 администрацией 15.10.2019 выставлен акт фактического использования, в котором установлена сумма оплаты за использование земельного участка и сроки внесения платежей. Акт фактического использования № 25183 направлен ответчику 25.10.2019.

Поскольку ответчиком платежи за использование земельного участка не внесены, образовалась задолженность в сумме 106 304 руб. 883 коп. за период с 01.01.2021 по 03.05.2021 согласно расчету.

В связи с просрочкой оплаты ответчику также начислены проценты в сумме 9 095 руб. 62 коп. за период с 09.07.2021 по 16.05.2022 в соответствии с расчетом.

Претензией от 24.08.2021 № 10-16к/5133 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным.

В соответствии со статьёй 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор аренды №7553/3 от 11.06.2013, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие 01.06.2016. В спорный период договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, следовательно, ответчик использовал земельный участок без договорных или законных оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период использовал земельный участок с кадастровым номером  27:22:0040502:9 без договорных или законных оснований, соответствующую плату не вносил.

В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, понимаются денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Размер неосновательного обогащения определен истцом в сумме 226 389 руб.  исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом значений коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территории, установленного постановлениями Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от  23.12.2020 № 2749-па. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету не заявлено.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка в спорный период в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При изложенном иск в части взыскании 106 304 руб. 83 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 03.05.2021 признан судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 095 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 16.05.2022.

Вместе с тем, истцом не учтено, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В списке лиц, отказавшихся от применения моратория на банкротство, ответчик отсутствует. Следовательно, проценты в отношении спорной задолженности должника могут быть начислены только по 31.03.2022, проценты за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 начислены истцом необоснованно.

Осуществив перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 31.03.2022, суд определил подлежащими к взысканию проценты в размере 6 902 руб. 53 коп., в остальной части следует отказать.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре 106 304 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040502:9 за период с 01.01.2021 по 03.05.2021, 6 902 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 31.03.2022, всего – 113 207 руб. 36 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 377 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                  А.А. Панина