АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8963/2021

29 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Почта России» (ИНН:7724490000; ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Центр СП» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.01.2020 № 7У00/08/2020

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ АМО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 48 839 руб. 06 коп. задолженности за поставленные энергетические ресурсы на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> за период с августа 2020 года по апрель 2021 года.

В отзыве на исковое заявление от 14.09.2021 (т. 1, л.д. 107)  ответчик поясняет, что в заявлении истец указывает только адреса, по которым имеются помещения, находящиеся в собственности МО ГО «Сыктывкар», а так же помещения, переданные в собственность других лиц. У ответчика нет возможности идентифицировать в отношении каких именно нежилых помещений была выставлена задолженность, так как в заявлении не указана площадь объектов.

Письмом от 06.10.2021 (т. 1, л.д. 109) истец сообщает, что в целях идентификации объектов, истцом в адрес ответчика направлен расчет требований. 

В дополнениях от 10.11.2021 (т. 1, л.д. 115-116) ответчик поясняет, что по адресу ФИО3, д. 4 имеются несколько помещений различной площади, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» идентифицировать, в отношении какого именно выставлена задолженность не представляется возможным. 15 ноября 2017 года между Комитетом и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (с 15.11.2019 Акционерное общество «Почта России») ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, (площадью 35,7 кв.м) был заключен Договор № 28/17 о передаче в аренду недвижимого имущества. 

27 февраля 2007 года между Комитетом и ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, (площадью 30,2 кв.м); 

<

...> (площадью 71 кв.м) были заключены Договоры №№ 85/07 и 80/07 о передачей аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», по которому Комитет выступает Арендодателем, а ПАО «Ростелеком» является Арендатором. 

Определением суда от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Почта России» и публичное акционерное общество «Ростелеком».

Истец в пояснениях от 06.12.2021 (т. 1, л.д. 136-138) указал, что при отсутствии соглашения между арендатором и ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения).

Представитель истца в судебном заседании от 13.12.2021 дал пояснения по делу, представил выписку из ЕГРН в отношении объекта по адресу 

<

...>, пом. Н-1, а также договор аренды № 25/17 от 31.08.2017. 

В ходатайстве от 19.01.2022 (т. 2, л.д. 24) ПАО «Ростелеком» просит приобщить к материалам дела Соглашение от 03.12.2021, заключенное между ПАО «Ростелеком» и ПАО «Т Плюс», согласно которого рассматриваемые в настоящем арбитражном деле объекты недвижимости как объекты теплопотребления включены в договор энергоснабжения от 14.03.2006 № 3062. Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2019.

АО «Почта России» письмом от 10.02.2022 (т. 2, л.д. 37) сообщает, что задолженности перед истцом по оплате  энергетических ресурсов  в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется, оплата произведена полностью

Заявлением от 04.04.2022 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период: с августа 2020 по март 2021 года в размере 12 272,31 руб. (т. 2, л.д. 89).

В возражениях от 22.04.2022 (т. 2, л.д. 93) КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» сообщает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, (площадью 35,7 кв. м) является собственностью МО ГО «Сыктывкар» передано по договору аренды АО «Почта России».

АО «Почта России» сообщила об отсутствии перед истцом задолженности в отношении вышеуказанного имущества в полном объеме. Соответственно, задолженность предъявленная Комитету в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, (площадью 35,7 кв.м.) незаконна и необоснованна. 

Согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» (АСУС) в реестре муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» значится нежилое помещение, расположенное в г. Сыктывкаре, по адресу: ул. ФИО3, д. 4 (площадью 71,2 кв.м).

31.08.2017 между Комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр СП» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (площадью 71,2 кв.м) был заключен Договор № 25/17 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», по которому Комитет выступает арендодателем, а ООО «Центр СП» является Арендатором.

Комитет ходатайствует о привлечении ООО «Центр СП» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу А29-8963/2021.

Обязанность муниципального образования, по оплате коммунальных услуг, заключается только в отношении пустующих нежилых помещений, в отношении занимаемых помещений бремя оплаты задолженности лежит на арендаторах.

Взыскание названных расходов с Комитета фактически направлено на освобождении юридических, занимающих нежилые помещения, от внесения платы за занимаемые ими помещениями, что законодательством не предусмотрено.

Определением от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Центр СП».

В пояснениях от 26.05.2022 (т. 2, л.д. 104) истец сообщает, что договор поставки тепловых ресурсов на объект расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Коммунистическая 38 между ПАО «Т Плюс» и АО «Почта России» заключен с 10.2021 года, т.е., за периодом требований к ответчику.

В части объекта расположенного по адресу г. Сыктывкар, ФИО3 4 истец сообщил, что на данный объект договор поставки ресурса заключен с ООО «Центр СП» с 09.2020 года, в требованиях истца данный объект выставляется в адрес ответчика только за 08.2020, далее требования не заявляются.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 04.04.2022. 

 Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Сыктывкар», в период с августа 2020 года по апрель 2021 года  (далее – спорный период) в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии на объект (нежилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...>

В материалы дела представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных помещений. 

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период, счета-фактуры от 31.07.2020 на сумму 220,42, от 31.08.2020 на сумму 212,78 руб., от 30.09.2020 на сумму 866,56 руб., от 31.10.2020 на сумму 4536,59 руб., от 30.11.2020 на сумму 5764,44 руб., от 31.12.2020 на сумму 7063,48 руб., от 31.01.2021 на сумму 8762,70 руб., от 28.02.2021 на сумму 9 107,16 руб., от 31.03.2021 на сумму 8431,99 руб., от 30.04.2021 на сумму 4093,36руб., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты передачи потребителем показаний приборов учета (т. 1, л.д. 10-35).

Оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком в полном размере не произведена.

В адрес МО ГО «Сыктывкар» в лице КУМИ МО ГО «Сыктывкар» направлена претензия от 15.06.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец с учетом возражений ответчика уточнил требования и просит взыскать с МО ГО «Сыктывкар» в лице КУМИ МО ГО «Сыктывкар» задолженность в размере 12 272,31 руб. по следующим помещениям: 

<

...> (1 этаж – нежилые помещения Н-4 (26, 26а, 27) за период 01.07.2020 по 31.03.2020;  

<

...> (нежилое помещение, 1 этаж. №№ 1-4, 32-35) за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 (т. 2, л.д. 91-92). 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил                      № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что подлежат исключению спорные объекты, в связи с передачей в аренду, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5.

Договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ООО «Центр СП» в отношении помещения по адресу: 

<

...> (нежилое помещение, 1 этаж, пом Н-1) заключен 04.09.2020 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020.

Истец предъявляет требования в отношении вышеуказанного объекта за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Договор поставки тепловых ресурсов на объект расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Коммунистическая 38 между ПАО «Т Плюс» и АО «Почта России» заключен с 10.2021 года, т.е., за периодом требований к ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, возражения относительно расчета истца не заявил.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленные коммунальные ресурсы не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 272 руб. 31 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25181 от 07.07.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 12 272 руб. 31 коп. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              В.В. Голубых