АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.09.2024                                                                           Дело № А62-6335/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 26.09.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛАВА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-ПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.08.2023, паспорт

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАВА»  (далее – истец, ООО «ЛАВА») предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НВ-ПАК» (далее – ответчик, ООО «НВ-ПАК») 3256677,40 руб. основного долга по договору поставки № 114/22Ж от 16.09.2022 (УПД №№  ЛВ000006626 от 16.11.2023, № ЛВ000006910 от 29.11.2023, № ЛВ000007452 от 27.12.2023 с корректировочными УПД №№ ЛВ000000001 от 31.01.2024, ЛВ000000009 от 26.02.2024, ЛВ000000010 от 18.03.2024), пени за период с 19.12.2023 по 05.04.2024 в сумме 1043022,50  руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по УПД №№ ЛВ000006626 от 16.11.2023, № ЛВ000006910 от 29.11.2023, № ЛВ000007452 от 27.12.2023) в рамках договора поставки № 114/22Ж от 16.09.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 114/22Ж от 16.09.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «ЛАВА» (поставщик) обязуется поставить, а общество с ограниченной ответственностью «НВ-ПАК» (покупатель) оплатить и принять продукцию, отгруженную поставщиком в адрес покупателя, либо грузополучателей, определенных покупателем. Ориентировочный объем, и сроки поставки продукции определяются в заявке покупателя, представляемой им в адрес поставщика. 

Стоимость продукции является договорной, определяется на момент передачи товара и указывается в отгрузочных документах. Расчеты за продукцию производятся сторонами на основании отгрузочных документов через расчетный счет, обозначенный в договоре (пункты 4.1-4.2 договора).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ. Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

Поставка продукции осуществляется в соответствии с заявкой покупателя поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю или грузополучателю, указанному покупателем, на складах поставщика, а в случае использования автотранспорта поставщика - на складе покупателя или грузополучателя по адресу, указанному в заявке (пункт 2.1.2 договора). 

Пунктами 2.6 и 2.7 договора предусмотрено, что  фактической датой отгрузки является дата соответствующей накладной. Право собственности на продукцию переходит на покупателя с момента подписания сторонами накладной.

В силу пункта 4.3 договора оплата продукции по договору осуществляется в следующем порядке:4.3.1. отсрочка платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено спецификацией.

На основании договора поставки № 114/22Ж от 16.09.2022 истец в соответствии с УПД  №№ ЛВ000006626 от 16.11.2023, № ЛВ000006910 от 29.11.2023, № ЛВ000007452 от 27.12.2023 (с  учетом корректировочных УПД №№ ЛВ000000001 от 31.01.2024, ЛВ000000009 от 26.02.2024, ЛВ000000010 от 18.03.2024) поставил ответчику товар на общую сумму 7807536,00 руб.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму, что подтверждается платежными поручениями №№1618 от 24.11.2023, 29 от 08.12.2023, соглашением о зачете взаимных требований (взаимозачете) от 18.03.2024, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3256677,40 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств поставки в ином (меньшем) размере. Указанная задолженность подтверждена также в пункте 4 соглашения о зачете взаимных требований (взаимозачете) от 18.03.2024.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 3256677,40 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 19.12.2023 по 05.04.2024 в сумме 1043022,50  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (неполного исполнения, некачественного исполнения, исполнения не в срок) каких-либо обязательств по договору, виновная сторона уплачивает противоположной стороне по договору неустойку (пеню), размер которой в день рассчитывается как 0,2% за каждый день неисполнения (не полного исполнения, некачественного исполнения, исполнения не в срок) соответствующих обязательств по договору от их стоимостного выражения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие размер ответственности покупателя за несвоевременную оплату товара (пункт 5.1 договора). При этом покупателем при заключении данного договора не было заявлено о несогласии с редакцией указанного пункта (договор подписан без разногласий, доказательств обратного не имеется).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость товара по договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Просрочка оплаты носит длительный характер.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 44498,00 руб. ввиду уточнения исковых  требований; 283,00 руб.- подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ-ПАК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАВА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3256677,40 руб., пени в размере 1043022,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44498,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 283,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2024 № 979054.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 Д.Е. Яковлев