Дело № А43-12946/2023

г. Владимир

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  22.01.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтракт» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 06.09.2023 по делу № А43-12946/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 294 709 руб. 02 коп., и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтракт» к обществу с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» о признании недействительным пункта договора,

 

при участии представителя

от ООО «ПластикСтрой»: ФИО2, доверенность от 09.12.2024 № 144, диплом от 12.02.2010 № 07-4/1-195, документ, подтверждающий изменение фамилии, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (далее – ООО «ПластикСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтракт» (далее – ООО «Кузнецкконтракт», ответчик) о взыскании 322 030 руб. 26 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 19.05.2023, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 26.09.2022 № ПС-0922-902ПОК, 85 256 руб. 25 коп. штрафа в соответствии с пунктом 6.3 договора, 170 512 руб. 50 коп. штрафа в соответствии с пунктом 6.4 договора, 1 813 510 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.10.2022 по 19.05.2023.

В свою очередь ООО «Кузнецкконтракт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО «ПластикСтрой» о признании пункта 5.8 договора поставки от 26.09.2022 № ПС-0922-902ПОК недействительным.

Решением от 06.09.2023 суд частично удовлетворил исковые требования ООО «ПластикСтрой», взыскав в его пользу с ООО «Кузнецкконтакт» 200 000 руб. неустойки и штрафов (с учетом уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)); 1 813 510 руб. 01 коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 19.05.2023; 39 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска ООО «Кузнецкконтакт» суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кузнецкконтракт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в пункте 5.8 договора установлена причина для применения условий коммерческого кредита – несвоевременность оплаты поставленных товаров, то есть возможность начисления процентов поставлена в зависимость от суммы неисполненного обязательства. Таким образом, требования о взыскании неустойки и штрафов в рассматриваемом случае имеют аналогичные обоснования – нарушение срока оплаты товара; заявленные ООО «ПластикСтрой» проценты за пользование коммерческим кредитом, являются дополнительной неустойкой. При этом договорная неустойка, штрафы и так называемые проценты за пользование кредитом в рассматриваемом споре представляют тройную ответственность за одно и тоже нарушение со стороны ООО «КузнецкКонтакт». С точки зрения экономико-правового анализа представляется возможным сделать вывод о том, что условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, которое прикрывает неустойку, очень выгодно исключительно ООО «ПластикСтрой», исходя из того, что к неустойке применимы положения статьи 333 ГК РФ, а к условию о процентах за пользование коммерческим кредитом – нет. Исходя из изложенного, условие, предусмотренное пунктом 5.8 договора о процентах по кредиту фактически прикрывает соглашение о дополнительной неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора, и является недействительным по признаку, определенному в пункте 2 статьи 170 ГК РФ – притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

Подробно доводы ООО «Кузнецкконтракт» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ПластикСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу от 29.12.2023 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

ООО «Кузнецкконтракт», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Кузнецкконтракт».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «ПластикСтрой» (поставщик) и ООО «Кузнецкконтракт» (покупатель) заключили договор поставки от 26.09.2022 № ПС-0922-902ПОК (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, а также прочие строительные материалы и изделия (далее именуемые товар) согласно Приложениям (Спецификация или счет, или согласованная заявка) к договору, а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему. 

Цена товара согласовывается сторонами в Приложениях к договору (Спецификация или счет, или согласованная заявка). Цена товара включает НДС в размере, определяемом согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Если иное не предусмотрено в согласованных приложениях к договору, оплата поставляемого товара и услуг по доставке осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату товара. Фактом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).

В случае если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товаров (и услуг по доставке, если их отдельная оплата предусмотрена условиями договора), товар считается поставленным (а услуги по доставке оказанными) на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения покупателем товара из расчета 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом. В случае полной оплаты товара с соблюдением сроков предоставленной покупателю отсрочки/рассрочки оплаты, сумма начисленных к моменту своевременной оплаты товара процентов признается равной 0% и взысканию не подлежит (пункт 5.8 договора).

За нарушение срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

За просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 6.3 договора).

За просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в форме штрафа в размере 10% от стоимости неоплаченного в срок товара (пункт 6.4 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года включительно.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение. По истечении срока, указанного в пункте 9.1 договора, при отсутствии письменных возражений сторон срок действия договора автоматически продлевается на один календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций срока действия не ограничено (пункт 9.1, 9.2 договора).

В соответствии с условиями оплаты, прописанными в разделе 3 Спецификации от 26.09.2022 № 1 к договору, оплата производится поставщиком путем внесения на расчетный счет поставщика аванса в сумме 50% от цены товара до 27.09.2022, и оставшиеся 50% не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение своих обязательств поставщик поставил в адрес покупателя товар на основании универсальных передаточных документов от 03.10.2022 № КА-1032, от 29.09.2022 № КА-993, от 30.09.2022 № КА-1077, подписанных сторонами и скрепленных их печатями, на сумму 5 810 250 руб.

Покупатель в нарушение условий договора и Спецификации от 26.09.2022 № 1 к договору нарушил сроки оплаты оставшихся 50% стоимости товара.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность, проценты, договорную неустойку и штрафы в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ПластикСтрой» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора, ответчик по платежным поручениям от 28.03.2023 № 454, от 16.05.2023 № 663, от 19.05.2023 № 682 оплатил товар.

Поскольку товар оплачен несвоевременно, истец начислил ответчику 322 030 руб. 26 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 19.05.2023 (по день фактического погашения долга), 85 256 руб. 25 коп. штрафа по пункту 6.3 договора, 170 512 руб. 50 коп. штрафа по пункту 6.4 договора, 1 813 510 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.10.2022 по 19.05.2023 и обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Полагая, что пункт 5.8 договора является ничтожной (пункт 1 статьи 166 ГК РФ) и притворной сделкой (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), ООО «Кузнецкконтракт» также обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «ПластикСтрой».

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Сторона, заявляющая о притворности сделки, должна представить доказательства того, что целью совершения притворной сделки являлось намерение сторон прикрыть иную сделку, а также доказать, какую именно сделку стороны имели в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из пункта 2 статьи 823 ГК РФ следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В пунктах 12, 14 постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, то есть проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статья 395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка – мерой ответственности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора в соответствии с требованиями приведенных норм права, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому в данном случае проценты не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Вопреки доводам заявителя жалобы из буквального содержания пункта 5.8 договора следует, что предусмотренные этим пунктом проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, а по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

То обстоятельство, что стороны договора поставки определили начало периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом дату получения покупателем товара в случае несоблюдения предоставленной покупателю отсрочки/рассрочки оплаты, а стоимость поставленного товара является суммой предоставленного коммерческого кредита, не может быть истолковано в контексте применения меры ответственности в виде неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств того, что сделка по предоставлению коммерческого кредита прикрывала соглашение о взыскании неустойки и являлась притворной, а также недоказанность факта притворности оспариваемой сделки ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Кузнецкконтракт» о признании пункта 5.8 договора недействительной сделкой.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленные ООО «ПластикСтрой» проценты за пользование коммерческим кредитом, являются дополнительной неустойкой, а пункт 5.8 договора является недействительным (притворная сделка), судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и условий договора.

ООО «ПластикСтрой» предъявило к взысканию с ООО «Кузнецкконтракт» 1 813 510 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с 04.10.2022 по 19.05.2023.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае из условий договора поставки прямо следует, что сторонами может быть согласовано условие о предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара. В таком случае товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,5% за каждый день пользования коммерческим кредитом. Данные проценты начисляются до момента полной оплаты поставленного товара.

Факт нарушения ООО «Кузнецкконтракт» обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок подтвержден материалами дела, в связи с чем требование ООО «ПластикСтрой» по взысканию процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом, предъявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 813 510 руб. 01 коп. за период с 04.10.2022 по 19.05.2023 судом первой инстанции обоснованно взысканы с ООО «Кузнецкконтракт».

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции также признал его верным.

Вопреки доводам заявителя жалобы взыскание договорной неустойки вместе с процентами за пользование коммерческим кредитом не противоречит действующему законодательству и условиям договора поставки.

Кроме того, ООО «ПластикСтрой» заявило требование о взыскании с ООО «Кузнецкконтракт» 322 030 руб. 26 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 19.05.2023, 85 256 руб. 25 коп. штрафа по пункту 6.3 договора, 170 512 руб. 50 коп. штрафа по пункту 6.4 договора.

Относительно данных эпизодов заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данным эпизодам. 

Рассмотрев требования о взыскании неустойки и штрафов, и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктами 6.2, 6.3, 6.4 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки и штрафов до суммы 200 000 руб. (20% от суммы долга).

При проверке выводов суда по данным эпизодам суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2023 по делу № А43-12946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтракт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Богунова