184/2024-10019(4) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-28457/2023

г. Красноярск

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2024 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города  Дивногорска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2023 по делу №  А33-28457/2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное  хозяйство» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исковыми требованиями к Администрации города Дивногорска (далее также –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 169 290,78 руб.  

Из ходатайства об уточнении требований следует, что в результате корректировки  расчетов с учетом замечаний ответчика размер задолженности ответчика, предъявленный к  взысканию в рамках настоящего дела, составляет сумму 1 169 290,78 руб., что подтвердил в  истец в представленных в материалы дела пояснениях (входящий № 7141 от 11.03.2024).  

Решением суда от 13.12.2023 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в  размере 1 169 290,78 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 24 693  руб., истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 71 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом счета на оплату  оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись, доказательств, подтверждающих факт  оказания жилищно-коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.  

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в  котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  

общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет»), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК  РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, изучив материалы  дела, проверив правильность применения норм материального права и процессуального  права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с лицензией от 17.04.2015 №  201 и договорами управления многоквартирными домами от 04.03.2013, от 08.02.2013, от  14.03.2013, от 26.02.2013, от 19.03.2013, от 12.03.2013, от 04.06.2013 является управляющей  организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...>  

Приложениями № 8 к договорам управления многоквартирными домами по адресам:  ул. Площадь Строителей, 

<

...> размер  платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего  имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, круглосуточное  аварийно-диспетчерское обслуживание установлен в сумме 17,62 руб./кв.м.  

Приложениями № 8 к договорам управления многоквартирными домами по адресам:  ул. Площадь Строителей, д. 4 и ул. X. Гримау, д. 18 размер платы за содержание общего  имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного  дома, управление многоквартирным домом, круглосуточное аварийно-диспетчерское  обслуживание установлен в сумме 19,62 руб./кв.м.  

Приложением № 8 к договору управления многоквартирным домом по адресу: ул.  Театральная, д. 35 размер платы за содержание общего имущества, текущий ремонт общего  имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом, круглосуточное  аварийно-диспетчерское обслуживание установлен в сумме 23,62 руб./кв.м.  

В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из  аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной  постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п, в собственность  ответчика переданы жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (акт приема-передачи от 21.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 14.04.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 25.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 13.05.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 15.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 25.11.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 12.05.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 25.01.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 25.01.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 08.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 06.07.2021); 

<

...> (акт приема-передачи от 15.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 08.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 10.02.2022); 

<

...>  (акт приема-передачи от 30.05.2023); 

<

...> д 1, кв. 1 (акт  приема-передачи от 03.02.2022); 

<

...> д 1, кв. 2 (акт приема-передачи от 01.02.2022); 

<

...> д 1, кв. 3 (акт приема-передачи от 02.08.2021); 

<

...> д 1, кв. 5 (акт приема-передачи от 14.03.2023); 

<

...> д 1, кв. 11 (акт приема-передачи от 06.08.2021); 

<

...> д 1, кв. 12 (акт приема- 

передачи от 17.06.2021); 

<

...> д 1, кв. 16 (акт приема-передачи от 01.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от  25.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 20.02.2023);  

<

...> (акт приема-передачи от 04.10.2021); 

<

...> (акт приема-передачи от 07.10.2021, соглашение о выкупе  жилого помещения от 29.06.2021 № 47); 

<

...> (акт приема-передачи от 29.08.2022); 

<

...> (акт приема-передачи  от 11.01.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 08.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 03.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 16.03.2023); 

<

...> (акт приема-передачи от 28.03.2023); 

<

...> (акт  приема-передачи от 14.03.2023); 

<

...> (акт приема-передачи от 10.02.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от  25.01.2022); 

<

...> (акт приема-передачи от 20.02.2023); 

<

...> (акт приема-передачи от 26.01.2023).  

Истцом в отношении многоквартирных домов оказывались жилищно-коммунальные  услуги, однако ответчиком оплата услуг не была произведена, что привело к образованию  задолженности за период с мая 2021 года по июль 2023 года в размере 1 169 290,78 руб.  

Со ссылкой на данные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного  долга за оказанные ответчику жилищно-коммунальные услуги.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.  

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями статьи 57 Устава городского округа город  Дивногорск Красноярского края администрация города от имени муниципального  образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается имуществом,  находящимся в муниципальной собственности города в соответствии с Конституцией  Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также  нормативными правовыми актами городского Совета.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также  – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не установлено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома,  расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного  помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок,  указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.  

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также –  ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  

собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на  общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Из содержания приведенных норм следует, что издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников  нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов,  предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном  доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 ЖК РФ):  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного  и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание  жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной  власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что  законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме  нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего  имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и  расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены  необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на  основании лицензии и договоров управления многоквартирными домами истец в спорный  период осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:  г. Дивногорск, ул. Площадь Строителей, 

<

...>  

Ответчик в рассматриваемый период являлся собственником жилых помещений, что  следует из представленных истцом в материалы дела актов приема-передачи квартир и не  отрицается ответчиком (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).  

Доказательств заселения квартир в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, иск заявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику. 

Отсутствие подписанного между сторонами договора управления многоквартирным  домом, вопреки мнению ответчика, не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг,  поскольку отсутствие письменного договора у собственника с управляющей организацией  

не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного  дома (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).  

Материалами дела, в частности договором теплоснабжения и поставки горячей воды  от 24.09.2015 № 096, актами выполненных работ по уборке мест общего пользования (лифт,  тамбур, лестничные клетки), договором энергоснабжения от 18.10.2013 № 110338, актом и  паспортом готовности к отопительным периодам 2021 - 2022 годов и 2023 - 2024 годов,  выписками из журналов аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирных жилых  домов, договорами подряда от 01.11.2022 № 10-22 и от 06.09.2021 № 36-21, актами приемки  выполненных работ и платежными поручениями к договорам подряда, подтверждается, что  истец в отношении спорных многоквартирных жилых домов оказывал услуги управления  многоквартирными домами, обеспечивал поставку коммунальных ресурсов для содержания  общедомового имущества, выполнял работы по текущему ремонту имущества. Документов,  опровергающих факт оказания услуг либо свидетельствующих об отсутствие отопления и  электроснабжения в многоквартирных домах, в материалы дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих оказание истцом в отношении спорных многоквартирных домов услуг по  управлению, содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов, а также доказательств  поставки коммунальных ресурсов, отклоняются как противоречащие материалам дела с  учетом того, что истец не должен доказывать размер фактически понесенных расходов,  возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений в многоквартирном доме (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2020 № 4910/10).  

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные  услуги за период с мая 2021 года по июль 2023 года (поквартирные расчеты составлены с  учетом дат, когда квартиры были переданы ответчику) составляет 1 169 290,78 руб.  

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты задолженности.  

Расчеты истца произведены в соответствии с ЖК РФ и Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, осуществлены исходя из площади жилых помещений,  подтвержденной актами приема-передачи квартир, установленных договорами управления  многоквартирными домами тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также тарифов и  нормативов на коммунальные ресурсы, утвержденных постановлением Правительства  Красноярского края и приказами Министерства тарифной политики Красноярского края и  размещенных в открытом доступе в сети «Интернет».  

Расчеты истца проверены, ошибок не выявлено, контррасчет не представлен.  Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств направления  в адрес ответчика платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг  подлежат отклонению, поскольку в силу статей 39, 153, 155 ЖК РФ, статей 210, 249 и 290  ГК РФ неполучение ответчиком от истца данных документов не является основанием для  освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по  управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного  дома. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги  не ставится в зависимость от получения собственником (должником) актов и платежных  документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного  законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.  Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности  нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения  исковых требований о взыскании задолженности правомерны, обжалуемое решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции. Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются  апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или  изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.  

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Ответчик от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден, поэтому судебные расходы по уплате  государственной пошлины не распределяются.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2023 по делу № А3328457/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий М.Ю. Барыкин  Судьи: О.А. Иванцова   Д.В. Юдин