128/2023-28570(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2999/2023

г. Вологда

15 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления городского хозяйства администрации городского округа  Архангельской области «Котлас» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 12 мая 2023 года по делу № А05-2999/2023,   

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (адрес: 165340, Архангельская обл.; ОГРНИП 306290409000011,  

ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Архангельской области с иском к Управлению городского хозяйства  администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (адрес:  165300, 

<

...>; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) о взыскании  

2 276 148 руб. долга по муниципальному контракту на выполнение работ,  связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 15.07.2022  

 № угх-21/22 по актам приемки выполненных работ от 11.01.2023 за октябрь– декабрь 2022 года, а также 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг  представителя.  

Решением суда от 12 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в  полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 34 381 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что  субсидия из областного бюджета в бюджет городского округа «Котлас» по  

соглашению, заключенному Министерством транспорта Архангельской  области и Управлением о предоставлении субсидии из областного бюджета  бюджету городского округа «Котлас» на организацию транспортного  обслуживания населения на пассажирских муниципальных маршрутах  автомобильного транспорта от 30.05.2022 № Т053-6, до настоящего времени не  поступила. Указывает, что в местном бюджете городского округа «Котлас»  денежных средств для оплаты оказанных истцом работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок, не имеется.  

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) без участия представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.  

Как видно из материалов дела, Управлением (Заказчик) и  Предпринимателем (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от  15.07.2022 № угх-21/22, по которому Подрядчик принял на себя обязательство  выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам  по маршрутам, параметры которых установлены приложением 1 к контракту, а  Заказчик – принять и оплатить эти работы.  

Пунктом 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от  13.10.2022 № 1 установлена цена контракта в размере 4 594 978 руб. 33 коп.  Цена каждого этапа исполнения контракта составляет: I этап (20 июля –  

31 июля 2022 года) – 322 562 руб. 69 коп.; II этап (01 августа – 31 августа  2022 года) – 881 844 руб. 77 коп.; III этап (01 сентября – 30 сентября  

2022 года) – 848 027 руб. 71 коп.; IV этап (01 октября – 31 октября 2022 года) –  850 629 руб. 02 коп.; V этап (01 ноября – 30 ноября 2022 года) – 835 021 руб.  

15 коп.; VI этап (01 декабря – 31 декабря 2022 года) – 842 825 руб. 09 коп.;  VII этап (01 января 2023 года – 10 июля 2025 года) – 14 067 руб. 90 коп.  

В соответствии с пунктом 2.8 контракта срок оплаты фактически  выполненных работ составляет не более чем 10 рабочих дней со дня  подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной  системе в сфере закупок.  

Во исполнение условий контракта истец оказал услуги по перевозке  пассажиров на общую сумму 2 276 148 руб., что подтверждается актами  приемки выполненных работ от 11.01.2023 за период с 01.10 по 31.10.2022 на  сумму 793 400 руб. 16 коп., за период с 01.11 по 30.11.2022 на сумму  

645 125 руб. 38 коп., за период с 01.12 по 31.12.2022 на сумму 837 622 руб.  46 коп.  

Наличие задолженности и неисполнение Управлением претензионных  требований о ее погашении послужили основанием для обращения  Предпринимателя в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их  правомерными.  

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с  решением суда.  

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое  регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона № 44-ФЗ от  05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ по контракту  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Работы приняты Управлением по актам выполненных работ без  замечаний и возражений. Акт сверки расчетов от 26.04.2023, подтверждающий  задолженность в пользу истца в сумме 2 276 148 руб., подписан сторонами без  разногласий.  

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами  части 3.1 статьи 70 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств оплаты  долга ответчик не представил, наличие долга не оспаривает, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя и взыскал  задолженность в заявленном истцом размере.  

Довод ответчика об отсутствии бюджетного финансирования отклоняется  апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с правовой позицией,  

изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации», недофинансирование  учреждения, само по себе, не является основанием для освобождения ответчика  от необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и от  ответственности за их ненадлежащее исполнение.  

Более того, апелляционный суд учитывает, что задолженность по  спорному контракту за предыдущий период взыскана с Управления в пользу  Предпринимателя решением Арбитражного суда Архангельской области по  делу № А05-13961/2022. Данный судебный акт вступил в законную силу.  

Требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных  издержек на оплату услуг представителя рассмотрено судом первой инстанции  на основании норм статьи 101 АПК РФ, пунктов 10, 11, 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Возражений относительно данной части судебного акта в апелляционной  жалобе не приведено.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.  

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2023 года  по делу № А05-2999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

Электронная подпись действительна.

Управления городского хозяйства администрации городского округа  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Архангельской области «Котлас» – без удовлетворения. 

Дата 02.03.2023 2:57:00

Постановление может бКыомут вьы даонаб Чжераедлиноав Наатналоья  Ввла диАмирробвниатражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 Электронная подпись действительна.

Председательствующий Н.В. Чередина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 8:42:00 Кому выдана ФИО1

Судьи А.Я. Зайцева 

Электронная подпись действительна.

ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна