Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» февраля 2024 года                                                                       Дело № А12-18830/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 20.02.2024 (после перерыва);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка» (358014, Россия, респ. Калмыкия, город Элиста г.о., Элиста г., элиста г., 9 мкр., д. 142, помещ. 2, огрн: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 78, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЧЁЛКА» задолженность по Договору № 2ЭА/223 от «27» декабря 2022г. в размере 513 225 рублей 47 копеек, неустойку в размере 36 584 рубля 43 копейки;

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЧЁЛКА» задолженность по Договору № ЗЭА/223 от «30» декабря 2022г. в размере 2 524 982 рубля 67 копеек, неустойку в размере 114 341 рубля 84 копейки;

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЧЁЛКА» задолженность по Договору № 165/223 от «31» марта 2023г. в размере 496 362 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 715 рублей 66 копеек (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 05.09.2023 суд повторно предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением от 17.10.2023 суд предложил сторонам составить акт сверки, предоставить всю первичную документацию, истцу отдельно проверить оплату.

Определением от 14.11.2023 суд обязал стороны перепроверить расчеты.

Определением от 15.01.2024 суд обязал истца представить расчеты по каждому договору отдельно, отдельно указав суммы задолженности и периоды взыскания по каждому договору, а кроме того по каждому договору отдельно уточнить легитимацию и требования с разбивкой по суммам и периодам взыскания по штрафным санкциям, отдельно указав, где взыскиваются неустойки, а где проценты по статье 395 ГК РФ и соответствующие периоды.

 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

 

Следует отметить, что ранее истец уточнял требования и просил взыскать с ответчика 3 534 569 рублей 52 копейки основного долга и 187 563 рубля 04 копейки процентов, в настоящем же судебном заседании истец уточнил требования в сторону их уменьшения, что прав ответчика не умаляет, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Кроме того последние уточнения, которыми истец по существу уменьшил сумму иска, получены ответчиком 08.02.2024 (40005988113320).

 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

Более того следует отметить, что изначально ответчик был извещен надлежащим образом, принимал участие в судебном разбирательстве 17.10.2023.

 

Таким образом, в данной ситуации, рассмотрение настоящего дела в настоящем судебном заседании ни каким образом прав ответчика не нарушает.

 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

 

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИНИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЧЁЛКА» (далее - ООО «КК ПЧЕЛКА», «Исполнитель») и ФГБОУ ВО «Волгоградская государственная академия физической культуры» (далее - «ВГАФК», «Академия», «Заказчик») были заключены следующие договора об оказании услуг по профессиональной уборке помещений:

Договор №2ЭА/223 от 27.12.2022,

Договор №3ЭA/223 от 30.12.2022,

Договор №165/223 от 31.03.2023.

Обязательства по указанным договорам исполнялись и исполняются нашей организацией надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг.

 

Так, в соответствии с п. 1.1. Договора №2ЭА/223 от 27.12.2022, исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке помещений объектов спорта (Крытый плавательный бассейн «Спартак», Тренировочная площадка ВГАФК, Универсальный учебно-тренировочный комплекс) с 03,01.2023 по 31.03.2023 в объеме согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.5. указанного договора, оплата по Договору производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон и утвержденного Заказчиком Акта приемки услуг и предоставления счета, счета-фактуры.

Оплата оказанных Услуг производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами и утверждения Заказчиком Акта приемки услуг.

В нарушение договорных обязательств, Заказчик до настоящего времени не произвел оплату оказанных услуг по Договору.

 

В соответствии с п. 1.1. Договора №33A/223 от 30.12.2022, исполнитель обязуется оказывать услуги по профессиональной уборке помещений Гл. УСК ФГ'БОУ ВО "ВГАФК» с 03.01.2023 по 31.12.2023 в объеме согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.5. указанного договора, оплата по Договору производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон и утвержденного Заказчиком Акта приемки услуг и предоставления счета, счета-фактуры.

Оплата оказанных Услуг производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами и утверждения Заказчиком Акта приемки услуг.

В нарушение договорных обязательств, Заказчик до настоящего времени не произвел оплату оказанных услуг по Договору.

 

Согласно п. 1.1. Договора №165/2023 от 31.03.2023, иполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке помещений объектов спорта (Крытый плавательный бассейн «Спартак», Тренировочная площадка ВГАФК, Универсальный учебно-тренировочный корпус) с 01.04.2023 по 30.04.2023 в объеме согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.5. указанного договора, оплата по Договору производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон и утвержденного Заказчиком Акта приемки услуг и предоставления счета, счета-фактуры.

Оплата оказанных Услуг производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами и утверждения Заказчиком Акта приемки услуг.

В нарушение договорных обязательств, Заказчик до настоящего времени не произвел оплату оказанных услуг по Договору.

 

С учетом уточнений задолженность по всем договорам составила 3 534 570 рублей 44 копейки, а именно:

Договор №2ЭА/223 от 27.12.2022 – 513 225 рублей 47 копеек;

Договор №3ЭA/223 от 30.12.2022 – 2 524 982 рубля 67 копеек;

Договор №165/223 от 31.03.2023 – 496 362 рубля 30 копеек.

 

Пунктами 6.2 договоров № 2ЭА/223 от 27.12.2022 и 3ЭА/223 от 30.12.2022 указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Договором №165/223 от 31 03.2023 (п. 6.1.) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Указанное постановление, при этом, требований к размеру ответственности за просрочку исполнения обязательства Заказчиком не устанавливает.

Общими правилами гражданского законодательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, утонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

 

С учетом изложенного, истец просит взыскать соответствующие проценты.

 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения. 

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

В материалы дела предоставлены копии договоров, актов оказанных услуг за подписью и печатями сторон.

 

Судом учтены произведенные ответчиком оплаты и задолженность составила:

задолженность по Договору № 2ЭА/223 от «27» декабря 2022г. в размере 513 225 рублей 47 копеек;

задолженность по Договору № ЗЭА/223 от «30» декабря 2022г. в размере 2 524 982 рубля 67 копеек (с учетом произведенных оплат);

задолженность по Договору № 165/223 от «31» марта 2023г. в размере 496 362 рубля 30 копеек.

 

В названной части расчеты проверены, признанными законными и обоснованными.

 

Положения статей 330 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не идентичны по своей правовой природе, хотя и относятся к способам обеспечения обязательства.

 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Пунктами 6.2 договоров № 2ЭА/223 от 27.12.2022 и 3ЭА/223 от 30.12.2022 указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Договором №165/223 от 31 03.2023 (п. 6.1.) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Указанное постановление, при этом, требований к размеру ответственности за просрочку исполнения обязательства Заказчиком не устанавливает.

 

Общими правилами гражданского законодательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, утонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

 

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Как было указано ранее, договором №165/223 от 31 03.2023 (п. 6.1.) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042.

Указанное постановление, при этом, требований к размеру ответственности за просрочку исполнения обязательства Заказчиком не устанавливает.

Указанное не лишает истца права требовать начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания и утверждения акта оказания услуг.

 

Истец рассчитывает проценты с 15.05.2023, что соответствует положениям статьи 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Итого по договору №165/223 от 31 03.2023 надлежит взыскать:

496 362 рубля задолженности;

25 715 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Как было указано ранее, пунктами 6.2 договоров № 2ЭА/223 от 27.12.2022 и 3ЭА/223 от 30.12.2022 указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 

Пунктами 4.5 договоров содержатся аналогичные условия оплаты в течение 7 рабочих дней с момента подписания и утверждения акта оказания услуг.

 

Неустойка по договору 2ЭА/223 от 27.12.2022 составит 36 584 рубля 43 копейки за период с 12.04.2023 по 13.11.2023.

Судом расчет проверен, неустойка заявлена в законных пределах.

 

Итого по договору 2ЭА/223 от 27.12.2022 надлежит взыскать:

513 225 рублей задолженности;

36 584 рубля 43 копейки неустойки

 

По договору 3ЭА/223 от 30.12.2022 размер неустойки по всем актам составит 114 341 рубль 84 копейки, следует отметить, что указанный размер состоит из:

Акт № 18 от 31.03.2023 период с 12.04.2023 по 07.06.2023 – 7 801 рубль 19 копеек;

Акт № 21 от 30.04.2023 период с 15.05.2023 по 17.07.2023 – 8 122 рубля 88 копеек;

Акт № 21 от 30.04.2023 период с 18.07.2023 по 13.11.2023 (с учетом оплаты в части) – 9 767 рублей 89 копеек;

Акт №36 от 31.05.2023 период с 12.06.2023 по 13.11.2023 – 29 125 рублей 60 копеек;

Акт № 48 от 30.06.2023 период с 12.07.2023 по 13.11.2023 – 25 717 рублей 71 копейка;

Акт №70 от 31.07.2023 период с 10.08.2023 по 13.11.2023 – 15 403 рубля 29 копеек;

Акт № 81 от 31.08.2023 период с 12.09.2023 по 13.11.2023 – 10 331 рубль 05 копеек;

Акт № 86 от 30.09.2023 период с 11.10.2023 по 13.11.2023 – 8 272 рубля 23 копейки;

Итого размер неустойки составит 114 341 рубль 84 копейки

 

Итого по договору 3ЭА/223 от 30.12.2022 надлежит взыскать:

2 524 982 рубля 67 копеек задолженности;

114 341 рубль 84 копейки неустойки.

 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Цена иска с учетом уточнений составила:

3 711 212 рублей 37 копеек, размер госпошлины – 41 556 рублей.

 

Истцом уплачено 34 086 рублей госпошлины.

 

С ответчика надлежит довзыскать 7 480 рублей государственной пошлины.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 78, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания Пчелка» (358014, Россия, респ. Калмыкия, город Элиста г.о., Элиста г., элиста г., 9 мкр., д. 142, помещ. 2, огрн: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: 

<

***>):

задолженность по Договору № 2ЭА/223 от 27.12.2022 в размере 513 225 рублей 47 копеек, неустойку в размере 36 584 рубля 43 копейки;

задолженность по Договору № 3ЭА/223 от 30.12.2022 в размере 2 524 982 рубля 67 копеек, неустойку в размере 114 341 рубля 84 копейки;

задолженность по Договору № 165/223 от 31.03.2023 в размере 496 362 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 715 рублей 66 копеек;

34 086 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 78, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 480 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин