АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7246/2023

г. Белгород

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Кощина В. Ф. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН

<

***>)  

заинтересованные лица: администрация сайта Rus-otzovik.ru  

о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и  порочащими деловую репутацию,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилcz в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несоответствующими  действительности, порочащими его деловую репутацию сведения, распространенные на  сайте https://rus-otzovik.ru/dichshop-ru/  

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в заявлении в  полном объеме. От АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" поступил  13.02.2024 года ответ на запрос, в котором не располагает сведениями о создании сайта  rus-otzovik.ru, его администрировании и владельце.  

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, в отношении ИП ФИО2 12.02.2023  г. неустановленным лицом на ресурсе https://rus-otzovik.ru/ были опубликованы  следующие отзывы, которые содержат сведения, не соответствующие действительности и  порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя:  

1. https://rus-otzovik.ru/dichshop-ru/ 

«Внимание! Будьте осторожны и не рискуйте своим здоровьем и даже жизнью,  употребляя опасную продукцию DICHSHOP — DARK STORE. Заказала на сайте  dichshop.ru подарочный набор крафт 3, мужу на день рождения. Праздник был испорчен,  всей семьей получили острое отравление и попали в больницу. Заключение врачей:  Тяжелое отравление, вызванное токсином Clostridium botulinum (Ботулизм). К сожалению  повелась на положительные отзывы на Яндекс Маркете, как потом оказалось, они все  

купленные и написанные на заказ отравителем ФИО2, а негативные отзывы удаляют  за деньги. 88002013241, hello@dichshop.ru. Деликатесная лавка DICH / DICHSHOP/ МП  Т.А.ВБ. ИНН:

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>.»  

2. https://rus-otzovik.ru/dichshop-ru/ 

«Месяц назад купил на этом сайте тушенку и подцепил ботулизм. Только сейчас  пошел на поправку. Даже не вздумайте повторять мои ошибки.»  

3. https://rus-otzovik.ru/dichshop-ru/ 

«Заказали у них подарочный набор, потребовали предоплату в 100% размере.  Посылка пришла через 4 дня. Тушеное мясо оказалось тухлым, а не обещанным тушеным,  пробовать конечно же не рискнули и выбросили. Колбасы были с белым налетом, нас  заверили это соль и все нормально, а консервы тоже нормальные и мы якобы  придумываем про запах тухлятины. Попробовали колбасу, и через часа 4 всем стало  плохо. Началась рвота, диарея, высокая температура. Попали на стационар с отравлением  нитритами.»  

4. https://rus-otzovik.ru/dichshop-ru/ 

«Купил набор, у колбасы запах старого сала вперемешку с чем-то кислым.  Консервы вообще воняют трупом. Деньги отказались возвращать, весь набор на мусарку  как и мои 9 тыс. за это говно.»  

Все эти сообщения, размещенные на сайте Rus-otzovik.ru, неизвестными лицами  порочат деловую репутацию заявителя, указывают на якобы наличие фактов  недобросовестности при выполнении работ и оказании услуг клиентам.  

Все эти сообщения, размещенные на сайте Rus-otzovik.ru, неизвестными лицами  порочат деловую репутацию заявителя, указывают на якобы наличие фактов  недобросовестности при выполнении работ и оказании услуг клиентам.  

Кроме того, содержат утверждения о нарушении действующего законодательства,  совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении и  недобросовестности в деловой и общественной жизни.  

Как утверждает истец в своем исковом заявлении консервированные продукты,  продукты питания приобретает у надежного производителя на основании договоров -  купли продажи, с ветеринарными сопроводительными документами, а так же с  сертификатами соответствия. В частности у ООО «Кристи» производителя мясных  консервов, продуктов питания, на основании договора (договор поставки № 15/02/2018 от  15.02.2018 года).  

При чём все консервированные продукты, продукты питания, продуктовые  подарочные наборы, содержат условия хранения и сроки их употребления, которые  указаны на упаковках. Сроки хранения продуктов и условия «Заявителем» не нарушаются.  

Авторов спорных отзывов установить не представляется возможным, в связи с чем,  лиц, опубликовавших сведения, которые заявитель считает не соответствующими  действительности и порочащими его деловую репутацию, не установлено.  

На сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) отсутствует информации о  регистрации ресурса Rus-otzovik.ru (сайт https://Rus-otzovik.ru), как средства массовой  информации.  

Вместе с тем, сведения об администраторе доменного имени, провайдере хостинга  интернет-ресурса, а также IP-адресе можно уточнить через общедоступные справочные  whoiscepBHCbi (например, https://2ip.ru, http://whois-service.ru/ и другие) - согласно  рекомендации Роскомнадзора.  

По сведениям интернет-сервиса «Whois-service.ru» (http://www.whois-service.ru/)  владельца сайта Rus-otzovik.ru с доменным именем Rus-otzovik.ru и администратора  установить невозможно. По сведениям сервиса «2ip.ru» (https://2ip.ru/analizator/)  информация о владельце домена Rus-otzovik.ru не доступна, в связи с чем, владельца и  администратора вышеуказанного домена также установить невозможно.  

Сообщения, размещенные на сайте Rus-otzovik.ru, не содержат сведений,  позволяющих идентифицировать их авторов.  

Авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, поскольку  сведения распространены в сети Интернет на сайте Rus-otzovik.ru, ресурсы которого  технически и объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает  возможность их анонимного использования.  

Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные  сведения размещены на сайте Rus-otzovik.ru по указанным выше адресам.  

Сведения распространены в сети Интернет на интернет сайтах, ресурсы которых  технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не  исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных  целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или  деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 18-П).  

16.02.2023 года в адрес технической поддержки сайта Rus-otzovik.ru было  направлено требование об удалении сведений, порочащих деловую репутацию и не  соответствующих действительности.  

Вместе с тем, до настоящего момента сведения удалены не были, данное основание  послужило обращению в Арбитражный суд Белгородской области.  

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом,  защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими  законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.  

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по  суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,  если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют  действительности.  

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и  деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь,  достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах  массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой  информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации  распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением  также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если  сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся  в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.  

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию  гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести  до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей  информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения  указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации  изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных  носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров  материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.  

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,  оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе  требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных  сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети  «Интернет».  

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о  компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям  распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине,  если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.  Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением  

указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня  опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.  

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за  исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются  к защите деловой репутации юридического лица.  

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного  заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений,  составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного  факта, имеющего юридическое значение.  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и  достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам  данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.  152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об  истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.  

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть  удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких  сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или  иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу,  которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом,  сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с  тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому  относятся оспариваемые сведения.  

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения,  содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов  предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных  документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный  законами судебный порядок.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о  нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,  совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,  общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении  производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении  деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и  достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная  защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого  распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не  исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие  сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций  либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно  идентифицировать). В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ если установить лицо,  

распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию  гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения  распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных  сведений не соответствующими действительности.  

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ,  с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ. При этом, ущерб деловой  репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как  о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления. Из  материалов дела видно, что какая-либо информация об авторе видеороликов отсутствует.  Спорная информация, содержащаяся в видеоролике, содержит утверждения о фактах,  поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее  прочтении складывается определенное мнение, она не является выражением  субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия  действительности.  

Суд считает, что информация, размещенная на сайте https://rus-otzovik.ru/ с  доменным адресом: https://rus-otzovik.ru/dichshop-ru/ является несоответствующей  действительности, поскольку способна убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный  с ней в том, что ИП ФИО2 проявляет недобросовестность при осуществлении  предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.  Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном сайте анонимное лицо  распространяет не соответствующие действительности сведения, и порочащие деловую  репутацию наносящие вред деловой репутации заявителя ИП ФИО2, пока не  доказано обратного. Поскольку заявитель доказал факт распространения  неустановленным лицом в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу о  том, что заявитель является в данном случае заинтересованным лицом, оспариваемые  заявителем сведения подлежат признанию не соответствующими действительности. При  изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя. В судебном заседании обьявлялся перерыв до 06.02.2024. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Признать сведения, размещенные на страницах сайта Rus-otzovik.ru в сети интернет  https://rus-otzovik.ru по доменным адресам: https://rus-otzovik.ru/dichshop-ru/  несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Обязать администрацию сайта Rus-otzovik.ru удалить с сайта следующие страницы:  https://rus-otzovik.ru/dichshop-ru/.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Кощин В. Ф.