543/2017-20419(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4792/2015

г. Киров

19 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Тетервака А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»  ФИО2  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2017 по делу №  А31-4792/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стромнефтемаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), некоммерческой организации «Благотворительный  фонд «Будущее сейчас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица: МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных  приставов по Костромской области, временный управляющий ООО  «Стромнефтемаш» ФИО2, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Центр Эксперт - Оценка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о признании недействительными торгов от 08.05.2015, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному  

управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Костромской области (далее – ответчик, Управление),  некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Будущее сейчас»  (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными торгов от 08.05.2015,  проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Костромской области, по продаже  арестованного имущества: многоквартирного дома с гостиницей, назначение  жилое, 3-й этажный, общая площадь 1869,1 кв.м., литер А, а9, а10, кадастровый   № 44-44-01/170/2008-623, адрес: г. Кострома, ул. Вокзальная, д. 50; о признании  недействительным договора реализации арестованного имущества от 08.05.2015,  заключенного между ответчиками; о применении последствий  недействительности сделки: обязании ТУ ФАУГИ в Костромской области  возвратить НО «Благотворительный фонд «Будущее сейчас» уплаченные по  договору купли-продажи от 15.05.2015 года денежные средства в сумме  26007500,12 рублей; обязании НО «Благотворительный фонд «Будущее сейчас»  возвратить ТУ ФАУГИ в Костромской области объект недвижимости -  многоквартирный дом с гостиницей, назначение жилое, 3-й этажный, общая  площадь 1869,1 кв.м, литер А, а9, а10, кадастровый № 44- 44-01/170/2008-623,  адрес: г Кострома, ул. Вокзальная, д. 50; прекращении зарегистрированного  права собственности НО «Благотворительный фонд «Будущее сейчас» в  отношении объекта недвижимости - многоквартирный дом с гостиницей,  назначение жилое, 3-й этажный, общая площадь 1869,1 кв.м, литер А, а9, а10,  кадастровый № 44- 44-01/170/2008-623, адрес: г. Кострома, ул. Вокзальная, д. 50.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОСП  по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по  Костромской области, временный управляющий ООО «Стромнефтемаш»  ФИО2, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области,  общество с ограниченной ответственностью «Центр Эксперт - Оценка».  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2017 в  удовлетворении требований отказано.  

Конкурсный управляющий ООО «Стромнефтемаш» с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на  нарушения при проведении торгов, допущенные организатором, в том числе  несоблюдение 30-дневного срока с даты публикации извещения о торгах до даты  проведения торгов. Кроме того, истец указывает на публикацию извещения в  ненадлежащем периодическом издании, поскольку газета «Северная правда»  является исключительно региональным изданием, тираж которой составляет  всего 14 730 экземпляров. Также заявитель указывает на допущенные при  составлении отчета об оценке нарушения, в частности нарушения федеральных  стандартов оценки, за которые оценщик был привлечен к дисциплинарной  ответственности, пояснения ФИО3, согласно которым подготовку отчета  осуществляло лицо, не состоящее в СРО, которому проведение оценки не  

поручалось. Стоимость реализуемого имущества на момент его продажи не  соответствовала его рыночной цене. По мнению заявителя, протокол заседания  комиссии об определении победителя имеет признаки подложности.  

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные  документы подлежат возврату заявителю на основании части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду  отсутствия обоснования уважительности причин их непредставления в суд  первой инстанции.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Костромской области в отзыве на  апелляционную жалобу указало, что решение суда считает законным и  обоснованным, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Управление Росреестра по Костромской области в отзыве на  апелляционную жалобу указало на отсутствие материально-правовой  заинтересованности относительно предмета спора, в связи с чем разрешение  дела оставляет на усмотрение суда. Ходатайствовало о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

НО «Благотворительный фонд «Будущее сейчас», МОСП по ОВИП  УФССП по Костромской области, ООО «Центр Эксперт-Оценка» отзывы на  апелляционную жалобу не представили.  

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в  рамках сводного исполнительного производства № 7717/14/01/44-СД составлен  акт о наложении ареста на многоквартирный дом с гостиницей назначение  жилое, 3-й этажный, общая площадь 1869,1 кв.м, литер А, a9, a 10, кадастровый   № 44-44-01/170/2008-623, адрес: 

<

...>.  

23.03.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП  Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области  принято постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом   № Н-309-015 от 23.03.2015 об оценке арестованного имущества (по состоянию  на 18.03.2015 года) многоквартирного дома с гостиницей, назначение жилое, 3-й  этажный, общая площадь 1869,1 кв.м, литер А, a9, a 10, кадастровый № 44-4401/170/2008-623, адрес: 

<

...>, на сумму 21 822  034,00 рублей.  

07.04.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя  по акту от 09.04.2015 имущество было передано на торги в Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Костромской области. Сумма в размере 21 822 034 рублей,  

утвержденная приставом, была назначена начальной ценой лота.  

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов  по продаже арестованного имущества от 08.05.2015 № 12/2 победителем торгов  по продаже спорного имущества признан Фонд, который приобрел имущество  по цене 26 007 500 рублей 12 копеек, в том числе НДС или 22 040 254 рубля 34  копейки без учета НДС.  

15.05.2015 в адрес Фонда был направлен договор реализации арестованного  имущества с торгов № 12/4, который в итоге подписан уполномоченными  представителями сторон.  

По акту приема-передачи арестованного недвижимого имущества от 15 мая  2015 года многоквартирный дом с гостиницей передан Фонду.  

Фондом в счет оплаты приобретенного имущества перечислены денежные  средства в размере 26 007 500 рублей 12 копеек.  

Согласно представленному истцом отчету № 2/2015 об оценке рыночной  стоимости спорного объекта недвижимости, его стоимость составляет 42 690 000  рублей, включая НДС и 36 178 000 без учета НДС.  

Полагая, что торги проведены с существенными нарушениями,  повлиявшими на состав участников торгов и начальную стоимость имущества,  ООО «Стромнефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  настоящим иском.  

В рамках дела № А31-8726/2015 ООО «Стромнефтемаш» обратилось в  арбитражный суд с иском к ООО «Центр Эксперт-Оценка» о признании  недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества.  

Решением арбитражного суда от 29.12.2015, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 11.05.2016, в удовлетворении иска  отказано.  

При рассмотрении указанного дела суды установили, что решением  Димитровского районного суда г. Костромы по делу № 2-610/2015 с участием  истца и Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Костромской области отказано в признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя от 23.03.2015 года о принятии результатов  оценки арестованного имущества.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Стромнефтемаш», суд общей  юрисдикции исходил из того, что оценщиком собрана и проанализирована  информация, необходимая для проведения оценки строения, составлено точное  описание объекта оценки, представлена информация о количественных и  качественных характеристиках оцениваемого строения, в частности, его  площади, техническом состоянии, о текущем использовании объекта оценки в  качестве гостиницы, выявлены другие факторы и характеристики, относящиеся к  объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Оценщиком  произведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних  факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на  его стоимость. При анализе наиболее эффективного использования объекта  обоснованно учтены его текущее использование. В отчете подробно описан  процесс оценки строения в части применения подходов к оценке, обоснован  выбор подходов. В отчете содержатся таблицы, расчеты и пояснения к ним.  

При таких обстоятельствах суды сочли недопустимым пересмотр  вступившего в силу судебного акта суда общей юрисдикции в порядке  

самостоятельного иска об оспаривании результатов оценки, в связи с чем  отказали в удовлетворении исковых требований по делу № А31-8726/2015.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2016 по делу   № А31-7956/2014 ООО «Стромнефтемаш» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином  законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть  заключены только путем проведения торгов.  

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги.  

В данном случае должник в исполнительном производстве, безусловно,  является лицом, прямо заинтересованным в реализации имущества наиболее  выгодным для него образом, следовательно, имеет право на оспаривание торгов.  

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон   № 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе  имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в  соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить  торги по соответствующему виду имущества.  

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона  или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее  наиболее высокую цену  

Как установлено пунктом 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам,  проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено  процессуальным законодательством.  

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ определено, что в случае, если иное не  предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано  организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение  должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов,  их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах,  определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.  

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства» ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах  является достаточным основанием для признания их недействительными.  

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ извещение о  проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения  информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской  Федерации. До определения Правительством Российской Федерации  официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на  официальном сайте организатора торгов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в  периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации  имущества должника.  

Следовательно, с момента определения официального сайта обязанность  размещать извещение о проведении торгов по реализации имущества должника  на сайте организатора торгов и в периодическом печатном издании отсутствует  (Письмо ФАС России от 03.10.2014 № АК/40175/14).  

Как следует из представленной в материалы дела распечатки с  официального сайта, информация о проведении торгов опубликована 09.04.2015  (т.5, л.д.70-73)  

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) организатор  публичных торгов по реализации заложенного имущества извещает о  предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30  дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным  информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет  соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. В извещении  указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер  продаваемого имущества и его начальная продажная цена.  

Газета «Северная правда», в которой 15.04.2015 было опубликовано  извещение о торгах, является официальным периодическим печатным изданием  Костромской области (Закон Костромской области от 11.01.2007 № 106-4-ЗКО  «О нормативных правовых актах Костромской области»).  

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащей форме доведения  информации о публичных торгах признаются апелляционным судом  несостоятельными.  

В отношении доводов, направленных на оспаривание по существу отчета  об оценке № Н-309-015 от 18.03.2015, апелляционный суд отмечает наличие  вступившего в силу решения Димитровского районного суда г. Костромы от  06.05.2015, которым истцу отказано в признании недействительным  постановления пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, а также  вступившего в силу решения арбитражного суда от 28.01.2016 по делу № А31- 8726/2015 по иску истца о признании недействительным данного отчета. В связи  с чем, соответствующие доводы заявителя, приведенные при рассмотрении  

настоящего дела направлены на переоценку вступивших в законную силу  судебных актов, что недопустимо.  

Таким образом, поскольку в установленном процессуальным  законодательством порядке отчет не оспорен истцом, сведения, указанные в нем,  в том числе стоимость имущества, следует принять как достоверную.  

Поскольку в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации протокол от 08.05.2015 № 12/2 не оспорен,  соответствующие доводы о его подложности не могут быть приняты во  внимание и подлежат отклонению как бездоказательные (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы. Поскольку определение суда от 07.04.2017 истцу  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей  следует взыскать в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2017 по делу №  А31-4792/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»  ФИО2 – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000  (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

 Е.Г. Малых 

Судьи 

А.В. Тетервак