1176/2019-144125(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4228/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5739/2019) общества с ограниченной  ответственностью «Нева-Пресс» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 по делу № А56-4228/2018 (судья  Корж Н.Я.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Толока в России"  к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс"  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Толока в России" (далее –  истец, ООО "Толока в России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "НеваПресс" (далее – ответчик, ООО "НеваПресс")  3 232 351 руб. 06 коп. – задолженности за поставленную продукцию по договору №  139/11/ПСК/Л от 01.08.2011 г.  

Определением суда от 16.05.2018 исковое заявление оставлено без  рассмотрения.  

26.11.2018 от ООО "Нева-Пресс" поступило заявление о возмещении  судебных расходов в сумме 2 542 руб.  

Определением суда от 15.01.2019 в удовлетворении заявления о возмещении  судебных расходов отказано.  

Не согласившись с указанным определением ООО "Нева-Пресс" направило  апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Податель  жалобы указывает, что обстоятельства для отказа во взыскании судебных расходов  в случае оставления искового заявления без рассмотрения перечислены в абзацах  2, 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1. Полагает, что истцу было известно о возбуждении в отношении  ответчика процедуры банкротства, однако определение об оставлении искового  заявления без рассмотрения было вынесено после направления ответчиком  соответствующего ходатайства.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  силу следующего.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,  

определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления  без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив, что решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.04.2018 по делу № А56-22171/2018 ООО «Нева-Пресс» признано банкротом,  определением от 16.05.2018 в рамках настоящего дела оставил исковое заявление  ООО "Толока в России" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть  рассмотрено в рамках дела о банкротстве.  

Отказывая в удовлевтрения заявления о взыскании судебных расходов, суд  первой инстанции правомерно указал на то, что основанием для оставления  искового заявления без рассмотрения явилось обстоятельство, возникшее после  предъявления иска в суд.  

Доводы ответчика о том, что истцу было известно о возбуждении в отношении  ООО "НеваПресс" процедуры банкротства до обращения в суд с иском подлдежат  отклонению.  

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с исковым  заявлением по настоящему делу 27.12.2017, иск принят к производству судом  первой инстанции определением от 16.01.2018. При этом заявление о признании  ООО "НеваПресс" несостоятельным (банкротом) принято к производству  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  определением от 27.02.2018 по делу № А56-22171/2018.  

Принимая во внимание, что оставление иска без рассмотрения было  обусловлено признанием в судебном порядке ответчика несостоятельным  (банкротом) и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства,  состоявшимся уже в период рассмотрения настоящего спора и после обращения  истца с иском, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в данном  случае не имелось необоснованного обращения истца в суд.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод  о том, что оснований для возложения на истца судебных расходов в данном случае  не имеется.  

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15 января 2019 года по делу № А56-4228/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеваПресс" -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Е.А. Сомова