(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 79523/23-29-811

город Москва

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения 13.06.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 15.06.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа  в размере 100 000 руб., а также госпошлины в размере  4 000 руб.,  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) в  Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании штрафа  в размере 100 000 руб., а также госпошлины в размере  4 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 26.01.2022 № НХТК.4682, по которому ответчик (подрядчик) выполняет по заданию истца (заказчик) ремонты локомотивов (п. 1.1 договора).

По условиям договора, при его исполнении на территории заказчика, ответчик обязан применять, в том числе, требования охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (специальные) размещенные в сети «Интернет» по адресу: nkhtk.ru/development/inside  (далее – Требования) (п. 21.9 договора).

Ответчик обязан обеспечить исполнение своими работниками и привлеченными для исполнения договора третьими лицами соблюдение Требований и несет ответственность за их действия (п. п. 1.2, 1.4 Требований).

Согласно пункту 4 таблицы № 1 Требований, за нарушение ключевых правил безопасности, выразившееся в появлении работника ответчика на территории истца в состоянии алкогольного опьянения, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 100 000 руб.

При выполнении работ на территории заказчика 10.01.2023 г., один из работников ответчика находился на территории истца в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 100 000 руб. за нарушение Требований.

Руководствуясь пунктом 15.1 договора, истец предъявил ответчику претензию от 13.01.2023 г. № 68 с требованием оплатить штраф. Требования истца остались без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно. 

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом. 

Так, ответчик указывает, что проверку на алкогольное опьянение могут проводить только уполномоченные лица; для проверки с помощью алкотестера должно иметься письменное согласие проверяемого; представители ответчика не были вызваны для участия в составлении акта, что предполагает ведение видеофиксации всех обстоятельств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не представил возражений по существу спора, не опроверг представленных в материалы дела доказательств, не представил детальный контррасчет суммы заявленных требований. 

О выявленном нарушении начальником охраны в присутствии главного эксперта СБ составлен Акт от 10.01.2023 г. (приложение № 7 к иску) о том, что ФИО1. Нарушил требования пропускного (внутриобъектового) режима, выразившииеся в том, что при появлении 10.01.2023г. в 14:05 час на КПП ст. Промышленная НХТК, имелись у гр. ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и наличие алкоголя 1,035 моль/л). На предложение сотрудников СБ пройти тестирование на алкотестере (сертификаты о калибровке № 25/10 и № 23/1 приобщены в материалы дела в приложении № 7 к иску), ФИО1 согласился и прошел его в добровольном порядке. Сам нарушитель также согласился с выявленным нарушением, Акт подписал, а в объяснениях собственноручно указал, что «09.01.2023 в 20:00 час употребил 1.5 литра пива, содержащего алкоголь». Более того, обстоятельства выявления алкоголя и составления Акта зафиксировано на камеру.

Между тем, в силу ст. 330 и 421 ГК РФ стороны действующие в своем интересе  вправе своим соглашением установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для уплаты неустойки, а также порядок и условия их подтверждения.

В данном случае такой порядок установлен в п. 11.1 Требований, из которого следует, что при подозрениях о нахождении работника подрядчика в состоянии алкогольного опьянения лицо, у которого возникли соответствующие подозрения, имеет право провести следующие действия: 1) не допускать работника подрядчика на территорию предприятия; 2) изъять у работника подрядчика личный пропуск; 3) составить акт о нарушении с приложением письменных объяснений работника подрядчика, 4) предложить работнику подрядчика пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенный порядок истцом выполнен надлежащим образом. Как следует из акта о нарушении от 10.01.2023 г., ФИО1 не допущен на территорию предприятия, его объяснения изложены по тексту самого акта, от предложения пройти медицинское освидетельствование работник ответчика отказался.

При этом из договора и требований не следует обязанность истца каким-либо специальным образом уполномочивать представителей на выявление и подтверждение нарушений требований безопасности, в данном случая, появление с признаками опьянения. Процедура составления акта будет выполненной, если в ней участвуют лица, имеющие обоснованные подозрения о наличии нарушения.

Равным образом из требований не следует, чтобы проведение проверки алкотестером ставилась под условие письменного согласия проверяемого. Самого участия в проверке и отсутствие последующих его возражений по акту о нарушении от 10.01.2023  г. достаточно, чтобы усмотреть готовность ФИО1 к тому, чтобы пройти проверку алкотестером.

Ответчик не был лишен возможности самостоятельно направить ФИО1 в медицинское учреждения для проведения альтернативного исследования.

Как следует из упомянутого ранее п. 11.1 Требований, при отказе работника подрядчика от медицинского освидетельствования по требованию заказчика, подрядчик обязан организовать такое освидетельствование в городском наркологическом диспансере в течение двух часов с момента составления акта.

Акт от 08.10.2022 № 1, к которому апеллирует ответчик и который подтверждает приемку работ по ремонту локомотива, не имеет отношения к спору о штрафе за появление в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего судом не принимается (ст. 67 АПК РФ). Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Совокупность изложенных обстоятельств, в том числе подтвержденных актом о нарушении от 10.01.2023 г., а также сертификатами о калибровке алкотестера № 25/10 и 23/1, свидетельствует о правомерности требований истца.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено в материалы дела заявления о снижении заявленного  истцом штрафа, в связи с чем сумма штрафа подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца в полном объеме и размере 100 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска произведен зачет гос. пошлины по платежному поручению от 13.07.2022 № 9449 в размере 861 руб., по платежному поручению от 16.02.2022 № 1887 в размере 3 459 руб. (всего 4 320 руб.). Поскольку за рассмотрение иска надлежало уплатить 4 000 руб., истцу подлежит возврату из бюджета 320 руб. госпошлины, излишне уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>).

            Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>).

            Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 320 (Триста двадцать рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 О.Ю. Лежнева