АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8548/2017

г.Тверь

17 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: ФИО2, ФИО3 по доверенностям, ответчика – ФИО4 по доверенности, третьего лица – ФИО5 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал»,  г.Тверь   

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Рудо-Лакинский пивзавод», Владимирская обл.,

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

         Третье лицо: ООО «Рудо-Лакинский пивзавод» (далее – третье лицо).

         Заявитель свои требования о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ мотивирует тем, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции (сидров), не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Ответчик, считает, что с его стороны отсутствует вина, ввиду чего возражает против удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо также считает привлечение Общества к административной ответственности незаконным.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа информации, содержащейся в федеральном реестре алкогольной продукции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «РУДО-ЛАКИНСКИЙ ПИВЗАВОД» при представлении уведомлений в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции указывает в составе сидра наличие ароматизатора, что противоречит требованиям Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»» (далее - ФЗ - №171) и межгосударственного стандарта ГОСТ 31820-2012 «Сидры. Общие технические условия».

Согласно данным Федерального реестра алкогольной продукции ООО «РУДО-ЛАКИНСКИЙ ПИВЗАВОД» поданы уведомления о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции «Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «БЛЕЙЗЕР», «Сидр фруктовый ароматизированный  газированный  жемчужный   «ТЕН  СТРАЙК»,   «Сидр фруктовый ароматизированный газированный жемчужный «МАРТИ РЭЙ» в ассортименте.

Согласно представленных Обществом уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции в нарушение требований Закона №171–ФЗ и ГОСТ 31820-2012 «Сидры. Общие технические условия» в состав алкогольной продукции (сидров) входят различные ароматизаторы, красители, пищевые добавки, экстракты, соки в соответствии с наименованием выпускаемой в оборот алкогольной продукции.

Данное нарушение действующего законодательства установлено в ходе анализа информации, содержащейся в открытом доступе в федеральном реестре алкогольной продукции.

По данному факту 18.01.2017 в отношении ООО «РУДО-ЛАКИНСКИЙ ПИВЗАВОД» возбуждено дело №07-17/32 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 18.01.2017 № 07-17/32-1.

В ходе проведения административного расследования в отношении ООО «РУДО-ЛАКИНСКИЙ ПИВЗАВОД» по делу № 07-17/32 проведен осмотр складских помещений Общества.

В ходе осмотра складского помещения Общества расположенного по адресу 170040, 

<

...> (протокол осмотра от 01.02.2017 № 07-17/32-7), установлено: среди прочей алкогольной продукции (пива в ассортименте) осуществляется хранение алкогольной продукцией (сидров) производства ООО «РУДО-ЛАКИНСКИЙ ПИВЗАВОД» и указанной (заявленной) в представленных ООО «РУДО-ЛАКИНСКИЙ ПИВЗАВОД» уведомлениях, в общем количестве: 53614 единиц.

По данному факту 01.02.2017 в отношении ООО «Глобал» возбуждено дело №07-17/78 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 01.02.2017 № 07-17/78-1, а в качестве меры обеспечения производства по делу №07-17/78 произведен арест алкогольной продукции в количестве 53614 единиц (протокол ареста от 01.02.2017 № 07-17/78-2).

Выборочно изъяты образцы алкогольной продукции из общего количества для проведения экспертизы. 

Составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01.02.2017 № 07-17/78-3. 

На основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 09.02.2017 № 07-17/78-8 отобранные образцы направлены на экспертизу в адрес испытательной лаборатории по Республике Крым и г. Севастополь экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA.RU.21An02) на соответствие требованиям ГОСТ 31820-2012 «Межгосударственный стандарт. Сидры. Общие требования условия».

В соответствии с экспертным заключением от 30.03.2017 № Эз9-1испытательной лаборатории по Республике Крым и г. Севастополь экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, в ходе проведенной экспертизы образцов установлено, что представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 31820-2012 «Сидры. Общие технические условия»: п 4.1 в части органолептического анализа и п. 4.2. «Требований к сырью» по наличию в составе ароматизаторов и красителей.   

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции (сидров), не соответствующей требованиям государственных стандартов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПРФ, в связи с чем, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2017г. №07-17/78-10.

Согласно положениям ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к ст. 14.31 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.02 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - закон № 184-ФЗ).

В п. 1 ст. 46 закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Статьей 3 закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 9 закона от 02.01.00 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - закон № 29-ФЗ), требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Статьей 13 закона № 184-ФЗ установлено, что к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены законом № 171-ФЗ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 12.4 ст. 2 Закона № 171-ФЗ сидр - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.

По смыслу абз. 11 п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, подлежит изъятию из незаконного оборота.

В силу ст. 3 закона № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее - ТР ТС 029/2012) ст. 7 п. 4, п. 7, применение пищевых добавок и ароматизаторов не должно вводить приобретателя (потребителя) в заблуждение в отношении потребительских свойств пищевой продукции, также в соответствии с п. 17.1 а, статьи 7, использование ароматизаторов не допускается при производстве вина.

Согласно п. 3 Предисловия ТР ТС 029/2012 требования к содержанию и применению пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, установленные иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут содержать требования, противоречащие требованиям настоящего Технического регламента.

В соответствии с законом № 171-ФЗ сидр - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.

Из приведенного определения понятия «сидр», использование ароматизаторов при его производстве, не предусматривается.

Сходное определение сидра дано также в п. 3.1 ГОСТ 31820-2012, согласно которому сидр: винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,5% и не более 6,0%, изготовленный из сброженного яблочного сусла или сброженного восстановленного яблочного сока (виноматериалов) без насыщения, или искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения и давлением двуокиси углерода в бутылках не менее 100 кПа при 20 °C. Сидр относится к натуральным напиткам.

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ 31820-2012, сидры изготовляют из яблок. Допускается использовать не более 15% груш.

При этом, согласно п. 3.7 с примечанием ГОСТ 31820-2015, в одной из его разновидностей - сортовом сидре (продукте, изготовленном на 85% - 100% из яблок одного гомологического сорта), использование грушевого сусла не допускается.

Согласно п. 4.2 раздела 4 ГОСТ 31820-2012 и п. 5.2 раздела 5 ГОСТ 31820-2012 в разделе разрешенных для производства материалов ароматизаторы не указаны, следовательно, применение ароматизаторов данным ГОСТом не предусмотрено. Данный перечень сырья является закрытым.

Следовательно, наличие ароматизаторов в предоставленных образцах, противоречит понятию «сидр», установленному Законом № 171-ФЗ.

Наличие ароматизаторов, указанных в составе сидра, не соответствует потребительским свойствам натурального винодельческого продукта, изготовленного из яблок, и вводит в заблуждение потребителя.

В силу ст. 3 закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, ст. 26 закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

Наличие у общества документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствуют названным требованиям. Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.08 г. № 3796/08.

Суд отклоняет довод Общеста о законности оборота на территории России сидров с применением ароматизаторов, поскольку это допускается СТБ 18612008 «Сидры фруктово-ягодные. Общие технические условия» (государственный стандарт Республики Беларусь) (далее - СТБ 1861-2008).

СТБ 1861-2008 распространяется на фруктово-ягодные сидры, с объемной долей этилового спирта 1,5% - 6,7%.

ГОСТ - межгосударственный стандарт в СНГ, действующий на территории РФ. Принимается Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС).

ГОСТ 31820-2012, и принятый взамен его ГОСТ 31820-2015 - это межгосударственные стандарты, которые приняты межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации Росстандарта и введены в действие приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ 31820-2012 и п. 5.1.1 сидры изготовляют с соблюдением требований, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

СТБ 1861-2008 принят Республиканским унитарным предприятием «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по продовольствию».

При таких обстоятельствах ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015 имеют приоритетное значение по отношению к национальному стандарту СТБ 1861-2008 Сидры фруктово-ягодные. Общие технические условия.

То есть, применение СТБ 1861-2008 следующее: производство сидров по нему допускается на территории Республики Беларусь, чьим техническим регламентом он является. На территории России, согласовавший данный СТБ, допускается продажа изготовленного по этим СТБ сидра.

Таким образом, производство сидров на основании СТБ 1861-2008 на территории России не допускается. На территории России производство сидров регламентируется ГОСТ 31820-2012 и сменившим его ГОСТ 31820-2012.

В целях получения дополнительных пояснений относительно легальности оборота спорных сидров суд на основании ч. 5 ст. 66 АПК РФ запросил информацию по данным вопросам у Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Росстандарт по определению суда предоставил в письме 29.08.17 г. № АШ-14524/03 аналогичную информацию по вопросу возможности производства сидров на основании СТБ 1861-2008 на территории России.

По вопросу том, допускается ли включение в состав напитка, произведенного в соответствии с требованиями ГОСТ 31820-2012 (и ГОСТ 31820-2015), ароматизаторов Росстандарт сообщил, что использование ароматизаторов при производстве сидров по ГОСТ 31820-2012 (ГОСТ 31820-2015 с датой введения в действие 01.01.2017 г.), не допускается.

Сопоставив с учетом приведенных нормативных требований значения показателей сидров, установленных ТУ 11.03.10-001-83897475-2019, суд пришел к выводу о том, что они ниже (хуже) установленных ГОСТ 31820-2012 и сходных показателей, установленных ГОСТ 31820-2015.

Так, как уже было указано, ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015 не предусматривают в составе сидров наличия ароматизаторов, сидр относится к натуральным напиткам, а ТУ 11.03.10-001-83897475-2019 наличие ароматизаторов в сидрах устанавливает. 

Основываясь на изложенном суд признает доказанным вывод управления о том, что выступающие предметом административного правонарушения сидры не соответствую государственным стандартам - ГОСТ 31820-2012, и действующему с 01.01.17 г. ГОСТ 31820-2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, 26 закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются не только изготовитель продукции, но также и продавец.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании совокупности приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Управлением процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Однако в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из содержания названной статьи следует вывод, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

    В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая меры, принятые Обществом (запрос экспертизы, проверка наличия каталожного листа, наличие маркировки со ссылкой на технические условия, проверка легальности оборота через ЕГАИС), а также учитывая, что ранее Общество к аналогичной ответственности не привлекалось, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечанием в отношении Общества. 

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Выступающая предметом административного правонарушения продукция подлежит изъятию из оборота с последующим уничтожением.

При этом суд руководствуется следующим.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению вне зависимости от применения административного наказания.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 утверждено «Положение о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Поскольку арестованная спиртосодержащая продукция и этиловый спирт произведены обществом с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то указанная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота для дальнейшего направления на переработку, а при невозможности переработки - на уничтожение.

В соответствии со ст. 25 закона № 171-ФЗ безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, в том числе не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 01 февраля 2017 года  № 07-17/78-2 по делу об административном правонарушении вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 53 614 бутылки, не соответствующая установленным законодательством государственным стандартам Техническим регламентам и условиям, подлежит изъятию. 

Несмотря на то, что санкция ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласно вышеизложенным положениям законодательства алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 01 февраля 2017 года  № 07-17/78-2, подлежит изъятию из оборота с последующим уничтожением. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобал» (170040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.08.2012 Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - отказать. 

Продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 01 февраля 2017 года  № 07-17/78-2 по делу об административном правонарушении алкогольная продукция в количестве 53 614 бутылки, переданную на ответственное хранение представителю ООО «Глобал» ФИО6, оставленную на хранении по адресу: 170040, 

<

...>, изъять из оборота и направить на уничтожение. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Е.В. Романова