АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28036/2017

Дело № А72-3483/2017

г. Казань

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н. Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Катербузова Алексея Викторовича 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 

по делу № А72-3483/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль62" (ОГРН 1156234020491, ИНН 6234150718), г. Рязань, к индивидуальному предпринимателю Катербузову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 307732713500107, ИНН 732506481477), г. Ульяновск о взыскании 31 806 руб. 30 коп., третьи лица спора: акционерное общество "Пивоварня Москва-Эфес" (ОГРН 1027739172042, ИНН 7726260234), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Стратегия" (ОГРН 1076215002930, ИНН 6213008125), Рязанская область, Рязанский район, Элюнов Владимир Анатольевич, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль62» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ИП Катербузову А.В. о взыскании убытков, причиненных порчей груза при его перевозке, в размере 31 806,30 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены акционерное общество "Пивоварня Москва-Эфес", общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "Стратегия", Элюнов Владимир Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Катербузова Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль62» взыскано 31 806 (тридцать одна тысяча восемьсот шесть) руб. 30 коп. убытков, причиненных при перевозке груза, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Катербузов А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные акты, дело направить на новое рассмотрение. 

В жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Указывает на то, что водитель не мог предотвратить повреждение груза, так как груз был погружен грузоотправителем. Заявитель утверждает, что у грузоотправителя нет информации о количестве поврежденного груза, суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании документов. 

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2015 между АО «Пивоварня Москва- Эфес» (клиент) и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Стратегия» (экспедитор) заключен договор №49/12-15 транспортной экспедиции, по которому экспедитор обязался оказывать по заявкам клиента услуги по экспедированию, междугородным, международным и внутригородским перевозкам грузов автомобильным транспортом на условиях, указанных в данном договоре и приложениях к нему, а клиент обязался оплачивать эти услуги. 

При этом согласно пунктам 2.1.1 и 2.2.1 для исполнения обязательств по настоящему договору экспедитор вправе привлекать третьих лиц. 

Конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, после согласования с которой экспедитор берет на себя обязательства, в том числе, по выдаче водителю, как представителю экспедитора, доверенности от экспедитора на получение груза (п. 2.1.1). 

Согласно пункту 2.1.3 данного договора экспедитор несет материальную ответственность перед клиентом за сохранность груза. 

Между ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Стратегия» (клиент) и ООО «Магистраль62» (исполнитель) заключен договор-заявка № б/н от 11.04.2016 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту «г. Ульяновск - г. Железнодорожный», в котором стороны согласовали требования к подвижному составу, месту загрузки, грузоотправителе (АО «Пивоварня Эфес»), месте разгрузки, грузополучателе, грузе, транспортном средстве (а\м МАЗ госномер В 646 ТК 73, прицеп АМ 3000 73), водителе (Элюнов В.А.), стоимости доставки. 

Согласно пункту 6.1 данного договора-заявки № б/н от 11.04.2016 исполнитель несет полную ответственность за недостачу, утрату и повреждение груза в процессе перевозки.

Между ООО «Магистраль62» (клиент) и ИП Катербузовым В.А. (исполнитель) 11.04.2016 заключен договор-заявка №095338, в котором стороны согласовали информацию о грузоотправителе (филиал АО «Пивоварня Москва-Эфес»), адрес загрузки, требованиях к транспортному средству, грузополучателе, адрес выгрузки, грузе, транспортном средстве (а\м МАЗ госномер В 646 ТК 73, прицеп АМ 3000 73), водителе (Элюнов В.А.), стоимости доставки. 

Пункт 8.03 раздела 8 договора-заявки № 095338 содержит аналогичные условия вышеуказанного договора- заявки.

Согласно акту № 88 от 12.04.2016 об установлении расхождения по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, составленному работником АО «Пивоварня Москва-Эфес» при приемке груза, доставленного автомобилем МАЗ госномер В 646 ТК 73, прицеп АМ 3000 73 по товарно-транспортной накладной от 11.04.2016 обнаружено, что в результате завала паллет в транспортном средстве произошел бой и утрата товарного вида продукции (пиво «Золотая Бочка (светлое)» в бутылках 0,5 л.) в количестве 45 упаковок (по 20 бутылок в каждой) на общую сумму 31 806,30 руб. 

Указанный акт подписан, в том числе, водителем Элюновым В.А. без каких- либо замечаний. 

Акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес» обратилось к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Стратегия» с претензией о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 31 806,30 руб. (исх. №1242ТК-2016 от 27.10.2016). 

Общество «Транспортно-экспедиционная компания «Стратегия» платежным поручением №2065 от 02.12.2016 перечислило акционерному обществу «Пивоварня Москва-Эфес» указанную денежную сумму, а также в свою очередь направило претензию (исх. №1033 от 03.11.2016) в адрес открытого акционерного общества «Магистраль62» с требованием о возмещении убытков.

Открытое акционерное общество «Магистраль62» перечислило обществу «Транспортно-экспедиционная компания «Стратегия» платежным поручением №13585 от 14.12.2016 денежную сумму в размере 31 806,30 руб., а также, в свою очередь, направило 09.11.2016 ИП Катербузову А.В. претензию (исх. №172) с требованием в десятидневный срок с момента получения возместить стоимость поврежденного груза в размере 31 806,30 руб. 

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в суд с указанными требованиями.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

В статье 792 ГК РФ указано, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

При этом ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. 

Аналогичные положения содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) в части 5 которой указано, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и положениями договора именно ответчик как перевозчик несет ответственность за несохранность груза, доставленного им грузополучателю, и именно ответчик обязан доказать отсутствие своей вины за повреждение груза. 

Вопреки положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств отсутствия своей вины в несохранности груза не представил. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При рассмотрении судебных споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков. 

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанная совокупность условий, необходимых для возмещения заявленной истцом суммы убытков, установлена, поскольку в ходе судебного разбирательства было подтверждено надлежащими доказательствами, что принятый к перевозке ИП Катербузовым А.В. груз был доставлен грузополучателю в частично несохранном виде, что повлекло за собой причинение убытков истцу по вине ответчика, поскольку груз  поврежден в процессе перевозки, при этом размер причиненного ущерба составил 31 806,30 руб. 

Факт причинения убытков в виде несохранности груза на сумму 31 806,30 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: актом №88 от 12.04.2016 об установлении расхождения по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, товарно-транспортной накладной №81504615 (транспортировка №6100309285) от 11.04.2016, претензионными заявлениями с калькуляцией ущерба. 

Данными документами подтверждается, что во время перевозки повреждено (бой, утрата товарного вида) 45 упаковок продукции (пиво «Золотая Бочка (светлое)» в бутылках по 0,5 л) по 20 бутылок в каждой упаковке, стоимость каждой упаковки - 706,81 руб., всего - на общую сумму 31 806,30 руб. 

Акт №88 от 12.04.2016 подписан и представителем ответчика - водителем Элюновым В.А. без каких-либо замечаний. 

Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих приведенную в этих документах информацию. 

Таким образом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, которые всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку. 

При этом отсутствуют нарушения или неправильное применение норм материального права, нарушения или неправильное применение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А72-3483/2017 оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья			          	И.Н.Смоленский

Судьи								Н.Н. Королева

									Э.Р. Галиуллин