АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-1292/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174406, 

<

...>; далее - Предприятие, истец) 

к закрытому акционерному обществу Боровичская передвижная механизированная колонна (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174411, 

<

...>; далее - Компания, ответчик)

третье лицо: временный управляющий Компании ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, а/я 39; далее - третье лицо)

о взыскании 15 537 руб. 81 коп.,

при участии

от истца: не явились, извещены,от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 15 537,81  руб., в том числе 14 894,14 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора № В-117 от 18.06.2013 в октябре-декабре 2019 года, 643,67 руб. неустойки за период с 12.11.2019 по 28.02.2020, а также неустойки по день фактической оплаты.

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 14 894,14 руб. основного долга, 590,03 руб. неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик в силу ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Третье лицо требования истца не оспорило, отзыв на иск не представило, своего представителя в суд не направило.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.06.2013 истец (предприятие) и ответчик (абонент) заключили договор № В-117 (далее - договор), по условиям которого Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием от сточных вод, а абонент – оплачивать услуги водоотведения и принятую холодную воду в установленные сроки (п. 1.1).

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивается и оплачивается абонентом (п. 2.3.3). Абонент осуществляет передачу сведений о показаниях приборов учета в с 15 по 25  число текущего месяца (п. 3.11).

В приложении № 2 к договору содержатся сведения об установленных приборах учета.

Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод (п. 6.1). Расчетный период признается равным одному месяцу. При этом абонент оплачивает полученную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2, п. 6.3.1).

Договор действует до 17.06.2014 (п. 10.2). В п. 10.3 договора стороны согласовали условие о его пролонгации.

Предприятие в течение спорного периода оказало Компании предусмотренные договором услуги и выставило счета-фактуры № 359 от 31.10.209 (на сумму 10 401,60 руб.) и № 628 от 31.12.2019 (на сумму 144 324,59 руб.).

Указанные в счетах-фактурах величины водоснабжения (водоотведения) ответчиком не оспариваются.

16.01.2020 Предприятие передало Компании претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасил, Предприятие направило в адрес абонента претензионное письмо и обратилось в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания ответчику в течение спорного периода услуг водоснабжения и водоотведения, объем поставленного (отведенного) коммунального ресурса, наличие задолженности по оплате и ее размер ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными истцом доказательствами. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству оказанных услуг (поставленных ресурсов).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 14 894,14 руб. подлежит удовлетворению.

Предприятием также заявлено требование о взыскании с Компании 590,03 руб. неустойки за указанный выше период.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок расчета законной неустойки определен ст. 13 и ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 654 от 28.02.2020.

Соответственно, сумма в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна в пользу муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» 15 484,17 руб., в том числе 14 894,14 руб. основного долга, 590,03 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров