АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4905/2017

г. Южно-Сахалинск

21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Огоньки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании  неустойки по договору купли-продажи от 01.04.2017,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 18.08-01/13-122 от 21.11.2017,

от ответчика – ФИО2 - генеральный директор, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 20 декабря 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Агро-Сахалин»  (далее – ООО «Грин Агро-Сахалин», истец) обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Огоньки» (далее – ООО «Крестьянское хозяйство «Огоньки», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 904 080 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 64 641 рубль 60 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований  со ссылкой на статьи 309, 310, 486 ГК РФ истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате приобретенного по договорам купли-продажи от 01.04.2017, от 01.05.2017 товара.

Определением суда от 17.10.2017 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2017.

В предварительном судебном заседанием заявлением от 09.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое принято судом, истец уточнил исковые требования в части правовой квалификации заявленной ко взысканию санкции за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара с учетом положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 8.2. договоров купли-продажи, в размере 318 660 рублей 96 копеек. Кроме того, истцом уменьшена сумма основного долга до 1 804 080 рублей в связи с ее частичным погашением ответчиком.

Впоследствии заявлениями от 10.11.2017, от 28.11.2017 истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 1 804 080 рублей в связи с его погашением ответчиком по платежному поручению № 257 от 07.11.2017, требование о взыскании неустойки уточнил, уменьшив ее размер до 315 052 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято представленное истцом уточнение иска в части взыскания неустойки в размере 315 052 рублей 80 копеек.

Определением суда от 04.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2017 ввиду необходимости выяснения вопроса относительно выставления истцом ответчику счетов на оплату поставленного товара и представления сторонами доказательств указанному.

В судебном заседании 20.12.2017 представитель ответчика представил универсальные передаточные документы № 24 от 03.04.2017, № 76 от 22.05.2017, подписанные сторонами, а также выставленный ему истцом счет-фактуру № 24 от 03.04.2017 на оплату поставленного товара. Иных доказательств, доводов либо возражений по существу заявленных требований, как в настоящем судебном заседании, так и ранее в процессе рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, заявлениях об уточнении исковых требованиях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно  частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Грин Агро-Сахалин» ФИО1, действующим на основании доверенности № 18.08-01/13-122 от 21.11.2017, выданной сроком на 1 год, с указанием специальных полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 804 080 рублей противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2017 и 01.05.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи, в соответствии с условиями которых продавец обязался передать покупателю товар в обусловленный договорами срок, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Поставка товара осуществляется партиями  (п. 1.1. договоров).

Как следует из пункта 2.1. договоров количество товара, поставляемого в конкретной партии, согласовывается сторонами в Спецификациях, которые после подписания становятся неотъемлемыми частями договоров.

Так, согласно пункту 1 Спецификации № 1 к договору от 01.04.2017 поставке подлежит сенаж 2016 года  в количестве 600 тонн на общую сумму 4 200 000 рублей (7 000 рублей за 1 тонну).

В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 1 к договору от 01.05.2017 продавцу надлежит поставить силос 2016 года в количестве 47,8 тонн на сумму 334 600 рублей  (7 000 рублей за 1 тонну) и сенаж 2016 года в количестве 300 тонн на сумму 2 100 000 рублей (7 000 рублей за 1 тонну), а всего на сумму 2 434 600 рублей.

Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент подписания товарной и товарно-транспортной накладной сторонами и представления товара в распоряжение покупателя (п. 4.2. договоров). Фактически аналогичное условие содержится в пункте 5 Спецификаций.

Оплата товара производится на основании счета, выставленного продавцом (п. 3.4. договоров).

Условия оплаты согласовываются сторонами в соответствии со Спецификациями к настоящим договорам (п. 3.3. договоров).

Пунктом 6 Спецификаций № 1 к спорным договорам стороны согласовали условия оплаты товара, согласно которым покупатель оплачивает 30% от стоимости согласованной партии товара, предполагаемой  к отгрузке, не менее чем за 3 рабочих дня до дня согласованной отгрузки. Оставшаяся стоимость партии отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней с даты отгрузки партии товара.

Во исполнение условий настоящих договоров в период с 01.04.2017 по 22.05.2017 ООО «Грин Агро-Сахалин» осуществлена отгрузка ООО «Крестьянское хозяйство «Огоньки» товара на общую сумму 5 943 080 рублей, что подтверждается подписанными сторонами накладными. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, более того, подтверждено путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами.

Оплата указанной задолженности по выставленным счетам-фактурам  произведена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям:

- № 73 от 03.04.2017 в сумме 350 000 рублей;

- № 74 от 04.04.2017 в сумме 250 000 рублей;

- № 76 от 07.04.2017 в сумме 1 000 000 рублей;

- № 90 от 13.04.2017 в сумме 400 000 рублей;

- № 93 от 20.04.2017 в сумме 200 000 рублей;

- № 102 от 28.04.2017 в сумме 1 000 000 рублей;

- № 132 от 10.05.2017 в сумме 39 000 рублей;

- № 134 от 10.05.2017 в сумме 500 000 рублей;

- № 136 от 16.05.2017 в сумме 100 000 рублей;

- № 199 от 28.07.2017 в сумме 100 000 рублей;

- № 205 от 03.08.2017 в сумме 100 000 рублей;

- № 247 от 20.10.2017 в сумме 100 000 рублей;

- № 257 от 07.11.2017 в сумме 1 804 080 рублей.

 

Несвоевременная оплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2. договоров купли-продажи.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В силу статьей 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, оплата товара производится на основании счета, выставленного продавцом (п. 3.4. договоров). Покупатель оплачивает 30% от стоимости согласованной партии товара, предполагаемой  к отгрузке, не менее чем за 3 рабочих дня до дня согласованной отгрузки. Оставшаяся стоимость партии отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 10 рабочих дней с даты отгрузки партии товара (п. 6 Спецификаций).

В силу положений  статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 8.2. договоров стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара согласно срокам, согласованным в Спецификациях к настоящим договорам в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы Спецификации.

Истцом произведен расчет пени исходя из пункта 8.2. договора за период с 01.06.2017 по 07.11.2017 (дата оплаты задолженности в полном объеме), на сумму долга в размере 2 104 080 рублей (с учетом произведенных 28.07.2017, 03.08.2017, 20.10.2017 частичных оплат).

Расчет пени на сумму 315 052 рубля 80 копеек ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих последним также не представлено.

Суд, проверив представленный расчет, полагает период начисления пени допустимым, не противоречащим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела. Так, по состоянию на определенную истцом дату начала периода начисления неустойки (01.06.2017) ответчиком уже была допущена просрочка оплаты задолженности за поставленный товар, в частности, по счету-фактуре и двустороннему универсальному передаточному документу № 24  от 03.04.2017 на сумму 4 200 000 рублей, которые, более того, оплачены ответчиком на указанному дату не в полном объеме (оплата произведена на сумму 3 839 000 рублей). Иными словами, просрочка оплаты по названным платежным документам возникла ранее определенной истцом даты. Таким образом, суд признает расчет неустойки арифметически верным и обоснованным.

Заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени стороной ответчика суду не представлено ни в письменной, ни в устной форме. Вместе с  тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 315 052 рубля 80 копеек.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 637 рублей 34 копейки, понесенных на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении сторон, а также на отправку в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов. Указанные расходы понесены истцом, что подтверждается платежными поручениями №№ 18441, 18442 от 24.10.2017, а также почтовыми квитанциями от 10.10.2017 на указанную сумму.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также  выписок из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика частью 1 статьи 126 АПК РФ возложена на истца, ввиду чего понесенные истцом и заявленные ко взысканию расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к статье 106 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по направлению копии иска в адрес ответчика и получению выписок из ЕГРЮЛ на сумму 637 рублей 34 копейки, заявленное истцом требование об их взыскании с ответчика подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пунктов 11, 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание увеличение истцом исковых требований о взыскании пени, отказ истца от иска в части взыскания основного долга, а также то, что оплата основного долга в сумме 1 804 080 рублей имела место после обращения истца в суд, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 33 332 рубля, подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 264 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 804 080 рублей и производство по делу в этой части прекратить.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Крестьянское хозяйство «Огоньки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Грин Агро-Сахалин» неустойку в сумме 315 052 рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 332 рубля, судебные расходы в сумме 637 рублей 34 копейки,а всего – 349 022 рубля 14 копеек.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Огоньки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 264 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

 

Судья                                                                     С.Ф. Дудина