АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2752/2017

г. Магадан

06 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей (эколого-биологический)» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  место  нахождения: 685000, 

<

...>) 

о взыскании 1 084 538 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва 30.01.2018: 

от истца – не явились;

от ответчика –  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей (эколого-биологический)», о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 15.03.2017 № 24т2071/23/01/31 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 1 062 076,81 рублей, неустойки (пени) за период с 11.11.2017 по 31.12.2017 в размере 22 461,91 рублей, а всего – 1 084 538,72 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора.

Текст определения от 26.12.2017 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Копия определения от 16.01.2018 о дате, времени и месте предварительного судебного заседания сторонами получена согласно почтовым уведомлениям о вручении. Ответчик требования определений от 26.12.2017, от 16.01.2018 не выполнил, письменный отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств до предварительного судебного заседания от ответчика в суд не поступило.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу. 

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь статьёй 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 10 часов 30 минут 06.02.2018, по окончании которого заседание было продолжено без участия представителей сторон.

В период перерыва в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство от 26.01.2018 № 20/3-04-389 об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и изменением периода начисления пени, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ на 7,75 % с приложением расчёта суммы иска. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 801 215,09 рублей, неустойку за период с 11.11.2017 по 30.01.2018 в размере 34 745,96 рублей, всего – 835 961,05 рублей.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца, пришёл к выводу о его удовлетворении в соответствии со статьями 41, 49 (части 1 и 5) и 159 АПК РФ, поскольку уменьшение размера исковых требований при указанных обстоятельствах закону не противоречит и не нарушает права других лиц. В связи с этим суд принимает уменьшение размера исковых требований и определил считать суммой иска 835 961,05 рублей, в том числе задолженность за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 801 215,09 рублей, неустойка за период с 11.11.2017 по 30.01.2018 в размере 34 745,96 рублей. 

Суд на основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 1 062 076,81 рублей возникла из договора на теплоснабжение от 15.03.2017 № 24т2071/23/01/31 (л. д. 13 – 25), по которому истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в период с 01.10.2017 по 30.11.2017, что подтверждается отчётами объёма потребления тепловой энергии, расчётами начислений и счетами-фактурами (л. д. 26 – 33). 

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил в установленный пунктом 6.5 договора срок. 

Претензия истца от 06.12.2017 № 20/3-24-6564 осталась без удовлетворения (л. д. 12). Ответчик по платёжному поручению от 29.12.2017 № 987 частично погасил задолженность по указанному договору в сумме 260 861,72 рублей, остался долг – 801 215,09 рублей.

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню) за период с 11.11.2017 по 30.01.2018 в размере 34 745,96 рублей по ставке, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках), а также условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными. 

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в  размере 801 215,09 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пеней в размере 34 745,96 рублей за период с 11.11.2017 по 30.01.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик против начисления неустойки возражений не представил, правильность расчета, который суд находит арифметически верным, не оспорил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в размере 34 745,96 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 18.12.2017 № 25592 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 845,00 рублей согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 5).

В связи с частичным погашением ответчиком основной задолженности после обращения истца с иском в суд (29.12.2017), уплаченная истцом госпошлина в полном объеме в размере 23 845,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьей 41, частью 1 статьи 49, статьями 102, 110, 112, частями 1 и 3 статьи 156, статьями 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска 835 961 рубль 05 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 801 215 рублей 09 копеек, пеня за период с 11.11.2017 по 30.01.2018 в размере 34 745 рублей 96  копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей (эколого-биологический)» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 801 215 рублей 09 копеек, пеню за период с 11.11.2017 по 30.01.2018 в размере 34 745 рублей 96  копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 845 рублей 00 копеек, а всего – 859 806 рублей 05 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья           В.А. Лушников