Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

12 октября  2018 г.                                                      Дело № А50 –26732/2018

     Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018г.

         Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,  3  

к Жилищно-строительному кооперативу № 11 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614102, 

<

...> А

о взыскании 1 735 122 руб. 46 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – Лен А.В., по доверенности от 27.12.2017г. (л.д.85), предъявлен паспорт                                            

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом     

         Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с февраля по май 2018г. в сумме 1 735 122  руб. 46 коп.

     Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

      В соответствии с определением арбитражного суда от 31.08.2018г. с учетом  согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен, однако, в результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по теплоснабжению. 

Как следует из материалов дела, на объекты ответчика (

<

...> в спорный период  (с февраля по май 2018г.) подавалась тепловая энергия в целях отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается материалами дела (л.д.46 – 70) и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, общая стоимость услуг оказанных ответчику в спорный период,  составила 1 735 122  руб. 46 коп.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для истца постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.  

Объем оказанных услуг определен по показаниям приборов учета по домам, оборудованным такими приборами, и/или расчетным путем, исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления и представленных абонентом данных о количестве проживающих граждан в домах, ОДПУ не оборудованными.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/2881 от 29.06.2018г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.17-25). Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, задолженность за поставленную в  период  с февраля по май 2018г. тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду составила 1 735 122 руб. 46 коп., доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела,  доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 11 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с февраля по май 2018г. в сумме 1 735 122 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч сто двадцать два) рубля 46 коп., а также 30 351 (тридцать тысяч триста пятьдесят один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

               Судья                                                               О.В. Белокрылова