АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20005/24

г. Уфа

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024

Полный текст решения изготовлен 19.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехизыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 539 069 руб. 04 коп., неустойки в размере 426 953 руб. 44 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2024г.;

от ответчика (онлайн): не явились, извещены (поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, между тем, на связь не вышли);

 

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехизыскания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" о взыскании задолженности в размере 8 539 069 руб. 04 коп., неустойки в размере 426 953 руб. 44 коп.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседании), судом было удовлетворено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика ФИО3 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СТИ» и ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» был заключен договор № 332-МНУ-ИИР-суб-СТИ/2 от 01.09.2023г. (далее-Договор) ООО «СтройТехИзыскания» обязалось оказать услуги по Выполнение работ по актуализации инженерных изысканий по проекту: «Очистные сооружения ООО «ПромВодоКанал» Цех БОС. Модернизация участков железобетонных коллекторов ОС-45/I, ОС-45/II», а ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» принять услуги по указанному договору и оплатить их в порядке, предусмотренном договорами.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 332-МНУ-ИИР-суб-СТИ/2 от 01.09.2023г. общая стоимость услуг по работам составляет 8 539 069,04 руб.

ООО «СТИ» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. 

ООО «МНУ- 1 Корпорации АК «ЭСКМ» приняло услуги исполнителя в полном объеме на основании договора № 332-МНУ-ИИР-суб-СТИ/2 от 01.09.2023г., о чем сторонами 15.12.2023г. подписан Акт № 1

Согласно пункту 3.3 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком в следующем порядке:

- заказчик в течении 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета на оплату производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 Договора;

- оставшиеся 70% - после выполнения Исполнителем работ, согласно Календарному плану (Приложение №2 к Договору), путем перечисления стоимости работ на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания уполномоченными представителями Сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №5 к настоящему Договору).

Таким образом, задолженность ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» по оплате оказанных услуг по договору № 332-МНУ-ИИР-суб-СТИ/2 от 01.09.2023г. составляет 8 539 069,04 руб. не оплачена.

Согласно п. 6.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной Документации (п.3.3 Договора) Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком в следующем порядке:

- заказчик в течении 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета на оплату производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 Договора;

Как указывает истец, счет на оплату был передан одновременно с заключением договора, следовательно, срок оплаты наступил 08.09.2023. по 19.06.2024г. неустойка начисляется со следующего рабочего дня на сумму 30% от цены договора (2 561 720,71 руб.) и составляет 369 314,74 руб. (расчет представлен).

С учетом ограничения 5% неустойка составляет 128 086,03 руб. (2 561 720,71 руб.*5%)

- оставшиеся 70% - после выполнения Исполнителем работ, согласно Календарному плану (Приложение №2 к Договору), путем перечисления стоимости работ на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания уполномоченными представителями Сторон акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №5 к Договору).

Акт сдачи-приемки работ был подписан между сторонами 15.12.2023. Срок оплаты наступил 29.12.2023.

Как указывает истец, срок начисления неустойки на сумму 70% от цены договора (5 977 348,32 руб.) исчисляется с 09.01.2024 по 19.06.2024 и составляет 519 630, 81 руб. (расчет представлен)

С учетом ограничения 5% неустойка 298 867,42 руб. (5977348,32 руб.*5%) составляет 298 867,41 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по договору составляет 426 953,44 руб.

25.04.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была получена 13.05.2024. Однако Ответчик на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В рассматриваемом случае между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ. 

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. 

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект). 

Проанализировав условия спорного договора № 332-МНУ-ИИР-суб-СТИ/2 от 01.09.2023г., суд оснований для признания его незаключенным не находит, поскольку все существенные условия сторонами согласованы. 

Как указывает истец, ООО «СТИ» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. 

Факт выполнения ООО «СТИ»  работ  подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.12.2023г.

Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями обществ. О фальсификации представленного документа сторонами не заявлено.

Стоимость работ по данному акту составляет 8 539 069 руб. 04 коп.

Таким образом, истец получил право встречного требования оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению в размере 8 539 069 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 426 953,44 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 6.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной Документации (п.3.3 Договора) Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от суммы просроченного платежа.

Так, за просрочку оплаты по договору, истец начислил неустойки в размере 426 953,44 руб.

Судом установлено, что истец начисляет неустойку, в том числе на сумму аванса по договору.

Вместе с тем суд отмечает, что хотя в договоре предусмотрена обязанность ответчика вносить авансовый платеж, исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания пункта 6.3. договора следует, что условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовый платеж, поскольку прямого указания на наступление ответственности за нарушение срока оплаты авансового платежа, указанного в договоре, не имеется, соответственно, оснований полагать, что стороны согласовали ответственность за несвоевременное внесение авансового платежа, отсутствуют.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). 

Поскольку в договоре прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовый платеж, то начисление истцом штрафных санкций на авансовый платеж в данном случае неправомерно. 

Однако в рамках исполнения договора № 332-МНУ-ИИР-суб-СТИ/2 от 01.09.2023г., начисление неустойки на сумму 5 977 348 руб. 32 коп. является правомерным, поскольку платежи утратили природу аванса.

По расчету истца, размер неустойки за период с 09.01.2024г. по 19.06.2024 составил в размере 519 630 руб. 81 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части определения периода начала начисления неустойки. Истец при расчете неустойки не учел положения п. 3.3. Договора.             Между тем, с учетом ограничения 5% неустойка составляет в размере 298 867,42 руб. (5977348,32 руб.*5%), тем самым нивелируя данное нарушение.

Следовательно, правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства, подлежащими удовлетворению является взыскание неустойки в сумме 298 867 руб. 42 коп.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу при обращении с требованиями предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статей 333.22 п. 1. п. п. 3, 333.18 п. 1. п. п. 2 НК РФ госпошлину в размере 66 861 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины в сумме 969 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехизыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 539 069 руб. 04 коп., неустойки в размере 298 867 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 861 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехизыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 969 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов