АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года

Дело № А33-10082/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН 2463086320, ОГРН 1072463003612, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Управляющая строительная компания «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № СТМ-035 от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управляющая строительная компания «Новый город» (далее – ответчик) о взыскании 7 268 057 руб. 94 коп. задолженности, 941 848 руб. 09 коп. договорной пени за период с 01.05.2018 по 26.04.2019, пени в размере 0,05% от суммы долга в размере 7 268 057 руб. 94 коп. за период с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашению всей суммы задолженности (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2019  возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 26.04.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании 26.04.2019 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании 7 268 057 руб. 94 коп. задолженности, 941 848 руб. 09 коп. договорной пени за период с 01.05.2018 по 26.04.2019, пени в размере 0,05% от суммы долга в размере 7 268 057 руб. 94 коп. за период с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашению всей суммы задолженности.

Определением от 30.07.2019 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании:

- 3 605 900 руб. 85 коп. задолженности по договору подряда №УСК-33 от 20.02.2018;

- 1 544 249 руб. 76 коп. договорной пени по договору подряда №УСК-33 от 20.02.2018 за несвоевременно оплаченную работу, рассчитанную за период с 01.05.2018 по 30.07.2019;

- пени по договору подряда № УСК-33 от 20.02.2018 за несвоевременно оплаченную работу от суммы долга в размере 3 605 900 руб. 85 коп., рассчитанную пени в размере 0,05% от суммы долга в день, начиная с 31.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства по погашению всей суммы задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд исследовал письменные материалы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства: 

- на основании п. 3.3, п. 14 раздела 15 Договора истец был уведомлен об удержании суммы начисленной истцу неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 4 361 423,84 руб. из сумм гарантийного обеспечения и иных подлежащих выплате подрядчику сумм (претензия-уведомление № 414 от 20.03.2019);

- в связи с получением данных о дате расторжения договора подряда № УСК-33 от 20.02.2018 (с 01.03.2019) ответчик уточняет расчет неустойки, указанный в претензии-уведомлении № 414 от 20.03.2019. Общий размер удержания из подлежащих выплате истцу сумм гарантийного обеспечения и иных сумм по договору подряда составил 3 605 900,85 руб., из них удержание из сумм гарантийного обеспечения - 1 616 943,32 руб. (размер накопленного гарантийного обеспечения по договору по состоянию на 01.03.2019г.), удержание из иных сумм, подлежащих выплате истцу- 1 988 957,53 руб.; поскольку претензия-уведомление № 414 от 20.03.2019 получена истцом 21.03.2019, списание (удержание) соответствующих сумм из полагающихся истцу выплат произошло 25.03.2019г.;

- при этом стоит отметить, что произведенное ответчиком удержание суммы неустойки за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ при осуществлении расчетов по договору является самостоятельным способом  прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N1394/12 по делу N А53-26030/2010);

- также ответчик не согласен с расчетом суммы неустойки по договору; истец произвел частичную уступку права требования оплаты задолженности по договору на сумму 3 500 000 руб. (договор уступки от 29.11.2018). Уступленная дебиторская задолженность по договору в размере 3 500 000 руб. не может учитываться истцом при расчете неустойки, поскольку все права по уплате неустойки на указанную сумму задолженности перешли к новому кредитору с момента возникновения данной задолженности. По условиям договора уступки от 29.11.2018 (п. 1.1.1 и 1.1.2) уступаемая дебиторская задолженность образовалась за период выполнения работ в июне и июле 2018 года (частично в сумме 2 565 486,05 руб. по КС-3 от 30.06.2018 и частично в сумме 934 513,95 руб. по КС-3 от 31.07.2018);

- в уточненных исковых требованиях истца указан размер основной задолженности ответчика по договору в размере 7 268 057,94 руб., т.е. без учета произведенного удержания неустойки на сумму 3 605 900,85 руб. Кроме того, в представленном уточненном расчете неустойки истец просит взыскать с ответчика 941 848,09 руб. пени по состоянию на 26.04.2019г. Как указал истец, при расчете неустойки за период с 01.03.2019г. (момент расторжения договора подряда) по 26.04.2019г. он включил в сумму задолженности по договору сумму ранее удержанного гарантийного обеспечения в размере 1 616 943,32 руб.;

- относительно возражений истца о необходимости расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ только на дату приостановки работ (уведомление о приостановке работ от 17.01.2019г.). Наличие непогашенной перед подрядчиком задолженности за выполненные работы, учитывая правило выполнения всех работ иждивением подрядчика -его силами и средствами, не является обстоятельством, препятствующим исполнению договора подрядчиком в смысле положений ст. 719 ГК РФ. Выполнение работ по договору подряда иждивением подрядчика ни по существу данного обязательства, ни по условиям договора не поставлено в зависимость от своевременной оплаты заказчиком ранее выполненных работ (ст. 328 ГК РФ);

- относительно возражений истца о размере договорной неустойки и необходимости ее снижения. Истец добровольно принял все условия Договора подряда, в т.ч. условия о размере неустойки, о несогласии с ними при заключении договора не заявлял, согласование иной редакции п. 3.3. раздела 15 Договора не инициировал, хотя и не был лишен такой возможности. Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной ему неустойки последствиям нарушения обязательств либо наличия исключительности случая для уменьшения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ истцом представлено не было.

Истец по доводам ответчика поясняет следующее:

- ответчик говорит об удержании начисленной ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 361 423,84 руб., истец не согласен с удержанием указанной суммы, о чем и заявил в предусмотренный договором (п. 13 раздела 4) срок, предоставив возражение на претензию о списании денежных средств (исх. №107 от 22.03.2019. вх. №241 от 22.03.2019);

- срок начисления. Неустойка может начисляться только по дату приостановки работ. О приостановке работ уведомление вручено ответчику 17.01.2019 (вх. №29);

- размер договорной пени. Истец считает, что размер пени подлежит снижению на основании статью 333 ГК РФ в виду не равнозначности санкции за нарушения со стороны истца и ответчика. Справедливой будет взыскание одинаковой пени в размере 0,05 %. Истец считает, что размер пени подлежит снижению на основании 333 ГК РФ в виду того, что пеня считается от всей суммы договора, в то время как истцом было произведено работ более чем на 94% от суммы договора (сделано работ на сумму 32 338 866,42 рубля, сумма договора 34 219 838,34 рубля). Таким образом, справедливой базой для начисления пени можно считать объем невыполненных в срок работ, обратное противоречило бы принципу разумности и справедливости;

- ответчик допускал серьезное невыполнение обязательств по оплате, в виду чего истец не мог приобретать материал (и выполнял работы он с использованием своего материала), платить заработную плату и вести работы в должном объеме. Истец неоднократно просил проводить оплаты во время, например письмо от 24.08.2018 (вх. № 1001), в т.ч. 18 декабря 2018г. Истец вышел с предложением к ответчику о продлении сроков работ в виду больших задержек по оплате (вх. № 1436 от 18.2.2019г.). Истец считает, что просрочка в выполнении работ возникла исключительно по вине заказчика в виду чего подрядчик (истец) должен быть полностью освобожден от штрафных санкций.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.02.2018 между акционерным обществом «Управляющая строительная компания «Новый Город» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № УСК-33, по условиям которого, согласно пункту 1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением (из своих материалов), собственными силами и средствами либо путем привлечения других лиц, общестроительные работы, включающие в себя устроийство фундаментов, монолитных ж/б стен и перекрытий цокольного и 1-го этажей, гидроизоляции, обратной засыпке (корпус 2, секции 1,2,3, пристройка 1), устройство монолитных полов на объекте, а также иные работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, Графиком производства работ, Локальными сметными расчетами (Приложение № 2, № 3), в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2, 2.1, 2.2, 2.3 раздела 3 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в следующие сроки: дата начала работ - 01 марта 2018 года; дата окончания работ - 31 августа 2018 года; даты начала и окончания промежуточных сроков выполнения работ - в соответствии с указанными в Графике производства работ.

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определена на основании Локальных сметных расчетов (приложения № 2, № 3) и составляет 34 219 838 (тридцать четыре миллиона двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки, в том числе НДС 18%. Стороны пришли к соглашению о применении индексов, указанных в Локальных сметных расчетах (приложения № 2, № 3) (пункт 2 раздела 4).

Оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных заказчиком форм КС-2 и КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором (пункт 6 раздела 4 договора). 

Оплата выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно за вычетом ранее уплаченного авансового платежа (при условии его фактической выплаты) и суммы гарантийного обеспечения, в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7 раздела 4 договора).

Из каждого платежа за отчетный месяц заказчик удерживает 5% от стоимости работ, включая НДС 18 %, согласно подписанным заказчиком формам КС-3 на обеспечение гарантийных обязательств подрядчика по договору (далее - гарантийное обеспечение) (пункт 9 раздела 4).

Согласно пункту 10 раздела 4, возврат суммы гарантийного обеспечения производится по истечению 12 месяцев после подписания акта приемки результата работ комиссией (итоговый акт) без замечаний. 

Как следует из пункта 1 раздела 4, возврат суммы гарантийного обеспечения производится за вычетом произведенных заказчиком удержаний в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 12 раздела 4, подписанием договора подрядчик выражает свое согласие, при нарушении подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, на удержание из гарантийного обеспечения и/или иных выплат по договору, следующих сумм:

12.1.   расходов заказчика по оплате штрафов, предъявленных заказчику надзорными органами, как следствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств - в размере, указанном в исполнительном документе;

12.2.  штрафных санкций, пеней предусмотренных договором, за нарушение подрядчиком пунктов 3.4, 3.6, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 Раздела 7 Договора - в размере, предусмотренном договором;

12.3. расходов заказчика на устранение недостатков работ, выполненных подрядчиком, в связи с привлечением третьих лиц для производства работ, при условии не устранения подрядчиком недостатков в течение 10-ти календарных дней с момента предъявления требований об устранении недостатков заказчиком, в том числе расходов, предусмотренных пунктом 2.4 Раздела 7 Договора - в размере стоимости материальных ресурсов и работ по устранению недостатков, выполненных и предъявленных третьими лицами.

12.4.    убытков, причинённых неисполнением принятых подрядчиком на себя обязательств, а именно: нарушением при производстве работ требований охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, содержания строительной площадки либо нарушением технологии производства работ; причинением подрядчиком убытков третьей стороне при производстве смежных работ, - в размере таких убытков; ущерба, причиненного заказчику в случаях, указанных в первом абзаце пункта 13 раздела 15 договора;

12.5.   расходов и убытков заказчика в случае причинения механических и иных повреждений результатам смежных работ, существующим конструкциям, соседним зданиям и/или инженерным сетям, в размере полной стоимости восстановительных работ, в случае если они не были возмещены в порядке, предусмотренном п. 2.1.7 раздела 8 договора;

12.6.  расходов и убытков заказчика, понесенных им в связи с выплатой третьим лицам денежных средств в судебном и/или внесудебном порядке, связанных с устранением недостатков качества.

Согласно пункту 1.2. раздела 7 договора, заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 4.1 раздела 7 договора, подрядчик вправе требовать от заказчика продления срока производства работ на соответствующий период, и на освобождение на этот период от уплаты штрафных санкций, за просрочку выполнения обязательств заказчика по договору, в случае если невыполнение заказчиком в срок своих обязательств, предусмотренных договором, приведет к задержке выполнения работ. Требование подрядчика о продлении срока производства работ должно содержать письменное обоснование с отражением взаимосвязи между невыполнением заказчиком обязательств по договору и задержкой выполнения подрядчиком работ.

Приемка выполненных подрядчиком работ производится поэтапно за каждый отчетный месяц по формам КС-2. По фактически выполненным объемам работ подрядчиком ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставляются с подписью представителя технического надзора заказчика (о согласовании выполненных объемов работ за отчетный месяц): Формы КС-2 и КС-3, (п. 1. Раздел 11 Договора).

Заказчик обязан, в случае отсутствия замечаний к оформлению, либо объему предоставленной документации, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, рассмотреть и подписать Формы (КС-2 и КС-3.) (п. 3. раздел 11 Договора).

Согласно пункту 2.1 раздела 15 договора за задержку расчетов за выполненные работы заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. Указанный пункт не подлежит применению к правоотношениям по выплате авансовых платежей.

Пунктом 3.1 раздела 15 предусмотрено, что подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку, за задержку начала работ - пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки; а также за нарушение сроков окончания работ, передачи результата работ по акту приемки результата работ комиссии (итоговый акт) - пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Датой подписания договора считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора (пункт 1 раздела 17 договора).

При досрочном расторжении договора гарантийный срок эксплуатации результата работ, принятых заказчиком, исчисляются со дня расторжения договора и составляют 5 лет (пункт 11 раздела 17 договора).

В соответствии с пунктом 1 раздела 18 заказчик обязуется по заданию подрядчика оказать услуги, изложенные в п. 1 Раздела 7, п.п. 1.2, 2.2 Раздела 8 договора, а также предоставлять точки подключения к временному электроснабжению для подрядчика после подачи последним заявки на подключение, которая должна быть подана Подрядчиком в срок, обеспечивающий подключение электроэнергии до начала производства соответствующих Работ (п. 1.1); обеспечить охрану периметра строительной площадки Объекта, организовать пропускной режим на строительной площадке и обеспечить его исполнение (п. 1.2.); координацию работ, выполняемых подрядчиком, осуществление строительного контроля, приемку результатов работ от подрядчика, организационные, методические и административно - хозяйственные мероприятия на строительной площадке (п. 1.3).

Стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего раздела составляет 1 %, в том числе НДС 18 %, от стоимости выполненных подрядчиком работ, указанной в подписанных заказчиком формах КС-2 и КС-3 с учетом НДС 18 % (пункт 2 раздел 18 договора).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, в том числе в случае неполучения ответа на претензию или неудовлетворения претензии, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке (пункты 1, 2 раздела 19 договора).

В приложении к договору стороны согласовали График производства работ (приложение № 1), Локальный сметный расчет № 1/3-02-01-ЗА (приложение № 2), Локальный сметный расчет № 1/3-02-01-4А (приложение № 3), Форма «Отчет об использовании авансовых платежей» (приложение № 4), Порядок определения ответственности между подрядчиками за причинение ущерба (приложение № 5).

15.07.2018 ООО «СТМ» и АО УСК «Новый Город» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № УСК-33 от 20.02.2018 (далее - соглашение № 1).

Согласно соглашению № 1 внесены изменения в договор, а именно: 1. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на объекте - «Жилой дом №1, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке г. Красноярска» Корпус 2. Третий этап строительства» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академгородок в соответствии с Локальным сметным расчетом №1/3-02-01-ЗА (доп.1) «Фундаменты. Монолитные ж/б стены и перекрытия цокольного я 1-го этажей. Гидроизоляция. Обратная засыпка. Корпус 2. Секции 1,2,3. Пристройка 1» (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению).

2. Сроки выполнения работ указанных в пункте 1 дополнительного соглашения работ: начало: 15.07.2018; окончание: 31.08.2018.

3. Общая стоимость работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, определена на основании Локального сметного расчета (приложение № 1) и составляет 533 961 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 80 копеек, в том числе НДС 18 %.

31.08.2018 ООО «СТМ» и АО УСК «Новый Город» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № УСК-33 от 20.02.2018 (далее - соглашение № 2).

Согласно соглашению № 2 внесены следующие изменения в договор, а именно:

2. В соответствии с Графиком производства Работ Стороны определили следующие сроки выполнения Работ по настоящему Договору: 

2.1. дата начала Работ - 01 марта 2018 года;

2.2. дата окончания Работ - 15 ноября 2018 года;

2.3.  даты начала и окончания промежуточных сроков выполнения Работ - в соответствии с указанными в Графике производства Работ».

2.    Стороны пришли к соглашению График производства работ (Приложение №1 к Договору) изложить в редакции, прилагаемой к настоящему Дополнительному соглашению.

01.10.2018 ООО «СТМ» и АО УСК «Новый Город» заключили дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № УСК-33 от 20.02.2018 (далее - соглашение № 4).

Согласно соглашению № 4 внесены изменения в договор, а именно: 1. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на объекте - «Жилой дом №1, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке г. Красноярска» Корпус 2. Третий этап строительства» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академгородок в соответствии с Локальным сметным расчетом №1/3-02-01-ЗА (доп.2) «Фундаменты. Монолитные ж/б стены и перекрытия цокольного и 1-го этажей. Гидроизоляция. Обратная засыпка. Корпус 2. Секции 1,2,3. Пристройка 1» (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению).

2.    Сроки выполнения работ указанных в пункте 1 дополнительного соглашения: начало: 01.10.2018; окончание: 15.11.2018. Работы,  указанные в  настоящем дополнительном  соглашении, должны быть выполнены в указанные в настоящем пункте сроки. Срок выполнения работ по договору, при этом, изменению не подлежит.

3.    Общая стоимость работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, определена на основании Локального сметного расчета (Приложение № 1) и составляет 122 074 (сто двадцать две тысячи семьдесят четыре) рубля 54 копейки, в том числе НДС 18%.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 32 338 866,42 руб., что подтверждается подписанными заказчиком актами выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

№ п/п

дата подписания форм №КС-2 и №КС-3

сумма принятых работ, рублей

№ КС-2

№КС -3

отчетный период

1

31.03.2018

1 255 284.00

1

1

01.03.2018-31.03.2018

2

30.04.2018

6 318 885,84

2

2

01.04.2018-30.04.2018

3

31.05.2018

6 858 837,00

3

3

01.05.2018-31.05.2018

4

30.06.2018

7 011 119,86

4

4

01.06.2018-30.06.2018

5

31.07.2018

5 088 378,30

5,6

5

01.07.2018-31.07.2018

6

31.08.2018

2 659 822,66

7

6

01.08.2018-31.08.2018

7

30.09.2018

1 186 058,12

8

7

01.09.2018-30.09.2018

8

31.10.2018

756 521,60

9

8

01.10.2018-31.10.2018

9

30.11.2018

1 203 958,72

10

9

01.11.2018-30.11.2018

Итого

32 338 866,42

Из расчета истца следует, что ответчик производил оплаты по договору, а так же в качестве оплат по договору производились оплаты по письмам истца и уступка права требования, кроме того ответчик оказывал услуги по договору.

Оплаты по договору проводились в следующие сроки и следующими суммами:

№ п/п

дата платежа

сумма, рублей

№ платежного поручения

1

11.05.2018

800 000,00

1404

2

31.05.2018

750 000,00

1629

3

06.06.2018

1 800 000,00

1653

4

07.06.2018

500 000,00

1667

5

08.06.2018

700 000,00

1683

6

13.07.2018

7 000 000,00

1985

7

24.09.2018

200 000,00

2590

8

27.09.2018

600 000.00

2633

9

29.10.2018

2 000 000,00

3038

10

08.11.2018

2 000 000,00

3165

11

09.11.2018

1 000 000,00

3177

12

28.11.2018

1 000 000,00

3462

13

21.12.2018

500 000,00

3834

14

18.01.2018

1 000 000,00

167

15

15.03.2019

850 000

706

16

29.07.2019

3662157,09

4377

Итого

24 362 157,09

Всего произведено оплат за выполненные работы на сумму 24 362 157,09 руб.

Ответчик производил за истца оплату сторонним организациям на следующие суммы

№ п/п

дата платежа

сумма, рублей

№ платежного поручения

исходящий номер и дата письма

1

30.05.2018

217291,89

1618

№183 от 28.05.2018

2

07.03.2019

104 286,17

612

№86 от 04.03.2019

3

15.04.2019

18 291,55

1111

№ 104 от 21.03.2019

Итого:

339 869,61

Всего платежей за истца произведено на сумму 339 869,61 руб.

Согласно расчету истца, ответчик произвел оплат по договору на общую сумму 24 702 026,70 рублей.

Ответчик оказал истцу услуги по договору (п. 1 Раздела 18 Договора, а так же услуги работы крана на объекте), а истец принял эти услуги на следующие суммы:

№ п/п

дата приемки услуг

сумма, рублей

номер и дата акта

1

31.03.2018

12 552,84

49/1 от 31.03.2018г.

2

30.04.2018

63 188,86

85/2 от 30.04.2018г.

3

01.10.2018

68 588,37

122/1 от 31.05.2018г.

4

01.10.2018

70 111,20

139/1 от 30.06.2018г.

5

01.10.2018

50 883,78

168/1 от 31.07.2018г.

6

01.10.2018

26 598,23

197/1 от 31.08.2018г.

7

01.10.2018

11 860,58

216/1 от 30.09.2018г.

8

31.10.2018

7 565,22

267/1 от 31.10.2018г.

9

30.12.2018

12 039,59

298/2 от 30.11.2018г.

10

13.03.2019

1 947,00

№1181 от 30.09.2018г.

11

13.03.2019

93 456,00

№1302 от 31.10.2018г.

12

13.03.2019

112 147,20

№1542 от 30.11.2018г.

Итого

530 938,87

Таким образом, сумма задолженности ответчика оказанием указанных услуг была уменьшена на сумму 530 938,87 рублей.

Истец уступил свое право требование к ответчику на сумму 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Кран-Монтаж» (ИНН 

<

***>) по договору уступки права требования №СТМ-164-2911/2018 от 29 ноября 2018 года, тем самым уменьшив задолженность ответчика перед истцом.

Таким образом, суммарная задолженность ответчика по договору составляет сумму 3 605 900,85 руб.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.03.2019, у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 8 136 349, 49 руб. 

Уведомлением от 17.01.2019 (исх. № 14) истец сообщил ответчику о приостановлении работ по договору подряда ввиду наличия непогашенной задолженности ответчика. Уведомление получено заказчиком 17.01.2019, согласно отметке о входящей корреспонденции на документе № 29.

Письмом от 21.01.2019 № 70 ответчик сообщил истцу о некорректности его уведомления о приостановке работ и предложил завершить все работы до 15.02.2019.

01.03.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда № УСК-33 от 20.02.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда № УСК-33 от 20.02.2018 с «01» марта 2019 года  по соглашению сторон. 

Согласно иску, истец числит за ответчиком, с учетом произведённых оплат, задолженность за выполненные работы по договору подряда №УСК-33 от 20.02.2018 в размере 3 605 900 руб. 85 коп.; а также начисляет пени за несвоевременно оплаченную работу в размере 1 544 249 руб. 76 коп. за период с 01.05.2018 по 30.07.2019 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В   целях   соблюдения   досудебного   порядка  урегулирования   разногласий истцом  в   адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по договору подряда (исх.№13 от 17.01.2019). Претензия передана нарочно и получена ответчиком 17.01.2019, согласно отметке на документе вх. №28. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №УСК-33 от 20.02.2018 в размере 3 605 900 руб. 85 коп.; пени за несвоевременно оплаченную работу в размере 1 544 249 руб. 76 коп. за период с 01.05.2018 по 30.07.2019; пени по договору подряда № УСК-33 от 20.02.2018 за несвоевременно оплаченную работу от суммы долга в размере 3 605 900 руб. 85 коп., рассчитанную пени в размере 0,05% от суммы долга в день, начиная с 31.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства по погашению всей суммы задолженности (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что  претензией уведомлением от 20.03.2019 (исх.  № 414) застройщик уведомил подрядчика о том, что неустойка в размере 4 361 423,84 руб., начисленная и предъявленная ООО «СТМ» за нарушение обязательств по договору подряда, удержана АО «УСК «Новый Город» и списывается в порядке, установленном договором подряда, из сумм гарантийного обеспечения и иных подлежащих выплате подрядчику сумм.

В ходе рассмотрения дела, в связи с получением данных о дате расторжения договора подряда № УСК-33 от 20.02.2018 (с 01.03.2019) ответчик уточняет расчет неустойки, указанный в претензии-уведомлении № 414 от 20.03.2019. Общий размер удержания из подлежащих выплате истцу сумм гарантийного обеспечения и иных сумм по договору подряда составил 3 605 900,85 руб., из них удержание из сумм гарантийного обеспечения - 1 616 943,32 руб. (размер накопленного гарантийного обеспечения по договору по состоянию на 01.03.2019г.), удержание из иных сумм, подлежащих выплате истцу - 1 988 957,53 руб.; поскольку претензия-уведомление № 414 от 20.03.2019 получена истцом 21.03.2019, списание (удержание) соответствующих сумм из полагающихся истцу выплат произошло 25.03.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор №УСК-33 от 20.02.2018 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 32 338 866,42 руб., что подтверждается подписанными заказчиком актами выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

№ п/п

дата подписания форм №КС-2 и №КС-3

сумма принятых работ, рублей

№ КС-2

№КС -3

отчетный период

1

31.03.2018

1 255 284.00

1

1

01.03.2018-31.03.2018

2

30.04.2018

6 318 885,84

2

2

01.04.2018-30.04.2018

3

31.05.2018

6 858 837,00

3

3

01.05.2018-31.05.2018

4

30.06.2018

7 011 119,86

4

4

01.06.2018-30.06.2018

5

31.07.2018

5 088 378,30

5,6

5

01.07.2018-31.07.2018

6

31.08.2018

2 659 822,66

7

6

01.08.2018-31.08.2018

7

30.09.2018

1 186 058,12

8

7

01.09.2018-30.09.2018

8

31.10.2018

756 521,60

9

8

01.10.2018-31.10.2018

9

30.11.2018

1 203 958,72

10

9

01.11.2018-30.11.2018

Итого

32 338 866,42

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из расчета истца следует, что ответчик производил оплаты по договору, а так же в качестве оплат по договору производились оплаты по письмам истца и уступка права требования, кроме того ответчик оказывал услуги по договору.

Оплаты по договору проводились в следующие сроки и следующими суммами:

№ п/п

дата платежа

сумма, рублей

№ платежного поручения

1

11.05.2018

800 000,00

1404

2

31.05.2018

750 000,00

1629

3

06.06.2018

1 800 000,00

1653

4

07.06.2018

500 000,00

1667

5

08.06.2018

700 000,00

1683

6

13.07.2018

7 000 000,00

1985

7

24.09.2018

200 000,00

2590

8

27.09.2018

600 000.00

2633

9

29.10.2018

2 000 000,00

3038

10

08.11.2018

2 000 000,00

3165

11

09.11.2018

1 000 000,00

3177

12

28.11.2018

1 000 000,00

3462

13

21.12.2018

500 000,00

3834

14

18.01.2018

1 000 000,00

167

15

15.03.2019

850 000

706

16

29.07.2019

3662157,09

4377

Итого

24 362 157,09

Всего произведено оплат за выполненные работы на сумму 24 362 157,09 руб.

Ответчик производил за истца оплату сторонним организациям на следующие суммы

№ п/п

дата платежа

сумма, рублей

№ платежного поручения

исходящий номер и дата письма

1

30.05.2018

217291,89

1618

№183 от 28.05.2018

2

07.03.2019

104 286,17

612

№86 от 04.03.2019

3

15.04.2019

18 291,55

1111

№ 104 от 21.03.2019

Итого:

339 869,61

Всего платежей за истца произведено на сумму 339 869,61 руб.

Согласно расчету истца, ответчик произвел оплат по договору на общую сумму 24 702 026,70 рублей.

Ответчик оказал истцу услуги по договору (п. 1 Раздела 18 Договора, а так же услуги работы крана на объекте), а истец принял эти услуги на следующие суммы:

№ п/п

дата приемки услуг

сумма, рублей

номер и дата акта

1

31.03.2018

12 552,84

49/1 от 31.03.2018г.

2

30.04.2018

63 188,86

85/2 от 30.04.2018г.

3

01.10.2018

68 588,37

122/1 от 31.05.2018г.

4

01.10.2018

70 111,20

139/1 от 30.06.2018г.

5

01.10.2018

50 883,78

168/1 от 31.07.2018г.

6

01.10.2018

26 598,23

197/1 от 31.08.2018г.

7

01.10.2018

11 860,58

216/1 от 30.09.2018г.

8

31.10.2018

7 565,22

267/1 от 31.10.2018г.

9

30.12.2018

12 039,59

298/2 от 30.11.2018г.

10

13.03.2019

1 947,00

№1181 от 30.09.2018г.

11

13.03.2019

93 456,00

№1302 от 31.10.2018г.

12

13.03.2019

112 147,20

№1542 от 30.11.2018г.

Итого

530 938,87

Таким образом, сумма задолженности ответчика оказанием указанных услуг была уменьшена на сумму 530 938,87 рублей.

Истец уступил свое право требование к ответчику на сумму 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Кран-Монтаж» (ИНН 

<

***>) по договору уступки права требования №СТМ-164-2911/2018 от 29 ноября 2018 года, тем самым уменьшив задолженность ответчика перед истцом.

Ответчиком 29.07.2019 произведена оплата задолженности в размере 3 662 157 руб. 09 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.07.2019 № 4377.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда №УСК-33 от 20.02.2018, с учетом произведенных оплат, составляет 3 605 900 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что претензией уведомлением от 20.03.2019 (исх.  № 414) застройщик уведомил подрядчика о том, что неустойка в размере 4 361 423,84 руб., начисленная и предъявленная ООО «СТМ» за нарушение обязательств по договору подряда, удержана АО «УСК «Новый Город» и списывается в порядке, установленном договором подряда, из сумм гарантийного обеспечения и иных подлежащих выплате подрядчику сумм.

В ходе рассмотрения дела, в связи с получением данных о дате расторжения договора подряда № УСК-33 от 20.02.2018 (с 01.03.2019) ответчик уточняет расчет неустойки, указанный в претензии-уведомлении № 414 от 20.03.2019. Общий размер удержания из подлежащих выплате истцу сумм гарантийного обеспечения и иных сумм по договору подряда составил 3 605 900,85 руб., из них удержание из сумм гарантийного обеспечения - 1 616 943,32 руб. (размер накопленного гарантийного обеспечения по договору по состоянию на 01.03.2019г.), удержание из иных сумм, подлежащих выплате истцу - 1 988 957,53 руб.; поскольку претензия-уведомление № 414 от 20.03.2019 получена истцом 21.03.2019, списание (удержание) соответствующих сумм из полагающихся истцу выплат произошло 25.03.2019.

Как следует из материалов дела истцом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно нарушены сроки выполнения работ. 

Пунктом 2, 2.1, 2.2, 2.3 раздела 3 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в следующие сроки: дата начала работ - 01 марта 2018 года; дата окончания работ - 31 августа 2018 года; даты начала и окончания промежуточных сроков выполнения работ - в соответствии с указанными в Графике производства работ.

15.07.2018 ООО «СТМ» и АО УСК «Новый Город» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № УСК-33 от 20.02.2018, согласно которому сроки выполнения работ указанных в пункте 1 дополнительного соглашения работ установлены следующие: начало: 15.07.2018; окончание: 31.08.2018.

31.08.2018 ООО «СТМ» и АО УСК «Новый Город» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № УСК-33 от 20.02.2018, согласно которому в соответствии с Графиком производства работ стороны определили следующие сроки выполнения работ по договору:  дата начала работ - 01 марта 2018 года; дата окончания работ - 15 ноября 2018 года; даты начала и окончания промежуточных сроков выполнения работ - в соответствии с указанными в Графике производства работ.

01.10.2018 ООО «СТМ» и АО УСК «Новый Город» заключили дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № УСК-33 от 20.02.2018.

Согласно соглашению № 4 внесены изменения в договор, а именно: 1. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на объекте - «Жилой дом №1, инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов в Академгородке г. Красноярска» Корпус 2. Третий этап строительства» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академгородок в соответствии с Локальным сметным расчетом №1/3-02-01-ЗА (доп.2) «Фундаменты. Монолитные ж/б стены и перекрытия цокольного и 1-го этажей. Гидроизоляция. Обратная засыпка. Корпус 2. Секции 1,2,3. Пристройка 1» (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению). Сроки выполнения работ указанных в пункте 1 дополнительного соглашения: начало: 01.10.2018; окончание: 15.11.2018. Работы,  указанные в  настоящем дополнительном  соглашении, должны быть выполнены в указанные в настоящем пункте сроки. Срок выполнения работ по договору, при этом, изменению не подлежит. Общая стоимость работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, определена на основании Локального сметного расчета (Приложение № 1) и составляет 122 074 (сто двадцать две тысячи семьдесят четыре) рубля 54 копейки, в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.1 раздела 15 предусмотрено, что подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку, за задержку начала работ - пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки; а также за нарушение сроков окончания работ, передачи результата работ по акту приемки результата работ комиссии (итоговый акт) - пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, согласно расчету представленному ответчиком, истцу начислена в соответствии с условиями договора неустойка в размере 3 605 900,85 руб.

Истец, возражая против удержания суммы неустойки, указал, что вина в просрочке исполнения обязательств по договору лежит на кредиторе – акционерном обществе «Управляющая строительная компания «Новый город». В обоснование указанного довода истец указал, что ответчик допускал серьезное невыполнение обязательств по оплате, в виду чего истец не мог приобретать материал (и выполнял работы он с использованием своего материала), платить заработную плату и вести работы в должном объеме. Истец неоднократно просил проводить оплаты во время (письмо от 24.08.2018 вх. № 1001). 18 декабря 2018 истец вышел с предложением к ответчику о продлении сроков работ в виду задержек по оплате (вх. № 1436 от 18.02.2019). Истец считает, что просрочка в выполнении работ возникла исключительно по вине заказчика в виду чего подрядчик (истец) должен быть полностью освобожден от штрафных санкций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В то же время пунктами 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Уведомлением от 17.01.2019 (исх. № 14) истец сообщил ответчику о приостановлении работ по договору подряда ввиду наличия непогашенной задолженности ответчика. Уведомление получено заказчиком 17.01.2019, согласно отметке о входящей корреспонденции на документе № 29.

Письмом от 21.01.2019 № 70 ответчик сообщил истцу о некорректности его уведомления о приостановке работ и предложил завершить все работы до 15.02.2019.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своим иждивением (из своих материалов), собственными силами и средствами либо путем привлечения других лиц, общестроительные работы, включающие в себя устройство фундаментов, монолитных ж/б стен и перекрытий цокольного и 1-го этажей, гидроизоляции, обратной засыпке (корпус 2, секции 1,2,3, пристройка 1), устройство монолитных полов на объекте, а также иные работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, Графиком производства работ, Локальными сметными расчетами (Приложение № 2, № 3), в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что наличие непогашенной перед подрядчиком задолженности за выполненные работы, учитывая правило выполнения всех работ иждивением подрядчика, его силами и средствами, не является обстоятельством, препятствующим исполнению договора подрядчиком в смысле положений ст. 719 ГК РФ. Выполнение работ по договору подряда иждивением подрядчика ни по существу данного обязательства, ни по условиям договора не поставлено в зависимость от своевременной оплаты заказчиком ранее выполненных работ (ст. 328 ГК РФ).

Суд посчитал, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другой стороной, иными словами, встречное исполнение обязательства - такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполнила свое обязательство. Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором. Редакция соответствующего условия договора может быть различной: положение об обусловленности исполнения обязательств может быть выражено прямым указанием на то, что исполнение обязательства осуществляется только после исполнения другой стороной своего обязательства; возможен вариант, когда такая последовательность исполнения сторонами своих обязательств очевидно следует из иных условий договора; например, подрядчик приступает к выполнению работы не позже чем через месяц после поступления от заказчика суммы авансового платежа на расчетный счет подрядчика и т.п. Во всяком случае, договор должен содержать условие, из содержания которого явно следует, что исполнение обязательства производится после того, как другая сторона исполнит свое обязательство.

Таким образом, права стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, должны быть поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.

Судом установлено, что договор подряда № УСК-33 от 20.02.2018 не содержит условий, из содержания которых явно следует, что исполнение истцом обязательств по выполнению работ производится только после того, как ответчик исполнит свое обязательство по оплате ранее выполненных работ. Таким образом, выполнение истцом работ по договору не имеет встречного характера по отношению к оплате работ. Доводы истца об обратном противоречат материалам дела и условиям договора подряда.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что у истца отсутствовали основания для приостановления производства работ на основании наличия задолженности  заказчика за выполненные работы, суд не усматривает наличие вины кредитора (ответчика) в подтвержденном материалами настоящего дела нарушении истцом согласованных сторонами сроков сдачи работ в определенных объемах, в связи с чем, отклоняет соответствующие доводы истца. 

Из пояснений истца следует, что применение неустойки в сумме исчисленной ответчиком является неправомерным, так как размер неустойки должен определяться исходя из размера неисполненного обязательства, кроме того, начисленная неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполненного обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Пунктом 3.1 раздела 15 предусмотрено, что подрядчик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку, за задержку начала работ - пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки; а также за нарушение сроков окончания работ, передачи результата работ по акту приемки результата работ комиссии (итоговый акт) - пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, довод истца о необходимости исчисления неустойки не из общей цены договора, а исходя из размера неисполненного обязательства, противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит отклонению, как необоснованный.

Судом проверен представленный ответчиком расчет начисленной подрядчику неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, установлено, что цена договора, размер неустойки определены верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 раздела 4 договора, подписанием договора подрядчик выражает свое согласие, при нарушении подрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, на удержание из гарантийного обеспечения и/или иных выплат по договору, следующих сумм:

12.1.   расходов заказчика по оплате штрафов, предъявленных заказчику надзорными органами, как следствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств - в размере, указанном в исполнительном документе;

12.2.  штрафных санкций, пеней предусмотренных договором, за нарушение подрядчиком пунктов 3.4, 3.6, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 Раздела 7 Договора - в размере, предусмотренном договором;

12.3. расходов заказчика на устранение недостатков работ, выполненных подрядчиком, в связи с привлечением третьих лиц для производства работ, при условии не устранения подрядчиком недостатков в течение 10-ти календарных дней с момента предъявления требований об устранении недостатков заказчиком, в том числе расходов, предусмотренных пунктом 2.4 Раздела 7 Договора - в размере стоимости материальных ресурсов и работ по устранению недостатков, выполненных и предъявленных третьими лицами.

12.4.    убытков, причинённых неисполнением принятых подрядчиком на себя обязательств, а именно: нарушением при производстве работ требований охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, содержания строительной площадки либо нарушением технологии производства работ; причинением подрядчиком убытков третьей стороне при производстве смежных работ, - в размере таких убытков; ущерба, причиненного заказчику в случаях, указанных в первом абзаце пункта 13 раздела 15 договора;

12.5.   расходов и убытков заказчика в случае причинения механических и иных повреждений результатам смежных работ, существующим конструкциям, соседним зданиям и/или инженерным сетям, в размере полной стоимости восстановительных работ, в случае если они не были возмещены в порядке, предусмотренном п. 2.1.7 раздела 8 договора;

12.6.  расходов и убытков заказчика, понесенных им в связи с выплатой третьим лицам денежных средств в судебном и/или внесудебном порядке, связанных с устранением недостатков качества.

В соответствии с условиями договора ответчик удержал начисленную сумму неустойки  из суммы гарантийного удержания и стоимости подлежащих оплате работ.

Вместе с тем, истцом заявлено о снижении начисленной ответчиком неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленного довода о снижении суммы начисленной неустойки истец указал, что размер пени подлежит снижению на основании статью 333 ГК РФ. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 № 7). 

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив, что начисление штрафных санкций осуществлено заказчиком от цены договора и признав начисление неустойки правомерным, при этом также учитывая принятие истцом мер по исполнению договора надлежащим образом, отсутствие в деле доказательств о размере убытков заказчика, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной и при сумме исполненного обязательства за спорный период очевидно не соответствует принципу справедливости и разумности, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 2 000 000 руб. Данная сумма неустойки, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя истца избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В пункте 79  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, а также факт неоплаты выполненных истцом работ, с учетом удержания в соответствии с условиями договора от 20.02.2018 из гарантийного обеспечения и иных выплат по договору начисленной неустойки, учитывая применение к сумме начисленной неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение его размера до 2 000 000 руб.;  суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 605 900 руб. 85 коп. долга.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку за несвоевременно оплаченную работу в размере 1 544 249 руб. 76 коп. за период с 01.05.2018 по 30.07.2019 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» - о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Оплата выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно за вычетом ранее уплаченного авансового платежа (при условии его фактической выплаты) и суммы гарантийного обеспечения, в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7 раздела 4 договора).

01.03.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда № УСК-33 от 20.02.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда № УСК-33 от 20.02.2018 с «01» марта 2019 года  по соглашению сторон. 

Согласно пункту 2.1 раздела 15 договора за задержку расчетов за выполненные работы заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить пени в размере 0,05 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки. Указанный пункт не подлежит применению к правоотношениям по выплате авансовых платежей.

Судом рассмотрен представленные истцом и ответчиком расчет и контррасчёт неустойки. Проверив представленные сторонами расчеты, суд установил, что при расчете неустойки за период с 01.03.2019 (момента расторжения договора) истец включил в сумму задолженности по договору сумму гарантийного обеспечения в размере 1 616 943 руб. 32 коп. 

Вместе с тем, согласно пункту 1.25 раздела 1 договора подряда сумма гарантийного обеспечения - это часть стоимости работ, удерживаемая заказчиком в том числе в обеспечение исполнения гарантийных обязательств подрядчика. 

Согласно пунктам 10, 11 раздела 4 договора подряда возврат суммы гарантийного обеспечения производится по истечении 12 месяцев после подписания акта приемки результата работ комиссией (итоговый акт) без замечаний за вычетом произведенных заказчиком удержаний. 

В соответствии с пунктом 11 раздела 17 договора при досрочном расторжении договора гарантийный срок эксплуатации результата работ, принятых заказчиком, исчисляется со дня расторжения договора и составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Поскольку условия договора подряда, касающиеся порядка удержания и последующего возврата сумм гарантийного обеспечения, относятся к гарантийным обязательствам подрядчика, они сохраняют свое действие и после расторжения договора. 

Таким образом, установленный пунктом 10 раздела 4 договора срок возврата сумм гарантийного обеспечения (12 месяцев) в случае досрочного расторжения договора должен исчисляться с момента такого расторжения. Соответственно истец неправомерно при расчете неустойки с 01.03.2019  включил в  сумму задолженности  сумму гарантийного  обеспечения.

В пояснениях от 27.06.2019 ответчиком указано, что расчет неустойки истца за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 принимается без замечаний. 

Согласно расчету суда, с учетом обстоятельств дела, частичной оплаты ответчиком задолженности, обоснованно заявленной является неустойка в размере 1 397 037 руб.  96 коп.: за период с  01.05.2018 по 28.02.2019 неустойка составит 985 302 руб. 42 коп., за период с 01.03.2019 по 07.03.2019 неустойка составит 23 909 руб. 35 коп., за период с 08.03.2019 по 12.03.2019 неустойка составит 16 817 руб. 39 коп., за период с 13.03.2019 по 15.03.2019 неустойка составит 9 779 руб. 11 коп., за период с 16.03.2019 по 25.03.2019 неустойка составит 28 347 руб. 03 коп., за период с 26.03.2019 по 15.04.2019 (21 день) начисленная на сумму долга 5 286 349,49 руб. неустойка составит 55 506,67 руб.; за период с 16.04.2019 по 29.07.2019 (105 дней) начисленная на сумму долга 5 268 057,94 руб. неустойка составит 276 573,04 руб.; за период с 30.07.2019 по 30.07.2019 (1 день) начисленная на сумму долга 1 605 900,85 руб. неустойка составит 802,95 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 397 037 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 30.07.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору подряда № УСК-33 от 20.02.2018 за несвоевременно оплаченную работу от суммы долга в размере 3 605 900 руб. 85 коп., рассчитанную пени в размере 0,05% от суммы долга в день, начиная с 31.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства по погашению всей суммы задолженности.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, учитывая размер обоснованно заявленных и подлежащих удовлетворению исковых требований в части взыскания задолженности, требование истца о начислении пени по договору подряда № УСК-33 от 20.02.2018 за несвоевременно оплаченную работу, начиная с 31.07.2019 из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению от суммы долга в размере 1 605 900 руб. 85 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая строительная компания «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 605 900 руб. 85 коп. долга, 1 397 037 руб. 96 коп. пени по состоянию на 30.07.2019, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 605 900 руб. 85 коп. начиная с 31.07.2019 из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 30 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 24 204 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 29.03.2019 № 1213.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова