АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22140/2018

г. Ярославль

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консультационный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   185975.34  руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консультационный центр» о   взыскании   185 975,34  руб., в том числе 170 000,00 руб. задолженности по договору №0083-ВВНЭПД-2017 от 28.04.2017, 15 975,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 04.08.2018, 6 579,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

38.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консультационный центр"   (Заказчик) заключен договор №0083-ВВНЭПД-2017, в соответствии с которым Подрядчик обязуется провести работы по оценке на соответствие нормам и техническим регламентам разделов «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и «Обследование технического состояния строительных конструкций» по объекту капитального строительства: «Конструкции фундаментов под противодавленческую турбину типа Р-30-1, 5/0, 12 (ТГ-4) Рязанского филиала ООО «Новорязанская ТЭЦ» г. Рязань, Южный Промоузел, 23, турбина ст. №4 (экспертиза, услуги).

Срок проведения негосударственной экспертизы составляет не более 20 дней (п. 3.1 Договора). 

Стоимость работ составляет 170 000,00 руб. Оплата осуществляется Заказчиком в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору: в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора разногласия по договору решаются путем переговоров непосредственно между сторонами. Обязателен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – семь рабочих дней. Не урегулированные сторонами разногласия подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Ярославской области.

Работы исполнителем выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 22.06.2017 на сумму 170 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи документов от 22.06.2017, подписанным истцом и ответчиком без разногласий.

Претензия с требованием об оплате задолженности направлена заказчику 02.08.2018 и оставлена без удовлетворения.

 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом приема-передачи документов от 22.06.2017, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 170 000,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 170 000,00 руб. 

Также истцом заявлено требования о взыскании 15 975,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 04.08.2018.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом в иске период просрочки исполнения обязательства с 28.06.2017 по 04.08.2018 составляет 14 928,56 руб. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа и подлежащим частичному удовлетворению в размере 14 928,56 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консультационный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 170 000,00 руб. долга, 14 928,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 542,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.