ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53822/2020

Дело № А40-239581/15

г. Москва

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой, 

судей Ю.Л.Головачевой, А.Н.Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ВЭБ.РФна определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020по делу № А40-239581/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,о разрешении возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника разногласий, обязании ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» произвести пересчет замкнутых и клиринговых валют, закрыть счета, открытые в ГК «Внешэкономбанк» на имя ОАО «ВО «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ»: 40502840200020040054; 40502840300020050054; 40502012400020063054; 40502Е68000020010054; 40502Е70700020010054; 40502973400020063054, обязании ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» выдать облигации внутреннего государственного валютного займа IV и V серий с пересчетом денежных средств на счетах по курсу, определенному действующим законодательством, в течение 40 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта. 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт»,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт»- ФИО2 дов.от 27.04.2020

от ВЭБ.РФ-  ФИО3 дов.от 14.09.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. ОАО «ВО «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №61 от 08.04.2017 г.

Конкурсный управляющий ОАО «ВО «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» обратился в суд с заявлением об обязании ВЭБ.РФ произвести пересчет замкнутых и клиринговых валют, закрыть счета, открытые в ГК «Внешэкономбанк» на имя ОАО «ВО «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ»; выдать облигации внутреннего государственного валютного займа IV и V серий с пересчетом денежных средств на счетах по курсу, определенному действующим законодательством; а также о присуждении в пользу ОАО «ВО «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ» денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, в случае разрешения спора в пользу Заявителя, в размере 1 000 рублей за каждый день, поступившее в суд 20.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020разрешены возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника разногласия; на Государственную  корпорацию развития  «ВЭБ.РФ» возложена  обязанность произвести пересчет замкнутых и клиринговых валют, закрыть счета, открытые в ГК «Внешэкономбанк» на имя ОАО «ВО «ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ»:40502840200020040054;      40502840300020050054;      40502012400020063054; 40502Е68000020010054;40502Е70700020010054; 40502973400020063054; возложена обязанность на  ГКР «ВЭБ.РФ» выдать облигации внутреннего государственного валютного займа IV и V серий с пересчетом денежных средств на счетах по курсу, определенному действующим законодательством, в течение 40 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта; отказано в удовлетворении ходатайства ВЭБ.РФ о прекращении производства по заявлению; в остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лигал Эйд»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» о произведении пересчета замкнутых и клиринговых валют, закрытии счетов, открытых в ВЭБ.РФ на имя заявителя; об обязании ВЭБ.РФ выдать облигации внутреннегогосударственного валютного займа IV и V серий с пересчетом денежных средств насчетах по курсу, определенному действующим законодательством, в течение 40рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта,  в  обоснование  ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель  конкурсного управляющего должника в судебном  заседании возражал против  доводов жалобы, в материалы дела представил письменные  объяснения.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, смотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О банке развития» от 17.05.2007 N 82-ФЗ ГК «Внешэкономбанк» осуществляет банковские операции в виде открытия и ведения банковских счетов.

Судом  первой  инстанции установлено, что  у ОАО «ВО «Технопромэкспорт» в ГК «Внешэкономбанк» (14.12.2018 изменено наименование на ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ) открыты следующие счета с остатками на 14.01.2018: 

Номер счета: 40502 840 2 00020 04 0054, Наименование и валюта счета: блокированный валютный счет в долларах США, Остаток в валюте счета: 8 473 092, 89;

Номер счета: 40502 840 3 00020 05 0054, Наименование и валюта счета: специальный счет в долларах США, Остаток в валюте счета: 7 235 963;

Номер счета: 40502 012 4 00020 06 3054, Наименование и валюта счета: специальный текущий валютный счет ВТО по межправительственным соглашениям в алжирских динарах, Остаток в валюте счета: 122 183,28;

Номер счета: 40502 Е68 0 00020 01 0054, наименование и валюта счета: текущий валютный счет в ПАКИСТАНСКИЕ РУПИИ РАСЧЕТНЫЕ ПО СПЕЦСЧЕТАМ С ПАКИСТАНОМ (МВТ), Остаток в валюте счета: 21 233 407,79;

Номер счета: 40502 Е70 7 00020 01 0054, Наименование и валюта счета: текущий валютный счет в США ДОЛЛАРЫ ПО КЛИРИНГОВЫМ РАСЧЕТАМ С БАНГЛАДЕШ, Остаток в валюте счета: 2 912 133,85;

Номер счета: 40502 973 4 00020 06 3054, Наименование и валюта счета: специальный текущий валютный счет ВТО по межправительственным соглашениям в КВАНЗА, Остаток в валюте счета: 120,68.

Материалами дела  подтверждено, что должник имеет специальный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, открытый в соответствии с п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», а также в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве должник имеет специальный банковского счета связанного с реализацией предмета залога.

Судом  первой инстанции указано  на то, что счета в ВЭБ.РФ не имеют специального статуса и назначения для должника-банкрота, предусмотренных действующим законодательством, кроме того, нормативные акты, регулирующие статус указанных счетов, являются подзаконными и таким образом, нормы законодательства о банкротстве являются специальными по отношению к вышеуказанным нормам.

А все иные счета должны быть закрыты, остатки денежных средств в соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть включены в конкурсную массу должника.

Из материалов дела  следует, что конкурсный управляющий обращался в ВЭБ.РФ с требованием о закрытии счетов: 26.06.2017, 12.10.2017, 29.12.2017, 10.01.2018.

В ответ на обращения конкурного управляющего в письмах от 10.07.2017, 27.10.2017, 15.01.2018, 01.02.2018 ВЭБ.РФ указано, что блокированные валютные счета были открыты во Внешэкономбанке в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 13.01.1992 № 2172-1, согласно которому средства в свободно конвертируемых валютах, поступившие на счета клиентов Внешэкономбанка до 31.12.1991, были заблокированы. Указом Президента РФ от 07.12.1992 № 1565 и постановлением Правительства РФ от 15.03.1993 № 222 предусмотрено переоформление этих средств в ОВГВЗ. Минимальный номинал одной облигации составляет 1000 долларов США. Остаток средств блокированного валютного счета в размере менее 1000 долларов США подлежит перечислению на текущий валютный счет клиента в российском банке.

Специальные валютные счета были открыты во Внешэкономбанке 12.08.1996 в целях исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.1996 № 229 в части осуществления пересчета остатков средств в клиринговых, замкнутых и специальных валютах, числящихся на счетах клиентов банка, в эквивалент в долларах США с последующим переоформлением полученных сумм в ОВГВЗ. Минимальный номинал, одной облигации составляет 1000 долл. США. Остаток средств специального валютного счета в размере менее 1000 долл. США подлежит перечислению на текущий валютный счет клиента в российском банке.

Данные счета были открыты без заключения каких-либо договоров с клиентом на основании вышеуказанных постановлений.

Согласно постановлению Правительства РФ от 15.03.1993 № 222, выдача ОВГВЗ владельцам блокированных и специальных валютных счетов производится при условии завершения взаимной выверки и урегулирования владельцами соответствующих счетов своих платежных обязательств перед Минфином России и Внешэкономбанком. Ввиду наличия у ОАО «ВО «Технопромэкспорт» неурегулированной задолженности перед федеральным бюджетом по централизованным экспортным операциям периода бывшего СССР выдача ОВГВЗ ОАО «ВО «Технопромэкспорт» не производилась.

Как следует из ответа 01.02.2018, имеется обособленный спор в деле о банкротстве ОАО «ВО «Технопромэкспорт» № А40-239581/2015, в котором рассматривается включение в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 713 193 587 руб. 65 коп. по неурегулированным расчетам с Бангладеш, и выдача ОВГВЗ возможна только после полного урегулирования платежных обязательств.

Ранее, до  сообщения, направленного 01.02.2018 ВЭБ.РФ не предоставлял информации о задолженности, в связи с которой невозможно было закрыть спорные счета.

Установив  вышеперечисленные обстоятельства, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия ВЭБ.РФ препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также препятствуют действиям самого управляющего.

Согласно  статье 133 Закона о банкротстве № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника.

Пунктом 3,6 Постановления Президиума ВС РФ от 13.01.1992 N 2172-1 «О Банке внешнеэкономической деятельности СССР» установлено:

«Признать правопреемство Российской Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими физическими лицами, Правительством Российской Федерации, российскими предприятиями, организациями, учреждениями, в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке СССР. Поручить Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации совместно с Внешэкономбанком СССР переоформить указанные обязательства, в том числе путем выпуска государственных облигаций в иностранной валюте.

До переоформления обязательств, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, приостановить использование валютных средств, зачисленных на счета предприятий, организаций и учреждений, в том числе банков, во Внешэкономбанке СССР до 31 декабря 1991 года, за исключением платежей по сделкам, заключенным до этой даты, с последующим возмещением этих средств под гарантии Правительства Российской Федерации за счет Республиканского валютного резерва Российской Федерации. Завершение расчетов по сделкам, заключенным до 31 декабря 1991 года, обеспечить за счет переходящих валютных поступлений на счета Внешэкономбанка СССР от экспортных поставок 1991 года, а в недостающей сумме - за счет Республиканского валютного резерва Российской Федерации».

Указом Президента РФ от 07.12.1992 N 1565 «О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР» Министерству финансов Российской Федерации до 20 декабря 1992 г. совместно с Центральным банком Российской Федерации и Внешэкономбанком было поручено разработать и представить на утверждение в Правительство Российской Федерации подробные условия выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа с указанием сроков распределения государственных облигаций среди юридических лиц -владельцев соответствующих валютных счетов и в недельный срок после утверждения опубликовать их в центральной печати.

В дальнейшем, в целях обеспечения условий, необходимых для урегулирования внутреннего валютного долга, а также выполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. N 1565 было издано Постановление Правительства РФ от 15.03.1993 N 222 «Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа», в соответствии с которым, были определены условия выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа и сроки выдачи государственных облигаций юридическим лицам - владельцам валютных счетов во Внешэкономбанке.

Согласно Указу Президента РФ от 31.01.1996 N 126 «О некоторых мерах по упорядочению работы с внешним и внутренним валютным долгом Российской Федерации»,  для переоформления внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР перед предприятиями, организациями и учреждениями Российской Федерации - владельцами средств в клиринговых, замкнутых и специальных валютах по межправительственным договорам и платежным соглашениям, срок которых истек или расчеты по которым по состоянию на 1 января 1996 г. фактически прекращены, Правительству Российской Федерации в месячный срок поручено принять решение о выпуске государственных облигаций.

Постановлением Правительства РФ от 04.03.1996 N 229 (ред. от 24.08.2004) «О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа» определены Условия выпуска, размещения и погашения внутреннего государственного валютного облигационного займа Российской Федерации.

Суд  первой инстанции, проанализировав  приведенные  выше нормативные  правовые акты, пришел к выводу о наличии права у должника на получение облигаций внутреннего государственного валютного займа IV и V серий, приняв во внимание  и то, что подобную возможность подтверждает и ВЭБ.РФ в письмах конкурсному управляющему.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в выдаче ОВГВЗ должнику нарушает права кредиторов на максимальное формирование конкурной массы и удовлетворение требований, а также не позволяет конкурсному управляющему выполнить требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 25.11.2019 по делу №А40- 239581/15 требования ФНС России требования ФНС России (как представителя Минфин РФ), при участии ВЭБ.РФ в качестве третьего лица, по включении в реестр требований кредиторов ОАО «ВО «Технопромэкспорт» признаны необоснованными, Определением Верховного суда РФ № 305- ЭС18-24484 (10) от 24.03.2020 в передаче кассационной жалобы ВЭБ.РФ по делу № А40- 239581/15 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда было отказано.

Таким образом, задолженность перед ВЭБ.РФ урегулирована в судебном порядке. 

В связи с тем, что с законодательством о несостоятельности (банкротстве), денежные средства не могут оставаться в распоряжении банка, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  они подлежат включению в конкурсную массу путем выдачи ОВГВЗ, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, счета, открытые в ВЭБ, хотя и имеют особый статус, однако, не относятся к специальным счетам, которые могут быть открыты в ходе конкурсного производства и поименованы в ст. 133, ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что счета открыты в ВЭБ, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что  они подлежат закрытию, а денежные средства пересчету и выдаче в форме ОВГВЗ на условиях, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.03.1996 N 229 (ред. от 24.08.2004) «О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа».

А в связи с тем, что нормативно-правовыми актами предусмотрено переоформление обязательств по валютным счетам во Внешэкономбанке СССР (ГК «ВЭБ.РФ») путем выпуска государственных облигаций внутреннего государственного валютного займа, ОАО «ВО «Технопромэкспорт» имеет право на получение указанных облигаций, которые подлежат включению в конкурную массу должника.

В рассматриваемом случае, неосуществление ВЭБ.РФ действий по закрытию счетов и перечислению денежных средств на основной счет должника  судом первой инстанции отнесено к нарушению  прав кредиторов на максимальное формирование конкурной массы и удовлетворение требований, а также созданию конкурсному управляющему  препятствий  выполнить требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не усматривает апелляционный суд  и нарушений судом  перовой инстанции положения ст. 150  АПК РФ при рассмотрении ходатайства ВЭБ.РФ.

Как следует из содержания ходатайства, в  обоснование заявитель ссылается на  вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2006 по делу № А40-39330/06, из которого следует, что основанием отказа в исковом заявлении явился довод о том, что истец (ОАО «ВО «Технопромэкспорт») требования о взаимной выверке и урегулировании платежных обязательств перед Министерством финансов Российской Федерации и Внешэкономбанком не исполнил.

Однако, конкурсный управляющий в заявлении о разрешении разногласий представил доказательства урегулирования задолженности ВЭБ.РФ в судебном порядке, в удовлетворении соответствующих требований ФНС России было отказано, судебный акт в настоящее время вступил в законную силу.

Кроме того, как следует из материалов  дела, с соответствующим исковым заявлением в 2006 году обращался должник, тогда как в 2020 году с заявлением обратился конкурсный управляющий, основной задачей которого является максимальное пополнение конкурсной массы в целях максимального удовлетворения требований кредиторов. 

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  применительно к п. 2  ч. 1 ст. 150  АПКРФ производство по настоящему обособленному спору прекращению не подлежит.

Не  усматривает апелляционный суд  и нарушений судом первой инстанции при применении срока исковой давности, исходя из выводов, содержащихся в Постановлении  Арбитражного суд Московского округа от 25.11.2019 по делу №А40-239581/15, принятия Решениея Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-239581/2015 от 31.03.2017 о признании ОАО «ВО «Технопромэкспорт» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, и времени обращения управляющего с требованиями о закрытии счетов и выдачи облигаций (26.06.2017, 12.10.2017, 29.12.2017, 10.01.2018)  и получения  на них ответов  ВЭБ. РФ (10.07.2017, 27.10.2017, 15.01.2018, 01.02.2018).

Апелляционная жалоба  не содержит доводов  в части судебного акта, которым отказано конкурсному управляющему о взыскании с ВЭБ.РФ судебной неустойки.

Доводы  апеллянта о том, что судом первой инстанции  не применены правовые акты и принятые в рамках их исполнения документы, которые однозначно свидетельствуют о невозможности переоформления валют по счетам Заявителя в облигации внутреннего государственного валютного займа, апелляционным судом отклоняются, как основанные  на ошибочном толковании норм материального права и действия  из во времени.

Действительно, ВЭБ.РФ в  материалы дела  вместе с отзывом представлены  протоколы заседаний рабочей группы Минфина России, Министерства внешних экономических связей Российской Федерации и ВЭБ.РФ б/д № 1, б/д № 2, от 19 декабря 1996 г. № 3, от 21 апреля 1997 г. № 4, от 4 июля 2008 г. № 5 в которых  определены перечни клиринговых, замкнутых и специальных валют, подлежащих переоформлению в облигации внутреннего государственного валютного займа.

Однако отсутствие  указания в  протоколах о возможности переоформления в облигации внутреннего государственного валютного займа валют по счетам заявителя, при отсутствии актов, регулирующих вопрос перечисления остатков денежных средств в клиринговых валютах и закрытия корреспондентских счетов, не исключают применение приказов Банка России, регламентирующих  переоценку денежных средств, выраженных в клиринговых и расчетных валютах, действовавших на  соответствующую дату. 

Поскольку клиринговые валюты не имеют хождения на территории Российской Федерации и функционируют только при безналичных расчетах, закрытие счетов и перевод остатков денежных средств в эквиваленте  возможно.

Не подлежит признанию обоснованным и довод жалобы о неверном применении норм  ГК РФ  о сроке исковой давности, как  направленный  на переоценку имеющихся в деле доказательств, тогда как  апелляционный  суд не усматривает  оснований для иного исчисления  срока исковой давности.

 Довод  жалобы  об отсутствии правовых оснований считать задолженность заявителя перед ВЭБ.РФ (Минфином России) урегулированной, апелляционным судом  отклоняются, поскольку порядок урегулирования разногласий с предприятиями банкротами,  регламентирован Законодательством о банкротстве, с  учетом соблюдением сроков, на который введена процедура.   

Иные доводы апеллянта суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность судебного акта, и не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020по делу № А40-239581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВЭБ.РФ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                              С.А.Назарова 

Судьи:                                                                                                                   Ю.Л.Головачева

                                                                                                                   А.Н.Григорьев