АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                   Дело № А32-12562/2017

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Экстра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Союз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, договорной неустойки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лизинг-Экстра» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Союз» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, договорной неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства от 03.12.2015 № 97КК, от 04.05.2016 № 118КК, от 08.08.2016 № 128БК.

В соответствии с условиями договора № 97КК от 03.12.2015 арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование полуприцеп цистерна LAG В21039, а арендатор обязался принять транспортное средство и вносить арендные платежи в соответствии с графиком (п. 2.1 договора).

Истцом обязательства по договору аренды выполнены надлежащим образом, транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передач от 03.12.2015.

06.10.2016 в соответствии с п. 3.5.3 договора, истец в одностороннем порядке расторг договор № 97КК, уведомив об этом ответчика надлежащим образом. 

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 90 000 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 118КК от 04.05.2016, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату полуприцеп цистерна, а арендатор обязуется принять транспортное средство и вносить арендные платежи в соответствии в графиком.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 08.06.2016.

06.10.2016 в соответствии с п. 3.5.3 договора, истец в одностороннем порядке расторг договор № 118 КК, уведомив ответчика об этом надлежащим образом. 

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по договору № 118 КК, задолженность ответчика по арендным платежам составила 90 000 руб.

Вместе с тем, 28.12.2016 ответчик уплатил задолженность в части, в размере 45 000 руб. (платежное поручение № 347).

Кроме того, 08.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 128 БК, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель) обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату полуприцеп цистерна ACERBI AF16P, а арендатор обязуется принять транспортное средство и вносить арендные платежи в соответствии с графиком (п. 2.1 договора). 

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, транспортное средство передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 08.08.2016.

15.11.2016 истец, в соответствии с п. 3.5.3 договора, в одностороннем порядке расторг договор аренды № 128БК, уведомив об этом ответчика надлежащим образом. 

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов в рамках вышеуказанного договора задолженность по арендным платежам составила 100 000 руб.

П. 2.2 вышеуказанных договоров установлено, что при просрочке платежа арендатор обязуется уплатить арендодателю пени в размере 0,5% от планового платежа за каждый день просрочки. 

Гарантийными письмами ООО «Бизнес-Союз» обязалось погасить обрезавшуюся задолженность по указанным договорам.

17.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Истец указывает, что  ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей за фактическое занятие помещений, вследствие чего у арендатора образовалась задолженность в размере 242 650 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика составила 242 650 руб.

Расчет проверен и признан судом не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 242 650 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 23 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Суд проверил расчет истца и признал его не нарушающим баланса интересов сторон. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению в части, как законное и обоснованное,  в размере 23 400 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно требований ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Союз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Экстра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 242 650 руб., договорную неустойку в размере 23 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 321 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья    А.В.Николаев