АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-13520/2023

г. Кострома

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Соловьевой Е.Е. после перерыва помощником судьи Шаталовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию управляющая компания «Жилкомсервис» г.Буя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  пени, расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска, смены наименования истца),

при участии в заседании,

от истца: до перерыва ФИО1 по доверенности, после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Истец, Общество) обратилось с иском к муниципальному предприятию управляющая компания «Жилкомсервис» г.Буя (далее – Ответчик) о взыскании 5 596 078 руб. 43 коп. задолженности по договору электроснабжения от 21.06.2023 № 6424002 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, 116 226 руб. 24 коп. пени, 51 562 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из сведений единого государственного реестра юридических лиц, истец переименован в акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии в размере 130 428 руб. 97 коп., а также заявил о частичном отказе от требования в части взыскания с Ответчика 5 596 078 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в связи с ее добровольной оплатой Ответчиком после обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрение дела отложено на 16 мая 2024 года.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён, направил отзыв на исковое заявление, в связи с невозможностью обеспечения явки просил отложить судебное заседание.

В судебном заседании 16.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.05.2024 на 16 час. 40 мин.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено судом в связи с отсутствием на то правовых оснований. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

21.06.2023 года между Истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №6424002 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и (или) счета, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте.

Представленный договор энергоснабжения со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, доказательств урегулирования разногласий в материалах дела отсуствуют. 

Из материалов дела следует, что в октябре 2023 (далее - спорный период) истец поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру №207577/42 от 31.10.2023 на сумму 5 596 078 руб. 43 коп. 

20.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности за поставленную электрическую энергию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон об электроэнергетике). 

В силу статьи 37 Закона об электроэнергетике поставка электрической энергии (мощности) осуществляется на основании договора, заключенного гарантирующим поставщиком с потребителем.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела Истцом, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную в спорный период энергию в связи с ее добровольной оплатой Ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, что последним не оспорено. 

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 5 596 078 руб. 43 коп. отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, частичный отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате, поставленной в октябре 2023 электрической энергии, истцом ответчику начислены пени в размере 130 428 руб. 97 коп. за период с 21.11.2023 по 01.02.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что со стороны Ответчика обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки. 

Расчет пеней за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за спорный период произведен истцом исходя из 1/300 и 1/170 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5%, что соотносится с положениями абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В частности, в соответствии с названной нормой управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, довод ответчика о необоснованном применении истцом в расчете пеней 1/170 ставки Центрального банка Российской Федерации, судом отклоняется.

Расчет пени судом проверен и принимается в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая вопрос о распределении понесенных Истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 51 562 руб., судом отмечается следующее.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзацем 3 названной нормы предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности связан с ее добровольной оплатой Ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями, датируемые периодом с 26.01.2024 по 05.02.2024, Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования добровольно удовлетворены Ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением (согласно штампу суда иск подан 13.12.2023), расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:                                                                    

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия управляющая компания «Жилкомсервис» г.Буя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130 428 руб. 97 коп. пени, 51 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения №6424002 за октябрь 2023 года в размере 5 596 078 руб. 43 коп. прекратить в связи с отказом истца от указанных требований и принятия такого отказа судом.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин